抗訴申請(qǐng)書

　　導(dǎo)語：抗訴申請(qǐng)書是指刑事、民事、行政案件的當(dāng)事人、被害人及其法定代理人、家屬或者其他公民，不服尚未生效或者已經(jīng)生效的刑事判決或裁定，或者不服已經(jīng)生效的民事、行政判決或裁定，請(qǐng)求人民檢察院提起抗訴，使該案進(jìn)入二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序，通過人民法院審理糾正該案錯(cuò)誤的法律文書。

　　申請(qǐng)人：劉學(xué)忠，男，1947年2月生，漢族，住平羅縣通伏鄉(xiāng)五香村3隊(duì)

　　被申請(qǐng)人：寧夏平羅恒達(dá)水泥有限責(zé)任公司

　　法定代表人：余斌 董事長

　　地址：平羅縣太沙工業(yè)園區(qū)

　　申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人公司盈余分配權(quán)糾紛一案，申請(qǐng)人不服平羅縣人民法院(2004)平民初字第499號(hào)民事判決書和石嘴山市中級(jí)人民法院(2004)石民終字第163號(hào)民事判決書，現(xiàn)申請(qǐng)貴院提出抗訴。

　　申請(qǐng)理由：被申請(qǐng)人系原平羅水泥廠改制為平羅縣恒達(dá)水泥有限責(zé)任公司，1997年根據(jù)企業(yè)決定，要求職工入股，申請(qǐng)人入股30000元，被任命為董事長。2001年9月20日，被申請(qǐng)人召開第一屆五次股東會(huì)議，以申請(qǐng)人擔(dān)任水泥廠廠長期間，違反國家法律，徇私造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，給企業(yè)造成了169萬多元的損失為由，將申請(qǐng)人的股份30000元作為賠償金收回。2004年3月16日，申請(qǐng)人起訴要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付1999年—2003年5年的紅利，平羅縣人民法院認(rèn)為被申請(qǐng)人于2001年9月20日的處罰決定正確，只判令被申請(qǐng)人支付1999年—2001年的紅利，2002年—2003年的紅利不予支持。申請(qǐng)人不服平羅縣人民法院(2004)平民初字第499號(hào)民事判決書向石嘴山市中級(jí)人民法院提出上訴，該院以同樣的理由駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人于2001年9月20日對(duì)申請(qǐng)人作出的《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》，因存在多處違法之處，因而是無效的，具體理由如下：

　　一、被申請(qǐng)人《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》無事實(shí)和法律依據(jù)

　　被申請(qǐng)人的《公司章程》第49條規(guī)定：“董事和經(jīng)理對(duì)企業(yè)負(fù)有誠信和勤勉的義務(wù)，若從事與本企業(yè)有競爭、損害本企業(yè)利益的活動(dòng)或違反國家法律、徇私的失職造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，根據(jù)情況，經(jīng)股東大會(huì)或董事會(huì)決議給予以下處罰：1、限制權(quán)利，2、免除現(xiàn)任職務(wù)，3、負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)賠償，4、如觸犯刑律的提交司法部門追究法律責(zé)任�！痹摋l是被申請(qǐng)人作出對(duì)申請(qǐng)人處罰決定的依據(jù)，也是申請(qǐng)人認(rèn)為該決定無法律依據(jù)的依據(jù)，因?yàn)�，該條規(guī)定處罰的前提條件是“從事與本企業(yè)有競爭、損害本企業(yè)利益的活動(dòng)或違反國家法律，徇私的本職造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失”。被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人具有違反法律規(guī)定，徇私的行為沒有依據(jù)。首先，通過一審、二審的庭審，被申請(qǐng)人都未能提供一份有效的證據(jù)證實(shí)申請(qǐng)人有違反國家法律、徇私的行為，而且事實(shí)上在向金豐復(fù)合化肥廠投資的活動(dòng)中，申請(qǐng)人正是依據(jù)了相關(guān)的法律法規(guī)政策，響應(yīng)了平羅縣政府的號(hào)召，經(jīng)過了批準(zhǔn)。并無違反法律徇私的行為。其次，是否構(gòu)成違反國家法律、徇私的行為應(yīng)當(dāng)由有權(quán)國家機(jī)關(guān)來進(jìn)行認(rèn)定，企業(yè)無權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。所以，被申請(qǐng)人無任何依據(jù)作出《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》，因此，該決定是無效的。

　　二、被申請(qǐng)人無權(quán)收回申請(qǐng)人的股份

　　“收回”是指權(quán)利人依法收回自己的權(quán)利、物品。在本案中，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人公司的3萬元股份是申請(qǐng)人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不屬于被申請(qǐng)人所有，被申請(qǐng)人無權(quán)“收回”。本案中，被申請(qǐng)人雖使用“收回”一詞，但實(shí)際上卻是“沒收”之義。我國法律對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定了特別的保護(hù)，未經(jīng)法律途徑，任何人都不得處分他人的合法財(cái)產(chǎn)，如我國《憲法》規(guī)定：國家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、住房和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)�！睹穹ㄍ▌t》第七十一條第二款規(guī)定：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織和個(gè)人侵占，哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。

　　從以上可以看出，被申請(qǐng)人無權(quán)沒收申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)。因此，被申請(qǐng)人《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》因被申請(qǐng)人無權(quán)沒收申請(qǐng)人的合法的股權(quán)而無效。

　　三、被申請(qǐng)人《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》在形成過程中程序違法。

　　《合同法》第43條規(guī)定，股東會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。被申請(qǐng)人的公司章程中也規(guī)定，股東臨時(shí)會(huì)議開會(huì)10日前通知股東或股東代表。臨時(shí)會(huì)議不得決定通知未載明的事項(xiàng)。會(huì)議必須有代表股東總數(shù)1/3以上股東出席，并由出席股東1/3以上表決通過。

　　在一審階段，被申請(qǐng)人向人民法院提交了一份第一屆五次股東會(huì)議決議，在該份決議上只有王德仁、曹明魁、丁志明三人簽名，

　　從現(xiàn)有的證據(jù)看來，該份決議顯然是程序不合法，被申請(qǐng)人《公司章程》第24條規(guī)定，股東大會(huì)的決議不得違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章及企業(yè)章程。根據(jù)此規(guī)定，被申請(qǐng)人的此份決議因違反強(qiáng)制性的規(guī)定而無效，相應(yīng)的，被申請(qǐng)人的《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》也是無效的。

　　四、關(guān)于平羅縣審計(jì)事務(wù)所(1999)3號(hào)審計(jì)報(bào)告

　　該份審計(jì)報(bào)告重點(diǎn)審計(jì)的是1997—1998年9月這一期間，也就是形成有限責(zé)任公司期間，報(bào)告在基本情況中稱：截止98年9月末，核實(shí)后的資產(chǎn)總額4014元較1995年2月末增加2307元，從此我們可以看出被申請(qǐng)人在此期間并未虧損，實(shí)際上是盈利的。而該審計(jì)報(bào)告以1997年為基礎(chǔ)調(diào)整1998年的利潤為﹣1697753.34元。該利潤的出現(xiàn)是以點(diǎn)代面的主觀行為導(dǎo)致的。因?yàn)�，企業(yè)經(jīng)營期間盈利和虧損都是很正常的，而且每年盈利的程度也是不同的，以1997年的利潤為基礎(chǔ)來確認(rèn)1998年的利潤是極不合理和不科學(xué)的。并且，即便是虧損，也不能說明是因?yàn)樯暾?qǐng)人違反國家法律、徇私所造成的。

　　五、關(guān)于向金豐復(fù)合肥廠投資一事

　　1995年7月20日，原平羅綜合經(jīng)營總公司向縣委呈了一份申請(qǐng)報(bào)告，縣領(lǐng)導(dǎo)劉尚文與7月21日批示：請(qǐng)劉廠長全力支持其項(xiàng)目發(fā)展。為此，才拉開了投資的序幕。后來，縣領(lǐng)導(dǎo)出爾反爾，一改當(dāng)初的支持，相互扯皮，導(dǎo)致1997年2月17日縣委書記李獻(xiàn)忠主持的一次常務(wù)會(huì)上決定，責(zé)令水泥廠退股，否則按有關(guān)規(guī)定處

　　理。作為縣委主管的國有企業(yè)的法定代表人按照縣委領(lǐng)導(dǎo)的指示精神開展工作，本身并無錯(cuò)誤，同時(shí)，投資也不違反法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，而且，縣領(lǐng)導(dǎo)也是支持的。至于所謂的損失，是由于退股引起的潛在的經(jīng)濟(jì)糾紛，是無法避免的，因?yàn)閱畏教岢鐾斯墒沁`反公司法的。因此，即便是在退股后企業(yè)發(fā)生損失，也是由于縣領(lǐng)導(dǎo)的行為所造成的，與申請(qǐng)人無關(guān)，不能認(rèn)為是申請(qǐng)人違反國家法律，徇私的行為所造成的。

　　綜上所述，被申請(qǐng)人在2001年9月20日作出的《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》，因?yàn)榇嬖诙嗵庍`法之處而自始至終就無效，而平羅縣人民法院和石嘴山市中級(jí)人民法院對(duì)這份處罰決定效力的錯(cuò)誤認(rèn)定直接導(dǎo)致了作出的民事判決書錯(cuò)誤，也損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此，為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特申請(qǐng)貴院提請(qǐng)抗訴，進(jìn)行再審。

　　此 致

　　石嘴山市人民檢察院

　　申請(qǐng)人：

　　年 月 日

【抗訴申請(qǐng)書】相關(guān)文章：

抗訴申請(qǐng)書03-02

抗訴的申請(qǐng)書12-30

再審抗訴申請(qǐng)書02-26

抗訴申請(qǐng)書范文04-27

抗訴申請(qǐng)書(15篇)05-14

抗訴申請(qǐng)書15篇03-19

抗訴申請(qǐng)書四篇11-07

抗訴申請(qǐng)書五篇11-15

關(guān)于抗訴申請(qǐng)書3篇11-03

抗訴申請(qǐng)書范文匯總7篇11-04