- 相關(guān)推薦
公司治理機(jī)制的本土化
內(nèi)容提要：我國(guó)公司治理制度遠(yuǎn)未達(dá)到體系化、合理化的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法方式限制股東會(huì)的權(quán)力；擴(kuò)大董事會(huì)職權(quán)，增強(qiáng)董事會(huì)的代表性和獨(dú)立性；修正或取消法定代表人制度，推行共同代表制度；實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的科學(xué)分離，輔之于更強(qiáng)有力的信息披露制度。關(guān) 鍵 詞：公司 股東會(huì) 法定代表人 企業(yè)經(jīng)營(yíng)
前言：?jiǎn)栴}的提出
現(xiàn)今公司法學(xué)界高度關(guān)注著我國(guó)公司治理機(jī)制建立的問(wèn)題，（注：如李維安等著：《現(xiàn)代公司治理研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版；梁能主編：《公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版。）但如何看待國(guó)內(nèi)企業(yè)現(xiàn)狀，如何將國(guó)外公司治理成功做法引入國(guó)內(nèi)，如何實(shí)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)企業(yè)合理嫁接，借此推進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)制度深化改革，卻始終未形成體系化解決方案。同時(shí)，公司實(shí)務(wù)界創(chuàng)造出了許多旨在實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)的公司治理機(jī)制規(guī)則。從加強(qiáng)信息披露開(kāi)始，到推行上市公司國(guó)有股份減持方案；從上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，再到推行上市公司退市及收購(gòu)兼并制度等，無(wú)不顯示出監(jiān)管者和實(shí)務(wù)界的孜孜追求。這些改革措施確已顯出一定成效，但在理論層面上總是形成在傳統(tǒng)制度體系上“打補(bǔ)丁”的感覺(jué)，我國(guó)公司治理制度遠(yuǎn)未達(dá)到體系化、合理化的狀態(tài)。
我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)脫胎于傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)制度，它有別于我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)，但又異于西方現(xiàn)代企業(yè)。其特點(diǎn)可概括性歸結(jié)為：所有制形態(tài)是判定企業(yè)地位的重要標(biāo)志，各種所有制形態(tài)下的企業(yè)并未獲得完全相同的社會(huì)地位；投資者事實(shí)上的單一性是其核心特點(diǎn)，投資主體多元化往往只是外在表現(xiàn)形式；企業(yè)管理上一人專(zhuān)權(quán)是其鮮明屬性，民主制并未真正貫徹在企業(yè)管理實(shí)踐中，監(jiān)督機(jī)制明顯失靈；投資缺乏流動(dòng)性及超穩(wěn)定股東結(jié)構(gòu)是其市場(chǎng)表現(xiàn)，股東投資后難以有效退出；企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象明顯，信息失真是社會(huì)生活中的普遍現(xiàn)象。在此情況下，將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等背景差異巨大的那些國(guó)家的法律移植過(guò)來(lái)，會(huì)產(chǎn)生什么效果呢？是否會(huì)通過(guò)制度嫁接而形成劣于現(xiàn)有制度的新制度呢？或者一定會(huì)創(chuàng)造出至少優(yōu)于現(xiàn)有制度的新制度呢？我無(wú)意貶低某種制度性工具有著超越國(guó)境的更廣泛適用性，獨(dú)立董事制度就是很好的例子。我們雖然難以從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上精確地證明設(shè)立獨(dú)立董事比不設(shè)獨(dú)立董事好，但從對(duì)企業(yè)董事會(huì)及管理層所形成的潛在制約來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事制度的實(shí)際功效不容抹殺。
一、基本概念
公司治理是公司制度的重要組成部分，是公司法學(xué)和企業(yè)管理學(xué)共同探討、研究的重要課題，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。公司法學(xué)主要解決相關(guān)法律規(guī)則建立與完善問(wèn)題，而企業(yè)管理學(xué)則首先要解決所確立的相關(guān)法律規(guī)則合理性問(wèn)題。無(wú)論如何，公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)研究，是建立健全相關(guān)法律制度的前提和基礎(chǔ)。如果要充分了解公司治理的法律制度，首先必須明確公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)意義，并在此基礎(chǔ)上探究公司治理的法律制度。
在管理學(xué)領(lǐng)域中，公司治理有廣義和狹義兩種解釋。廣義上，公司治理可以解釋為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，它不僅僅要界定企業(yè)與股東之間的關(guān)系，還要調(diào)整企業(yè)與所有利益關(guān)系集團(tuán)（雇員、客戶、供應(yīng)商、所在社區(qū)、債權(quán)人和銀行）之間的關(guān)系。狹義上，公司治理所研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問(wèn)題，即在企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離的情況下，投資者與公司之間的利益分配和控制關(guān)系。公司治理制度的管理學(xué)理論要解決的核心問(wèn)題是：（1）公司管理層、公司內(nèi)部人及其與外部投資者的利益和社會(huì)利益的兼容問(wèn)題，例如，怎樣對(duì)管理層實(shí)行激勵(lì)，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任；（2）公司管理層的能力問(wèn)題，即由于公司管理層的管理能力、思想方式與環(huán)境要求的錯(cuò)位問(wèn)題及管理層出現(xiàn)管理失誤問(wèn)題；（3）什么樣的公司管理制度最有利于投資者獲得最好的保護(hù)與利益回報(bào)，且此等合理利益不被企業(yè)管理層侵蝕。沿著這樣的思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)創(chuàng)設(shè)出許多學(xué)說(shuō)和理論，試圖全面揭示企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中的各種不協(xié)調(diào)因素，以推動(dòng)企業(yè)的全面、高效發(fā)展。
如果說(shuō)前述公司治理概念具有濃重的經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)色彩，這種學(xué)說(shuō)成果必須以適當(dāng)方式確定化和固定化，才能使成熟的經(jīng)濟(jì)模式具有普遍推廣的意義，公司法制度正是實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)模式確定化和固定化的重要途徑。公司法是以公司組織機(jī)構(gòu)及運(yùn)行為核心規(guī)范對(duì)象的法律，它必須合理地反映公司組織及運(yùn)行發(fā)展的實(shí)際需要，必須精確地確定哪些規(guī)則具有強(qiáng)制性，哪些規(guī)則又必須保持足夠的彈性。如果強(qiáng)制性規(guī)范主導(dǎo)著立法者思想，強(qiáng)制性規(guī)范就自然會(huì)成為公司法的核心規(guī)范，各公司丟失個(gè)性以遵從范圍廣泛的強(qiáng)制性規(guī)范，必然造就出千篇一律的公司。這不僅難以形成公司治理機(jī)制的比較優(yōu)勢(shì)，難以使企業(yè)創(chuàng)造出差異性企業(yè)文化，實(shí)際上也更難以確保企業(yè)嚴(yán)格踐行這些強(qiáng)制性規(guī)范。反之，如果任意性規(guī)范支配著立法者的思想，任由企業(yè)選擇、修改、變通公司法規(guī)則，使公司法退化為一種純粹指導(dǎo)性規(guī)范，這又勢(shì)必會(huì)給社會(huì)交往及交易造成巨大妨礙。我認(rèn)為，公司法強(qiáng)制性規(guī)范更多地具有劃界功能，即允許企業(yè)在公司法給定規(guī)范的范圍內(nèi)創(chuàng)造性地運(yùn)用規(guī)則，以體現(xiàn)企業(yè)個(gè)性及管理差異。
問(wèn)題在于，管理學(xué)與法學(xué)在研究的側(cè)重點(diǎn)上似乎始終存在著某種背離，雖然這種背離狀況隨著時(shí)間的推移及實(shí)踐發(fā)展會(huì)呈現(xiàn)出逐漸彌合的趨勢(shì)，但兩者之間始終存在著差別，這是不言而喻的。這種差異首先體現(xiàn)為價(jià)值觀念差異。經(jīng)濟(jì)學(xué)始終具有超前性觀念，始終存在著一種打破現(xiàn)有規(guī)程，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的傾向。一旦現(xiàn)行規(guī)則與其價(jià)值觀念產(chǎn)生背離，經(jīng)濟(jì)學(xué)總會(huì)表現(xiàn)出打破既定法律規(guī)則，鼓勵(lì)采取新規(guī)則與制度的動(dòng)力。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)“無(wú)法無(wú)天”的學(xué)問(wèn)。法律制度則始終以追求安定為己任，通常不會(huì)追求單純的“高效率”。在交易安全與交易快捷發(fā)生無(wú)可彌合的矛盾時(shí)，任何一部法律和任何一個(gè)立法者都不會(huì)以犧牲交易安全換取交易快捷。所以，法律科學(xué)雖然是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為先行者，但在將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為法律制度的過(guò)程中，不得不考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的許多社會(huì)和技術(shù)因素，如某種經(jīng)濟(jì)學(xué)模式是否在技術(shù)上已趨成熟、某種經(jīng)濟(jì)學(xué)模式是否具有普遍性和可推廣性、相關(guān)法律對(duì)采用新經(jīng)濟(jì)模式的制約因素，人們甚至不得不考慮某種嶄新經(jīng)濟(jì)模式被定型化后可能產(chǎn)生的觀念沖突和實(shí)施難度。一旦將不成熟或不協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則確立為法律規(guī)則，將導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的整體不協(xié)調(diào)[1]（P.45）。
我們也不能忽視公司治理所包含的濃厚企業(yè)文化色彩。公司章程通常記載著公司的宗旨性條款，眾多企業(yè)希望將實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)社會(huì)和企業(yè)利益同步發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益雙豐收、促進(jìn)社會(huì)就業(yè)和職工利益等加入其公司宗旨性條款。一些企業(yè)還將這種公司追求或宗旨等寫(xiě)入企業(yè)精神的宣傳資料。然而，公司到底希望在多大程度上實(shí)現(xiàn)其既定宗旨呢？在國(guó)內(nèi)企業(yè)中，我們較多地看到這些宗旨停留在紙面上，而非表現(xiàn)在制度上。但在許多西方國(guó)家，我們不僅可以從紙面上看到公司精神和企業(yè)文化的宣揚(yáng)，而且可以在制度規(guī)則層面看到這些文化與精神追求的具體再現(xiàn)。歐美國(guó)家實(shí)施的、以企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離為特點(diǎn)的公司治理機(jī)制相當(dāng)鮮明地展現(xiàn)在國(guó)人面前，以管理層期權(quán)、職工持股、累積表決權(quán)、職工社會(huì)福利等為載體的企業(yè)精神正在逐漸顯現(xiàn)；在以日韓等國(guó)為代表的東方國(guó)家中，職工的企業(yè)歸屬感、長(zhǎng)期合同制、交叉持股、銀行或財(cái)團(tuán)持股等為載體的公司治理同樣顯現(xiàn)出其獨(dú)特魅力。
它山之石，可以攻玉。但當(dāng)我們將國(guó)外現(xiàn)行規(guī)則移植到國(guó)內(nèi)法體系時(shí)，往往面臨多種問(wèn)題。國(guó)外獨(dú)立董事制度被移植到我國(guó)上市公司時(shí)，學(xué)者提出了獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)間的關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題，更有人將獨(dú)立董事稱(chēng)為花瓶董事，這或許就是法學(xué)上制度移植帶來(lái)的抗體。我們遇到過(guò)這樣的困惑，歐美日韓等國(guó)家先進(jìn)或通行的做法，一旦移植到中國(guó)或中國(guó)企業(yè)，其實(shí)際運(yùn)行效果似乎難以與預(yù)期相符。探究這種差異，我們看到了理念層面和制度層面上的兩種移植。在嚴(yán)格的意義上，理念是政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、傳統(tǒng)、文化、經(jīng)驗(yàn)、法制等諸多因素共同作用下的產(chǎn)物，它的改變是逐漸而緩慢的，有些改變甚至是難以普遍接受的；在理念轉(zhuǎn)變尚未完成的情形下，他國(guó)行之有效的規(guī)則移植過(guò)來(lái)，難免失去其原有意義。所以，對(duì)國(guó)外公司法規(guī)范的移植都只是旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)公司規(guī)范化運(yùn)營(yíng)的手段，全面照搬只會(huì)以失敗告終；但規(guī)范移植將會(huì)使我國(guó)公司法改革少走彎路，甚至我們無(wú)法拒絕去學(xué)習(xí)、了解和掌握其他國(guó)家的先進(jìn)做法和經(jīng)驗(yàn)。然而，法律作為既定社會(huì)關(guān)系及上層建筑的綜合反映，不同的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上會(huì)派生出完全不同的法律觀念，若只照搬規(guī)則而忽視其他，不僅無(wú)法產(chǎn)生預(yù)期效果，有時(shí)甚至難以產(chǎn)生積極效果。在這個(gè)意義上，公司法及公司治理的本土化，將成為擺在國(guó)內(nèi)公司法學(xué)者面前的艱難論題。
二、基本理念
按照這樣的思路，我們至少會(huì)提出這樣一些問(wèn)題，國(guó)內(nèi)企業(yè)與他國(guó)企業(yè)間到底存在什么樣的根本性差異？我國(guó)企業(yè)與他國(guó)企業(yè)所處環(huán)境到底存在什么不同？如果這種區(qū)別是非根本性的，移植國(guó)外法會(huì)在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)立法的缺憾；如果這種區(qū)別是根本性的，就必須對(duì)國(guó)外規(guī)則進(jìn)行變通性移植，甚至完全放棄他國(guó)行之有效的規(guī)則。在后種情況下，不僅要從理念層面上做出分析判斷，還要在規(guī)則修改及法體系的建設(shè)方面作出巨大努力。否則，永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)理想的適合我國(guó)企業(yè)需求的公司治理模型。
如果我們仔細(xì)觀察國(guó)外公司治理的諸多理論，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些理論背后隱藏著若干前提性條件。在這些被忽視或省略了的前提性條件中，企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離是我們最經(jīng)常提及，但又是在根本上最為忽視的核心前提條件。在字面含義上，企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離是指投資者因?yàn)槔U付出資而取得股權(quán)，并保持著對(duì)公司剩余資產(chǎn)的追索權(quán)；企業(yè)本身是獨(dú)立的法律主體并保持著經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。國(guó)內(nèi)企業(yè)是否也在按照企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離規(guī)則行事？從我國(guó)20世紀(jì)70年代末80年代初國(guó)家推行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)政策以來(lái)，國(guó)有企業(yè)逐漸獲得越來(lái)越大的自主權(quán)和越來(lái)越寬松的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境；隨著民法通則及公司法的頒布實(shí)施，企業(yè)公司化、公司法人化趨勢(shì)愈發(fā)明朗，甚至還出現(xiàn)全資附屬子公司起訴母公司的典型個(gè)案；隨著聯(lián)營(yíng)企業(yè)及以投資主體多元化為特點(diǎn)的公司制企業(yè)之出現(xiàn)，公司制企業(yè)更多地顯現(xiàn)出其人格、財(cái)產(chǎn)及責(zé)任的獨(dú)立性，兩權(quán)分離成為國(guó)內(nèi)企業(yè)現(xiàn)代化改革的重要口號(hào)和普遍實(shí)踐。然而，恰逢這一時(shí)期，學(xué)者及實(shí)踐者開(kāi)始紛紛指責(zé)國(guó)內(nèi)企業(yè)的傳統(tǒng)化，并盡力推崇采取企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離理念的西方現(xiàn)代企業(yè)制度。
如果對(duì)比國(guó)內(nèi)外上市公司作出分析范例，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)外推崇的企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離已不再是口號(hào)或概念，而是活生生的法律實(shí)踐。學(xué)者們普遍認(rèn)為西方國(guó)家公司已明確地放棄了股東會(huì)中心主義，轉(zhuǎn)而采取董事會(huì)或管理層中心主義。然而，國(guó)內(nèi)企業(yè)究竟采取什么主義？什么是具有實(shí)證意義的股東會(huì)中心主義、董事會(huì)或管理層中心主義，學(xué)者們則語(yǔ)焉不詳。我認(rèn)為，判斷一國(guó)是否采納企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離，不能停留在概念和抽象的層面上，而應(yīng)側(cè)重分析其現(xiàn)有
收集
【公司治理機(jī)制的本土化】相關(guān)文章：
公司員工考核機(jī)制制度09-30
法律移植與法律本土化09-30
土壤污染治理中公私協(xié)作法律機(jī)制的具體建構(gòu)論文10-08
淺議公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制10-05
公司治理工作總結(jié)10-09
公司治理自查報(bào)告04-08
軟件保護(hù)機(jī)制10-05