- 相關(guān)推薦
最新危險(xiǎn)駕駛罪刑事上訴狀范本
導(dǎo)語：危險(xiǎn)駕駛罪主要指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車：追逐競駛，情節(jié)惡劣的;醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的。下面是小編收集的最新危險(xiǎn)駕駛罪上訴狀范本，歡迎參考。
最新危險(xiǎn)駕駛罪上訴狀范本(一)
上訴人：張xx，男， 19xx年1月x日出生于河南xx作市，身份證號(hào)：xxxxxxxxxxx，漢族，中專文化，系西山焦煤xx礦職工，住太原市萬柏林區(qū)河龍xxx煜小區(qū)xx號(hào)樓xx單元xxx號(hào)。
上訴人因危險(xiǎn)駕駛罪一案，不服山西省太原市迎澤區(qū)人民法院 (201xx)迎刑初字第9xx號(hào)刑事判決書的判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
一、依法撤銷(2014)迎刑初字第xx號(hào)刑事判決書。
二、依法改判上訴人適用緩刑并降低罰金處罰。
事實(shí)與理由：
一、上訴人認(rèn)為該一審判決量刑以及罰金過重。
1、上訴人xxx系初犯，沒有前科。上訴人平時(shí)一貫表現(xiàn)良好，無違法違紀(jì)行為及前科。且此次并沒有造成交通事故以及人員損害的后果。
2、上訴人xxx自愿認(rèn)罪，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)。上訴人積極主動(dòng)地協(xié)助公安交警部門調(diào)查工作，并對事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行回憶，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)，聽從公安機(jī)關(guān)的.安排，表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。
3、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第四條、對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實(shí)際損害、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。上訴人在此次案件中，并沒有造成實(shí)際的損害且自愿認(rèn)罪同時(shí)上訴人家庭困難，是唯一提供生活來源的人，因此法院在判處罰金時(shí)應(yīng)考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，故法院判處的罰金過高。
二 、請求上級(jí)人民法院對上訴人適用緩刑。
1、上訴人xxxx構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的行為應(yīng)在處拘役，并處罰金的量刑檔考慮量刑。
2、結(jié)合本案事實(shí)及根據(jù)上訴人xxxx的實(shí)際情況，請求上級(jí)法院對上訴人xxx適用緩刑。
(1)上訴人xxxx除具備上述酌定從輕處罰情節(jié)外，還存在重重的家庭困難。上訴人xxxx已結(jié)婚，家中有一個(gè)三歲多的兒子，其妻子是家庭主婦，無生活來源。上訴人xxxx的父母，年老體弱，長期吃藥，上訴人xxxxx是這個(gè)家庭中的唯一支持，且是生活的主要來源。
(2)上訴人xxxxx不具有社會(huì)危害性，對其適用緩刑符合法律規(guī)定。上訴人具有從輕或者減輕處罰的酌定情節(jié)，又不會(huì)有危害社會(huì)的可能性，符合緩刑條件，上訴人請求上級(jí)法院綜合本案事實(shí)情況，依法對上訴人適用緩刑。
綜上所述，鑒于上訴人認(rèn)罪態(tài)度好、又系初犯、主觀惡性小，不具有危害社會(huì)的可能性，上訴人請求上級(jí)法院充分考慮上訴人的一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度、沒有造成實(shí)際損害的悔罪表現(xiàn)，充分考慮本案的特殊性，給予上訴人xxxx從寬處罰。上訴人希望上級(jí)法院能夠給予從輕、減輕處罰，給上訴人一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。
此致
太原市中級(jí)人民法院
上訴人：
最新危險(xiǎn)駕駛罪上訴狀范本(二)
上訴人：XX，男，漢族，1973年2月25日出生，因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪現(xiàn)被取保候?qū)彙?/p>
上訴人不服XX市XX區(qū)人民法院2014年3月17日作出的(2014)歷刑初字第2號(hào)刑事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
依法撤銷(2014)歷刑初字第2號(hào)刑事判決書，并改判上訴人無罪或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由：
本案中，上訴人在靜脈血檢測出乙醇含量229mg|100ml，但是其何時(shí)飲酒，酒后是否有駕駛行為是本案的焦點(diǎn)，也是上訴人是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的直接因素。但一審判決未就該事實(shí)作出正確的認(rèn)定。
一、一審判決認(rèn)定“2012年11月13日23時(shí)許，被告人XX飲酒后駕駛魯ADXXXX小客車......因故與王XX發(fā)生爭執(zhí)，王XX發(fā)現(xiàn)XX喝酒了，遂打110報(bào)警”與事實(shí)不符
本案爭議的焦點(diǎn)之一是，上訴人喝酒的時(shí)間問題。上訴人是酒后駕車與證人王XX發(fā)生爭執(zhí)亦或是上訴人在與證人王XX發(fā)生爭執(zhí)后在現(xiàn)場喝的酒，是本案的疑點(diǎn)。
上訴人陳述，其是在和證人王XX發(fā)生爭執(zhí)后，因?yàn)橥鮔X打電話叫人來，上訴人在等著對方來人期間，因?yàn)楹ε麓蚣芎攘塑嚿蠋У木茐涯�。上訴人是在與證人王XX發(fā)生爭執(zhí)后才喝的酒。而證人王XX稱“……我以為是找事的，就給我兩個(gè)開出租車的朋友打了電話，接著我聞到了對方身上有酒氣，隨后我撥打了110報(bào)警，一會(huì)兒我朋友先到了，我們和他理論，對方不說話，24時(shí)左右，對方駕駛員看到民警來了……”(見2012年11月14日15時(shí)XX區(qū)交警大隊(duì)對證人王XX的詢問筆錄第2頁)。
一審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)包括證人黨XX、鄭XX，王XX、孫XX、韓XX的證言及鑒定意見書和視頻資料光盤。但上述證據(jù)不能證明上訴人何時(shí)飲酒以及酒后是否有駕駛行為。
1.關(guān)于證人黨XX、鄭XX的證言。
證人黨XX及鄭XX分別是XX區(qū)交警大隊(duì)和XX區(qū)甸柳莊派出所的民警，他們在事發(fā)當(dāng)晚接到報(bào)警后分別前往現(xiàn)場，并且是在證人孫XX、韓XX到達(dá)之后才到達(dá)現(xiàn)場的。該兩位證人證言，除了上訴人血液酒精含量的問題，關(guān)于當(dāng)時(shí)事實(shí)的陳述，均是引用證人王XX的陳述。
2.關(guān)于證人孫XX、韓XX的證言。
證人韓XX作證稱“2012年11月13日23時(shí)30分左右，我接到朋友王XX的電話，在XX路XX浴場被一男子將其出租車攔下，要求趕往現(xiàn)場，大約24時(shí)左右我和孫XX先后趕到現(xiàn)場……我們就跟對方駕駛員理論，期間發(fā)現(xiàn)對方駕駛員喝酒了，然后王XX打110報(bào)警”(見2012年11月15日10時(shí)XX交警大隊(duì)對證人韓XX做的詢問筆錄第2頁)。
證人孫XX作證稱“2012年11月13日23時(shí)30分左右，我接到朋友韓XX的電話，在XX路XX浴場對面有一男子將朋友王XX的出租車攔下，要求趕往現(xiàn)場。大約24時(shí)左右韓XX和我先后趕到現(xiàn)場……我們就和對方駕駛員理論，期間發(fā)現(xiàn)對方駕駛員喝酒了，然后王XX打電話報(bào)警。”(見2012年11月15日9時(shí)XX交警大隊(duì)對證人孫XX的詢問筆錄第2頁)。
根據(jù)該兩證人證言，他們到達(dá)現(xiàn)場的時(shí)間24時(shí)左右，已經(jīng)在上訴人和證人王XX發(fā)生爭執(zhí)后半小時(shí)左右到達(dá)的現(xiàn)場，他們的證言也無法證明上訴人是在何時(shí)喝的酒。
3.關(guān)于證人王XX的證言。
(1)證人王XX的證言與證人韓XX、孫XX的證言互相矛盾。
證人王XX稱，23時(shí)30分左右，其在給兩個(gè)開出租車的朋友打了電話，接著就聞到了對方身上有酒氣，隨后撥打了110報(bào)警，一會(huì)兒其朋友先到了，就和上訴人理論。而證人韓XX、孫XX作證稱，在證人王XX與上訴人發(fā)生爭執(zhí)，他們在接到電話后，要求趕往現(xiàn)場，大約24時(shí)左右兩人先后趕到現(xiàn)場……在和上訴人理論期間發(fā)現(xiàn)上訴人喝酒了，然后王XX打110報(bào)警。
而證人韓XX、孫XX的證言與上訴人的陳述是相符的。上訴人在證人王XX打電話叫人來的期間喝了車上的半瓶酒。然后證人孫XX、韓XX到了現(xiàn)場后，和王XX一起和上訴人理論，這個(gè)期間發(fā)現(xiàn)上訴人喝酒了，然后王XX打了電話報(bào)警。
(2)證人王XX、孫XX、韓XX均對上訴人的車輛顏色指認(rèn)錯(cuò)誤
判決書第三頁王XX的證言證明：2112年11月13日23時(shí)三十分左右，其駕駛魯atXXXX出租車沿XX市XX區(qū)XX路由西向東行駛至XX浴場對面時(shí)，乘客下車，其準(zhǔn)備開車時(shí)，一輛車牌號(hào)為魯atXXXX的銀白富康轎車斜停在其車前隨后兩人發(fā)生爭執(zhí)。其聞到對方身上有酒氣，便打110報(bào)警。
判決書第四頁證人孫XX、韓XX的證言均證明：2112年11月13日23時(shí)三十分左右，得知同行王XX的出租車在XX路XX浴場對面被一男子攔下，隨即趕往現(xiàn)場，大約24時(shí)趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)一輛車牌號(hào)為魯atXXXX的銀白富康轎車斜停在王XX出租車前，隨后兩人一起與富康車司機(jī)理論。期間發(fā)現(xiàn)該司機(jī)喝酒了，王XX便打110報(bào)警。
三位證人均在證言里描述我的車輛是銀白色的，而上訴人的車輛顏色是黃色的富康車，這種信口開河的證言能不能作為證據(jù)值得商榷。
(3)證人王XX與上訴人有利害關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第七十四條第(三)款，在審查證人證言時(shí)，需要著重審查證人與案件當(dāng)事人案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。本案就是因?yàn)樽C人王XX和上訴人發(fā)生爭執(zhí)后引起來的，在上訴人喝酒時(shí)間的爭議上，只有證人王XX證言和上訴人的陳述，當(dāng)時(shí)也只有該兩人在現(xiàn)場，且陳述各執(zhí)一詞。鑒于證人王XX不僅和上訴人有利害關(guān)系且其證言和證人韓XX、孫XX的證言互相矛盾，故證人王XX的證言不應(yīng)被采信。
4.關(guān)于視頻資料光盤。
首先，一審?fù)徶挟?dāng)庭播放的視頻資料并沒有看出上訴人承認(rèn)下午2點(diǎn)喝酒的事實(shí)也沒有看到上訴人有酒后駕駛的行為。
其次，根據(jù)鑒定意見書記載，上訴人當(dāng)時(shí)靜脈血中乙醇含量為229mg/100ml，顯然處于深度醉酒狀態(tài)，其在不清醒狀態(tài)下的陳述顯然不能作為定案依據(jù)。
公安部：執(zhí)法記錄儀使用規(guī)定
使用執(zhí)法記錄儀之前要統(tǒng)一校調(diào)時(shí)間，(兩個(gè)執(zhí)法記錄儀記錄視頻顯示的時(shí)間不統(tǒng)一)應(yīng)當(dāng)事先告知對方使用執(zhí)法記錄儀記錄。(沒有人告知我正在錄像)而我的這段錄像是在229的血檢值的深度醉酒的狀態(tài)下，在不知情的狀態(tài)下錄制的，血檢報(bào)告血液中酒精含量229正好佐證了我當(dāng)時(shí)的醉酒狀態(tài)。這中深度醉酒狀態(tài)下在不知情的情況下錄制的的視頻是否具有法律效力
再次，即使視頻中上訴人講其在下午2點(diǎn)左右喝了酒，但這顯然與人體酒精代謝的客觀規(guī)律不符。上訴人進(jìn)行酒精檢測時(shí)，已經(jīng)是在次日凌晨一點(diǎn)，(報(bào)案時(shí)間和抽血時(shí)間都可以證明)如果其在下午2點(diǎn)喝酒，經(jīng)過身體長達(dá)十幾個(gè)小時(shí)左右的代謝，其體內(nèi)的乙醇含量不可能達(dá)到229mg/100ml這個(gè)程度的。這種推斷和證據(jù)缺乏科學(xué)根據(jù)也不足以作為定罪的證據(jù)。
《中國法醫(yī)學(xué)雜志》 1996年01期
酒精在人體內(nèi)的代謝動(dòng)力學(xué)研究
賴江華 胡炳蔚
《中國司法鑒定》 2003年01期
血中酒精消除速度與濃度推算關(guān)系的研究
卓先義 吳建平 卜俊 侯心一 沈保華 向平 劉偉
《道路交通與安全》 2007年04期
交通執(zhí)法中人體酒精含量檢測相關(guān)問題的研究
梅冰松 來劍戈
等司法權(quán)威雜志對酒精的峰值，排空和代謝時(shí)間上都有相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，數(shù)據(jù)和相關(guān)論證。
而我11點(diǎn)左右和王XX發(fā)生爭執(zhí)，飲酒到抽血時(shí)間正好是一個(gè)半小時(shí)左右，正好酒精在人體呈峰值狀態(tài)(報(bào)警記錄時(shí)間和抽血時(shí)間正好也印證了這一點(diǎn))
百度文庫《血液酒精濃度與時(shí)間關(guān)系》專門針對酒駕醉駕的血液與酒精濃度做出了討論研究，當(dāng)中指出飲酒后1.5小時(shí)內(nèi)，胃內(nèi)的酒精會(huì)被全部吸收并擴(kuò)散至全身組織的體液當(dāng)中，即此時(shí)血液酒靜濃度及體液酒精濃度達(dá)到最高值。
乙醇代謝動(dòng)力學(xué)的.研究表明據(jù)實(shí)驗(yàn)顯示，飲用50ml乙醇后，大部分人在8小時(shí)后血液中就檢測不出乙醇。飲酒后的峰值大約是1.5小時(shí)左右
最后，根據(jù)XX交警大隊(duì)2012年11月29日對證人趙亮的詢問筆錄記載，在案發(fā)的當(dāng)天，上訴人在中午12點(diǎn)左右就到了證人家里喝茶聊天，晚上一起吃的晚飯，并且沒有喝酒，直到晚上21點(diǎn)左右離開。
基于上述理由，我們認(rèn)為上訴人在醉酒意識(shí)不清醒狀態(tài)下的陳述不能作為定罪依據(jù)，該視頻資料也不能證明上訴人有醉酒駕駛的行為。
綜上，一審判決認(rèn)定上訴人酒后駕駛與證人王XX發(fā)生爭執(zhí)與事實(shí)不符。
二、一審判決認(rèn)定“雖然被告人XX極力辯稱其是與王XX發(fā)生爭執(zhí)之后，看到王XX約人，其為了害怕打架壯膽才當(dāng)場喝的酒，但其辯解沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持”與事實(shí)不符
雖然一審公訴機(jī)關(guān)未在一審?fù)徶谐鍪�，但其在一審卷宗中提供的證據(jù)中趙亮、曲光等證人證言可以佐證上訴人的陳述。
1.2012年11月29日XX交警大隊(duì)對證人趙亮的詢問筆錄可以證實(shí)，上訴人在案發(fā)當(dāng)天自中午12時(shí)左右至晚上21點(diǎn)左右一直在證人家喝茶聊天，晚飯也并未喝酒。
2.2012年12月3日XX交警大隊(duì)對證人曲光的詢問筆錄證實(shí)，上訴人前期從其辦公室拿走了半瓶酒，與上訴人關(guān)于酒的來源的陳述是一致的。
對于在現(xiàn)場找不到的酒瓶，一審判決認(rèn)為“出現(xiàn)這種結(jié)果的原因，是因?yàn)槎啻瓮ㄖ桓嫒薠X到XX交警大隊(duì)接受處理，而XX以各種理由進(jìn)行推脫，直至二周后的11月28日才得以接受詢問，XX才講出這一情節(jié)，公安機(jī)關(guān)及時(shí)到現(xiàn)場查找未能找到XX所說的酒瓶。造成事過二周之后，公安機(jī)關(guān)才去查找被告人XX所講的酒瓶，是被告人XX的責(zé)任，而不是公安機(jī)關(guān)的責(zé)任” (見一審判決書第6頁)，一審判決上述觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。
公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》
一、進(jìn)一步規(guī)范現(xiàn)場調(diào)查
3、完善醒酒約束措施。當(dāng)事人在醉酒狀態(tài)下，應(yīng)當(dāng)先采取保護(hù)性約束措施，并進(jìn)行人身安全檢查，由2名以上交通民警或者1名交通民警帶領(lǐng)2名以上交通協(xié)管員將當(dāng)事人帶至醒酒約束場所，約束至酒醒。對行為舉止失控的當(dāng)事人，可以使用約束帶或者警繩，但不得使用手銬、腳鐐等警械。醒酒約束場所應(yīng)當(dāng)配備醒酒設(shè)施和安全防護(hù)設(shè)施。約束過程中，要加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，確認(rèn)當(dāng)事人酒醒后，要立即解除約束，并進(jìn)行詢問。
尚且不論是否有相應(yīng)的證據(jù)支持關(guān)于上訴人推脫公安機(jī)關(guān)偵查的這種說法，但是預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，為了偵查犯罪活動(dòng)的需要，公安機(jī)關(guān)可以采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。即使如一審法院所述，公安機(jī)關(guān)對不配合偵查的犯罪嫌疑人沒有及時(shí)采取強(qiáng)制措施導(dǎo)致犯罪事實(shí)無法查清，這也是公安機(jī)關(guān)沒有及時(shí)認(rèn)真履行職責(zé)造成的。
綜上，上述證人證言雖不是直接證據(jù)，但作為間接證據(jù)與上訴人陳述形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)上訴人主張。
三、一審中，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，不足以證明上訴人有酒后駕駛的行為
一審中，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，其中證人黨XX、鄭XX的證言是傳來證據(jù)，均是引自證人王XX的證言;證人孫XX、韓XX的證言可以確定，他們是在上訴人和王XX爭執(zhí)近半個(gè)小時(shí)候到的現(xiàn)場的，也無法證實(shí)上訴人有酒后駕駛的行為;證人王XX的證言不僅和證人孫XX、韓XX的證言互相矛盾，并且其和上訴人有利害關(guān)系，其證言也不應(yīng)被采信;關(guān)于視頻資料光盤證據(jù)，不僅違背人體酒精代謝規(guī)律和證人趙亮的證言互相矛盾并且是在上訴人深度醉酒意識(shí)不清醒狀態(tài)下錄制的，不應(yīng)作為證據(jù)使用。顯然，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證明上訴人有酒后駕駛的行為。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證明上訴人有酒后駕駛的行為，懇請二審法院依法查明事實(shí)，本著疑罪從無的原則依法改判上訴人無罪或者發(fā)回重審，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
此致
XX市中級(jí)人民法院
上訴人：XX
20XX年XX月XX日
【最新危險(xiǎn)駕駛罪刑事上訴狀】相關(guān)文章：
危險(xiǎn)駕駛罪上訴狀范例01-26
刑事上訴狀范文精選06-14
刑事上訴狀格式04-01
經(jīng)典的刑事上訴狀范文02-16
刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01
關(guān)于刑事的上訴狀范文02-26
刑事上訴狀量刑過重范文02-28