盜竊案刑事上訴狀范文

　　如果對法院的判定不服，可以進一步向上級法院上訴。但是上訴狀怎么寫呢?下面是小編整理的關于盜竊的刑事上訴狀模板范文，希望對你有幫助。

　　盜竊刑事上訴狀范例一

　　上訴人：XX，男，19XX年9月14日出生，漢族，XX人，初中文化。

　　20XX年12月31日因涉嫌盜竊被QQ公安局城區(qū)分局取保候審，20XX年5月24日經(jīng)QQ城區(qū)人民法院決定被逮捕，現(xiàn)羈押于QQ看守所。

　　上訴人因盜竊一案，不服QQ城區(qū)人民法院(20XX)城刑初字第29號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求1、依法撤銷(20XX)城刑初字第29號刑事判決書;2、依法改判減輕對上訴人的量刑。

　　上訴理由一、一審判決認定事實有誤，影響了對上訴人的量刑。

　　1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同犯罪。

　　共同盜竊的犯罪成員中作用明顯有區(qū)別，應當分清主從、公正量刑。

　　在上訴人參與的盜竊犯罪中，犯意的產(chǎn)生者、成員的組織者、犯罪主要工具特別是車輛的準備者都是第一被告人YYY，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人 WW.上訴人在盜竊過程中僅僅在開發(fā)區(qū)那一起他們三人力量不足的情況下，叫上訴人一起搬動贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同犯罪中的作用明顯屬于輔助和次要性質，應當依法認定上訴人為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定，應當從輕、減輕或者免于處罰。

　　由于一審判決在主從犯事實上的認定不清，直接導致上訴人這一法定從輕情節(jié)在量刑時被忽略，加重了對上訴人的量刑。

　　2、上訴人接到公安機關的傳喚通知，就及時主動到公安機關，在第一次接受訊問時，就如實供述了自己的全部盜竊犯罪事實，上訴人的這種情節(jié)應當在量刑時得到酌情考慮，一審判決對此沒有認可。

　　3、為了體現(xiàn)上訴人的悔罪態(tài)度，上訴人在取保候審期間，能夠按照司法機關要求隨叫隨到，并且說服家人積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現(xiàn)也應當在量刑時得到體現(xiàn)，一審判決對此體現(xiàn)不夠。

　　二、一審判決對上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據(jù)法律規(guī)定，結合上訴人犯罪情節(jié)，對上訴人可以宣告緩刑，以體現(xiàn)我國刑法懲罰與教育相結合的量刑原則。

　　1、根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會的，可以宣告緩刑。

　　2、上訴人在犯罪情節(jié)上具有從犯法定情節(jié)，又有相當于主動歸案的表現(xiàn)，且能全額及時交納罰金，犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)符合適用緩刑的要求;從上訴人的犯罪過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上犯罪道路的，四次盜竊行為集中在2004年8月16日至9月2日的半個月內，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次犯罪，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。

　　上訴人年僅21歲，走上犯罪道路非常后悔，上訴人對不起父母親人、對不起社會，上訴人有信心改過自新、從新做人，懇請二審法院正確適用法律，積極體現(xiàn)我國法律“懲罰教育相結合”的原則，改判上訴人緩刑。

　　此致QQ市中級人民法院

　　上訴人：XX

　　二零XX年W月SSS日

　　盜竊刑事上訴狀范例二

　　上訴人：賈某，男，漢族，××××年××月××日出生，無業(yè)，戶籍所在地山西興縣魏家灘鎮(zhèn)，現(xiàn)住太原市萬柏林區(qū)，現(xiàn)羈押在太原市第一看守所。

　　上訴人因搶劫，盜竊罪一案不服太原市萬柏林區(qū)人民法院(2015)萬刑初字第00334號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：請求二審法院查清事實后依法改判，減輕對上訴人的處罰。

　　事實與理由：

　　一、一審法院沒有查清案件事實，一審法院認定上訴人搶劫價值98700元廢銅沒有證據(jù)。

　　上訴人認為，一審法院認定廢銅價值98700元完全是以控方提交的的兩份證據(jù)：山西太原高速公路有限公司迎西收費站的證明以及太原市物資回收利用總公司下元分公司出具的“廢銅回收價格證明”作為定案依據(jù)，但是這兩份證據(jù)的認定顯然不符合刑事證據(jù)規(guī)則。

　　(一)山西太原高速公路有限公司迎西收費站出具的證明在屯留站下高速時總重量5900千克不具有合法性真實性。

　　1.山西太原高速公路有限公司迎西收費站在法律上不具有獨立的法人主體資格，屬于山西太原高速公路有限公司的內部單位，刑事證據(jù)不能采用內部章。

　　2.山西太原高速公路有限公司迎西收費站證明貨車晉A605D8在屯留站出口總重量5900千克，是違法的。

　　按規(guī)定，大貨車有專門的通道先過地磅稱重，按照噸位和里程計算通行費，涉案貨車是在長治屯留西站出站，山西太原高速公路有限公司迎西收費站無權出具證明，證明涉案貨車的重量只能由屯留站出具，迎西收費站沒有此權限。

　　另外，山西太原高速公路有限公司迎西收費站出具的證明是手寫的，不具有真實性與合法性。

　　(二)太原市物資回收利用總公司下元分公司的“廢銅回收價格證明”不具有真實性與合法性

　　太原市物資回收利用總公司下元分公司在法律上不具有獨立的主體資格，其分公司的章只能作為內部使用，對外不具有證明作用。

　　因此不能作為刑事證據(jù)采用。

　　稍微有點民法知識的人都知道分支機構，內部科室的章對外是沒有法律效力的。

　　二、一審法院對上訴人搶劫案量刑過重

　　(一)以98700元作為搶劫的涉案價值沒有依據(jù)。

　　(二)上訴人主動交代搶劫犯罪，應當認定為自首，一審法院完全沒有考慮。

　　本案中，上訴人在交代盜竊案的過程中，主動交代了搶劫案，應當以自首論并減輕處罰。

　　依據(jù)山西省高級人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行不同，以自首論的，減少基準刑的20%以下;如實供述的不同罪行較重的，減少基準刑的10%-30%。

　　依據(jù)山西省高級人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則規(guī)定規(guī)定：搶劫一次的，在三年至五年有期徒刑幅度內確定量刑起點;有下列情節(jié)之一的，可以減少基準刑的30%以下：轉化型搶劫，未使用暴力的。

　　上訴人認為，本人涉及的搶劫案，因當在三年以上起刑，自首應當減輕處罰，屬于轉化型搶劫，沒有使用暴力，應當減少基準刑的30%以下，自愿認罪，如實交代，并供出同案犯，都應當相應減輕處罰，但是一審法院在對上訴人量刑時沒有按照法律的規(guī)定執(zhí)行。

　　三、一審法院對上訴人盜竊案量刑過重

　　(一)上訴人賈某在盜竊案件中處于從屬地位

　　盜竊犯意是由昝某提起的，盜竊的對象也是有金龍?zhí)峁┑�，盜竊用的交通工具也是有金龍?zhí)峁┑摹?/p>

　　昝某被發(fā)現(xiàn)后，通知賈某保存好贓物，以便退還，所有這些都說明，在這起盜竊案件中，賈某是聽從昝某的安排的。

　　(二)依據(jù)山西省高級人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則關于盜竊罪量刑規(guī)定：初次、偶然盜竊的，減少基準刑的20%以下;盜竊公私財物數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以免予刑事處罰：具有法定從寬處罰情節(jié)的;沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;被害人諒解的;其他情節(jié)輕微、危害不大的。

　　上訴人認為，上訴盜竊案涉案價值48230，屬于山西高院規(guī)定的盜竊數(shù)額較大范圍，上訴人認罪、悔罪，退贓、退賠，有法定的自首情節(jié)，全部退贓，取得受害人諒解，屬于從犯地位，對于上訴人的盜竊罪應當免于處罰或判處緩刑，一審法院對上訴人的盜竊罪判處兩年處罰完全背離了山西高院的量刑規(guī)則。

　　綜上，上訴人認為，一審法院認定上訴人搶劫98700廢銅沒有證據(jù)，對上訴人的兩罪量刑上沒有按照山西省高院的量刑指導意見，對上訴人量刑過重，請求二審法院依法改判。

　　上訴人：×××

　　××××年××月××日

【盜竊案刑事上訴狀】相關文章：

刑事上訴狀范文精選10-05

2016刑事上訴狀10-26

民事刑事上訴狀09-05

經(jīng)典的刑事上訴狀范文06-09

關于刑事上訴狀范例10-26

刑事上訴狀范文示例10-26

涉及刑事上訴狀范文10-26

最新刑事上訴狀范本10-26

精選的刑事上訴狀優(yōu)秀例文05-27

刑事上訴狀的精選常用范文05-29