民間借貸糾紛上訴狀

時間：2024-08-03 07:29:28 上訴狀我要投稿

2017民間借貸糾紛上訴狀模板

　　導(dǎo)語：自然法是真正理性的命令，是一切行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。下面是小編為大家整理的，民間借貸糾紛上訴狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!

　　民間借貸糾紛上訴狀【篇1】

　　上訴人(原審被告)： ***，男，1963年1月24日出生，漢族，遼寧省莊河市人，現(xiàn)住遼寧省***小長山鄉(xiāng)英杰村。

　　被上訴人(原審原告)：***，男，1949年1月31日出生，漢族，遼寧省***人，住遼寧省***廣鹿鄉(xiāng)沙尖村。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服遼寧省***人民法院作出的(2015)長民初字第***號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

　　訴訟請求：

　　1、請求撤銷遼寧省***人民法院作出的(2015)長民初字第***號民事判決，并依法改判;

　　2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　一、原審判決嚴(yán)重違反法定程序。

　　1、原告的兒子***原為***人民法院執(zhí)行局局長，現(xiàn)為大連市中級人民法院部門領(lǐng)導(dǎo)，也是本案的實際控制人(2015年6月8日的借條也是***親筆書寫)，與原審法官原為同事關(guān)系，從而影響了本案的公正審理。原審法官依法應(yīng)當(dāng)回避，卻在被告申請的情況下依然沒有回避，并作出了錯誤判決。根據(jù)《民事訴訟法》第170條第4項、《民事訴訟法司法解釋》第325條第2項之規(guī)定。原審判決屬于嚴(yán)重違反法定程序。現(xiàn)上訴人再次申請大連市中級人民法院回避本上訴案件，將該案移送大連市以外的中級人民法院審理或移交遼寧省高級人民法院審理。

　　2、該案事實不清，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，甚至主體關(guān)系都不明確，

　　爭議也較大，不應(yīng)適用獨(dú)任審判，根據(jù)《獨(dú)任審判員工作細(xì)則》規(guī)定，該案件不適用獨(dú)任審判制度。

　　因此，原審判決嚴(yán)重違反法定程序，使上訴人的程序權(quán)利與實體權(quán)利均受到不公正侵害。

　　二、原審判決中所認(rèn)定的基本事實錯誤。

　　1、原審判決認(rèn)定的“2015年6月8日，被告***因資金周轉(zhuǎn)需要與原告***達(dá)成借款協(xié)議，被告為原告出具借條一份”錯誤，上訴人***并不是因資金周轉(zhuǎn)需要資金，而是因為2015年2月9日，上訴人與被上訴人的兒子***(借款協(xié)議上為***簽名)有借款行為，此后，***向上訴人索要欠款，在上訴人暫時無力償還的情況下，***手書借條一份，逼迫上訴人簽字。因此，2015年6月8日的借條，并不是上訴人與被上訴人簽訂，也不是因資金周轉(zhuǎn)需要，更不是由上訴人出具。

　　2、“此后，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的'方式分4次向原告償還了借款140萬元”錯誤，上訴人共分五次向***償還借款150萬元。

　　3、原判決遺漏案件重要事實，即上訴人實際僅收到借款180萬元，在沒有任何證據(jù)證實被上訴人向上訴人有資金交付行為的情況下，原審法院徑行認(rèn)定上訴人向被上訴人借款270萬元，明顯違反證據(jù)規(guī)則及最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定。

　　因此，原審判決查明的基本事實錯誤，其認(rèn)定內(nèi)容錯誤。

　　三、原審判決適用法律錯誤

　　1、根據(jù)《合同法》第2條合同相對性原則，本案的主體系發(fā)生在上訴人與案外人***之間，與被上訴人***沒有法律關(guān)系，原審法院卻錯誤認(rèn)定上訴人與被上訴人之間具有借貸關(guān)系，于法無據(jù)。

　　2、根據(jù)《合同法》第210條至規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。另根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定。參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第27條。本金的認(rèn)定應(yīng)以借款人實際收到的款項計算，本案中，上訴人實際只收到借款180萬元。

　　3、根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第5條以及最高人民法院在2011年召開的全國民事審判工作會議上，提出了對民間借貸糾紛案件證據(jù)認(rèn)定的要求，對形式有瑕疵的“借條”，出借人應(yīng)對款項給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。另參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

　　第16條之規(guī)定。在沒有任何證據(jù)證明被上訴人向上訴人有款項支付行為的情況下，讓上訴人向被上訴人承擔(dān)270萬借款責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定。

　　綜上，原審判決認(rèn)定基本事實錯誤，原判決程序違法，且原判決適用法律錯誤，因此，原判決嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請二審法院全面查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　***中級人民法院

　　上訴人：

　　年月日

　　民間借貸糾紛上訴狀【篇2】

　　上訴人(原審被告)： XXX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住XX市XX區(qū)XXXX路XX公寓X號樓XXX號。

　　被上訴人(原審原告)：XXX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住XXX村XX街XX號。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服XX市XX區(qū)人民法院作出的(20XX)XX民初字第XXX號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　訴訟請求：

　　1、請求撤銷XX市XX區(qū)人民法院作出的(20XX)XX民初字第XXX號民事判決書第一、二項;

　　2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　1、一審法院認(rèn)定事實錯誤。

　　第一，一審判決中稱“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日間上訴人先后分五次向被上訴人借款XXXXX元”，但是其中發(fā)生在20XX年XX月XX日借款金額為XX萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點被上訴人以及中間人XXX知情，由于被上訴人知道用于非法活動產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實寫出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開庭時上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件

　　的若干意見》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知XX萬為賭資的事實后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯誤的。

　　第二，根據(jù)我國《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20XX年XX月XX日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。

　　20XX年XX月XX日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對承諾書正文進(jìn)行細(xì)看及核實。因為當(dāng)時被上訴人要求上訴人兩個月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。

　　2、一審法院適用法律錯誤

　　一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計付利息的判決，純屬理解和適用法律錯

　　誤�！兑庖姟返诹鶙l只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對約定利率是否過高由法院來進(jìn)行評判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的'四倍計付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。

　　同時，一審法院判決中對利息計算數(shù)額有誤，計算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱的XXXXXX元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在2014年X月X日和20XX年X月XX日，一審判決中計算利息時將該兩筆借款利息計算時間從2013年XX月XX日起算是明顯有誤的。

　　上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時被上訴人在還款過程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。

　　綜上所述，上訴人請求二審法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，查明案件事實，依法撤銷一審法院的不當(dāng)判決，支持被上

　　上訴人：

　　年月訴人的上訴請求。此致 XX市中級人民法院日

【民間借貸糾紛上訴狀】相關(guān)文章：