- 相關(guān)推薦
土地糾紛民事上訴狀范文
引導(dǎo)語(yǔ)：土地糾紛就是當(dāng)事人因土地所有權(quán)和使用權(quán)以及其他有關(guān)土地的權(quán)利歸屬問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議。今天，小編為大家整理了關(guān)于土地糾紛民事上訴狀范文，希望對(duì)你有幫助!
土地糾紛民事上訴狀
上訴人(一審原告)：常寧市鹽湖鎮(zhèn)連江村老屋村民小組。住所地：常寧市鹽湖鎮(zhèn)連江村老屋村民小組(以下簡(jiǎn)稱“老屋組”)。
負(fù)責(zé)人劉修立，男， 1966年12月10日生，漢族，湖南省常寧市人，農(nóng)民，初中文化，住常寧市鹽湖鎮(zhèn)蓮江村老屋村民小組
負(fù)責(zé)人劉文修，男，1969年8月16日生，漢族，湖南省常寧市人，農(nóng)民，住常寧市鹽湖鎮(zhèn)蓮江村老屋村民小組
被上訴人：(一審被告)：常寧市鹽湖鎮(zhèn)蓮江煤礦。住所地：常寧市鹽湖鎮(zhèn)蓮江村(以下簡(jiǎn)稱“蓮江煤礦”)
法定代表人劉順恒，該礦礦長(zhǎng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、 撤銷常寧市人民法院(2010)常民一初字第390號(hào)判決，確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的《山地租賃合同》無(wú)效,要求被上訴人返還租賃的集體土地并恢復(fù)原狀。
二、 判令被上訴人承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
被上訴人于2006年未經(jīng)上訴人同意在上訴人所有的殺魚塘集體土地上偷設(shè)煤礦井口，此后被上訴人又在該地段采煤、建廠及傾倒廢渣，進(jìn)行以上非農(nóng)業(yè)建設(shè)共計(jì)侵占上訴人集體土地10余畝。2009年被上訴人為應(yīng)付上訴人村民的抗議，避開被上訴人全體村民拉攏原負(fù)責(zé)人劉順清私下補(bǔ)簽《山地租賃合同》，以租賃名義占用上訴人集體土地從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)。上訴人多次要求有關(guān)部門解決未果，遂起訴到常寧市人民法院。
原審法院認(rèn)為被上訴人于上訴人簽訂的《山地租賃合同》是雙方合法、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，上面均蓋雙方的公章，且被上訴人的土地利用符合常寧市鹽湖鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦礦土地利用總體規(guī)劃。故上訴人與被上訴人簽訂的《山地租賃合同》系合法有效的，判決駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為原審法院判決是事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤，所以判決是錯(cuò)誤的，理由如下：
一，原審法院判決事實(shí)不清。
1)《山地租賃合同》不是在自愿、合法的基礎(chǔ)上簽訂的。
《山地租賃合同》系被上訴人與劉順清私自簽訂，該合同內(nèi)容未經(jīng)上訴人村民同意，不是上訴人的真實(shí)意思表示。
按照原審查明事實(shí)，《山地租賃合同》只有上訴人原組長(zhǎng)劉順清一人的簽字而沒有上訴人其它村民的簽字。在原審中被上訴人也沒有提供證據(jù)證明該合同《山地租賃合同》已經(jīng)上訴人全體村民或村民代表2/3同意。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該《山地租賃合同》沒有經(jīng)過(guò)合法程序簽訂，不能代表上訴人的真實(shí)意思表示。
2)《鹽湖鎮(zhèn)人民政府的證明》不能認(rèn)定被上訴人租賃上訴人的集體土地符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，而且土地利用即使符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體規(guī)劃也不能免除被上訴人法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。
(1)該鹽湖鎮(zhèn)人民政府的證明所指被上訴人土地利用符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦礦利用總體規(guī)劃，但辦礦利用總體規(guī)劃不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ);(2)該鹽湖鎮(zhèn)人民政府沒有明確《山地租賃合同》
約定的集體土地包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃的范圍內(nèi)。(3)被上訴人租賃集體土地即使符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃。按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第60條、63條之規(guī)定，被上訴人使用集體土地從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)依然需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批手續(xù)并取得建設(shè)用地許可。
二，原審判決適用法律錯(cuò)誤
1) 被上訴人與劉順清簽訂的《山地租賃合同》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)屬于無(wú)效合同。
根據(jù)原審查明，被上訴人租用的土地屬于農(nóng)民集體土地，用途系從事建廠房、開井口、倒煤礦石等非農(nóng)業(yè)建設(shè)。而且，被上訴人租賃上訴人的集體土地沒有取得常寧市人民政府的批準(zhǔn)及建設(shè)用地使用權(quán)。按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第63條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”因此，以上《山地租賃合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效合同。
2)《山地租賃合同》簽訂程序不合法，不具備合同成立的要件，而且惡意串通損害集體利益，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。
按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第19條之規(guī)定，“涉及村民利益的事項(xiàng)，必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理”。上訴人作為一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織，按照以上法律規(guī)定，凡涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員利益的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由集體討論決定。非經(jīng)法定程序不能代表上訴人的真實(shí)意思表示。由于上訴人原組長(zhǎng)劉順清簽訂的《山地租賃合同》未履行以上法律程序，因此依法未成立，不具有法律效力。而且同比同期其它村組其它煤礦的租賃合同租賃價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常價(jià)格，可以去人惡意串通損害集體利益，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)未無(wú)效合同。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷原審判決，判如所請(qǐng)。
此致
衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
xx年xx月xx日
【土地糾紛民事上訴狀】相關(guān)文章：
公民糾紛民事上訴狀的范本06-04
借款糾紛民事上訴狀范本09-24
土地糾紛上訴狀樣本05-20
民事財(cái)產(chǎn)糾紛上訴狀范文（經(jīng)典）06-11
2017民事糾紛上訴狀范文06-15
民事借貸糾紛上訴狀優(yōu)秀范文06-16