- 相關(guān)推薦
旅游景區(qū)治理論文
旅游景區(qū)治理論文【1】
[摘要]文章探討了我國景區(qū)治理中所存在的主要問題。
通過對憑祥五大景區(qū)的實(shí)地考察，指出了憑祥景區(qū)在治理方面存在的具體問題，并提出了一系列對策。
[關(guān)鍵詞]旅游景區(qū);治理;憑祥
一、旅游景區(qū)治理概述
旅游景區(qū)是指具有吸引國內(nèi)外游客前往游覽的明確的區(qū)域場所，能夠滿足游客游覽觀光、消遣娛樂、康體健身、求知等旅游需求，有統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)并提供必要的服務(wù)設(shè)施的地域空間。
治理是指權(quán)力在特定領(lǐng)域中的運(yùn)用，即為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)，管理者運(yùn)用國家及社會(huì)組織的各種權(quán)力，對行為主體進(jìn)行支配、控制、協(xié)調(diào)和管轄。
旅游景區(qū)治理是治理在旅游景區(qū)中的應(yīng)用。
景區(qū)治理結(jié)構(gòu)有兩個(gè)層次：內(nèi)部治理和外部治理。
其主要包括五個(gè)方面：旅游景區(qū)治理的總體目標(biāo)、景區(qū)治理的政策框架和法規(guī)體系、景區(qū)管理體制、景區(qū)的經(jīng)營機(jī)制和景區(qū)員工與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的參與機(jī)制。
對于我國旅游景區(qū)的治理模式，彭德成將其劃分為兩大類別(企業(yè)化治理和非企業(yè)化治理)10種模式。
這10種模式分別為整體租賃模式、上市股份制企業(yè)經(jīng)營模式、非上市股份制企業(yè)經(jīng)營模式、隸屬國有旅游企業(yè)集團(tuán)的整合開發(fā)經(jīng)營模式、隸屬地方政府的國有企業(yè)經(jīng)營模式、隸屬政府部門的國有企業(yè)經(jīng)營模式、兼具旅游行政管理的網(wǎng)絡(luò)復(fù)合治理模式、兼具資源行政管理的復(fù)合治理模式、隸屬旅游主管部門的自主開發(fā)模式和隸屬資源主管部門的自主開發(fā)模式。
旅游景區(qū)是旅游產(chǎn)業(yè)的核心要素，科學(xué)的景區(qū)治理對于旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展事關(guān)重大，但現(xiàn)階段這些正是很多地方旅游業(yè)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。
我國旅游景區(qū)治理中普遍存在的問題有：
1.景區(qū)的管理組織機(jī)構(gòu)政企不分、事企不分。
很多旅游景區(qū)的管理機(jī)構(gòu)是政府的派出機(jī)構(gòu)或者是政府的職能部門，有些甚至是一級政府。
其日常業(yè)務(wù)既有代表公共利益進(jìn)行的各項(xiàng)管理，同時(shí)也有明顯的企業(yè)行為。
在經(jīng)營管理過程中，既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”，企業(yè)的利益最大化導(dǎo)向和管理機(jī)構(gòu)的公共利益導(dǎo)向在開發(fā)與保護(hù)問題上發(fā)生了內(nèi)在的矛盾。
另有一些景區(qū)管理部門為了本屆政府的政績，違背市場規(guī)律，過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
2.景區(qū)管理體制不順，部分景區(qū)存在“多頭管理”的狀況。
目前，我國旅游景區(qū)分別隸屬于多達(dá)12個(gè)不同的政府部門(旅游部門、建設(shè)部門、文物部門、宗教部門、水利部門、林業(yè)部門和國土資源部門等)。
因此，在旅游景區(qū)的開發(fā)和管理中存在“多頭領(lǐng)導(dǎo)”的狀況。
不同部門拘泥于眼前的自身利益，各自為政，條塊分割，寧可搞低水平的重復(fù)建設(shè)，也不愿聯(lián)手共同開發(fā)。
部門間溝通協(xié)調(diào)比較困難，造成在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置方面存在著極大的盲目性。
另外，景區(qū)所隸屬部門的目標(biāo)多重性也制約了景區(qū)的持續(xù)發(fā)展。
如風(fēng)景名勝區(qū)隸屬建設(shè)部門管理，其本身就集保護(hù)職能、旅游開發(fā)職能、社區(qū)管理職能于一身。
3.所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)混淆，旅游資源不能在市場上自由流通。
有些景區(qū)收入來源僅限于政府財(cái)政撥款、門票和附帶商業(yè)點(diǎn)的收入。
由于地方財(cái)政有限，再加上景區(qū)經(jīng)營權(quán)未能在市場上自由流通，導(dǎo)致景區(qū)投資乏力，旅游相關(guān)設(shè)施不足，致使自身造血功能不足，保護(hù)力度也明顯弱化。
4.部分景區(qū)雖實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作，但管理經(jīng)營機(jī)制相當(dāng)落后，觀念比較保守，服務(wù)質(zhì)量差，還存在著一系列的資源破壞和環(huán)境污染問題。
有鑒于此，我們的首要任務(wù)是理順體制、活化機(jī)制，創(chuàng)立符合市場經(jīng)濟(jì)要求并利于景區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展的治理模式和治理措施。
二、憑祥旅游資源和旅游景區(qū)概況
憑祥屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季花果飄香，農(nóng)林資源豐富，以奇峰異石構(gòu)成的喀斯特地貌為主，境內(nèi)河溪眾多，山清水秀、景色迷人。
憑祥位于廣西西南邊陲，地處中越邊境，自古就是邊關(guān)重鎮(zhèn)和著名商埠。
從1885年中法戰(zhàn)爭到20世紀(jì)80年代，這里長期處于戰(zhàn)爭的前沿和戰(zhàn)備支前的第一線。
1885年，清代名將馮子材在這里奮起抵抗法國侵略軍，“鎮(zhèn)南關(guān)大捷”聞名中外;1907年，革命先行者孫中山在這里親自打響了反清第一炮，“鎮(zhèn)南關(guān)起義”慷慨悲壯;清末抗法名將蘇元春曾長期在這里督辦廣西邊防軍務(wù)。
因此，這里革命遺址眾多――如我國九大名關(guān)之一的友誼關(guān)、大連城、白玉洞、蘇元春提督衙門遺址等。
自1992年被國務(wù)院列為沿邊對外開放城市以來，憑祥邊貿(mào)飛速發(fā)展。
浦寨、弄懷這兩個(gè)廣西最大的邊貿(mào)市場被人們譽(yù)為國際商貿(mào)城，其異國商品、異國服飾、異國面孔等，每天吸引著大量中外客商前來經(jīng)商貿(mào)易、觀光考察和旅游購物。
濃郁的邊關(guān)風(fēng)情、神奇的雄關(guān)古隘、厚重的軍事歷史、秀麗的自然山水組成了憑祥多彩多姿的旅游資源，它們主要分布于友誼關(guān)、大連城、平而河、浦寨、大青山等五個(gè)景區(qū)。
但從現(xiàn)狀來看，憑祥旅游業(yè)的發(fā)展速度及其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率與其自身的資源優(yōu)勢并不相稱。
三、現(xiàn)階段憑祥主要景區(qū)治理中存在的主要問題
1.地方政府對友誼關(guān)景區(qū)招商引資工作熱情高漲，但目前還沒進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段。
資金短缺使景區(qū)的進(jìn)一步開發(fā)舉步維艱，景區(qū)文物保護(hù)也面臨很大的經(jīng)濟(jì)壓力。
在現(xiàn)有的開發(fā)模式下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)未能分離，嚴(yán)重制約著景區(qū)的持續(xù)發(fā)展，這是憑祥景區(qū)面臨的主要問題。
2.部分景區(qū)權(quán)屬不明，存在“多頭領(lǐng)導(dǎo)”的狀況。
友誼關(guān)、大連城兩個(gè)景區(qū)分別是全國文物保護(hù)單位和自治區(qū)文物保護(hù)單位，同時(shí)又屬花山國家級風(fēng)景名勝區(qū)的一部分。
文物保護(hù)單位屬文化部門管理，風(fēng)景名勝區(qū)屬建設(shè)部門管理，景區(qū)旅游活動(dòng)歸旅游部門管理;友誼關(guān)又是國家一級口岸，許多口岸設(shè)施分屬海關(guān)、邊防武警管理。
而大青山景區(qū)則是中國林業(yè)科學(xué)院的實(shí)驗(yàn)基地。
這種多重歸屬狀況很不利于景區(qū)的開發(fā)建設(shè)。
3.部分景區(qū)規(guī)劃與其他規(guī)劃沖突，高速公路及口岸的規(guī)劃沒有考慮區(qū)域的旅游發(fā)展，致使景區(qū)效益難以發(fā)揮、開發(fā)商的利益難以保障。
按照高速公路及口岸的規(guī)劃，通關(guān)者都需從友誼關(guān)關(guān)樓(游客進(jìn)入友誼關(guān)景區(qū)的主要通道)經(jīng)過，對于投資者來說，普通通關(guān)者與游客的身份難以區(qū)別，故而會(huì)嚴(yán)重影響開發(fā)商的直接收益，使其利益得不到充分保障。
這成為友誼關(guān)景區(qū)招商引資以及深層次開發(fā)的又一重大障礙。
4.友誼關(guān)景區(qū)的旅游功能與口岸交通功能混合。
友誼關(guān)景區(qū)是憑祥的王牌景區(qū)，但作為我國九大名關(guān)中唯一仍在使用的邊關(guān)，作為中國與越南乃至東南亞的重要通商口岸，每天都有很多出入境者
從這里通關(guān)經(jīng)過。
這種功能合一而管理分治的情況也使景區(qū)運(yùn)作困難重重。
5.景區(qū)內(nèi)地塊所屬部門交叉。
一些景區(qū)的部分地塊屬其他部門(軍隊(duì)、口岸部門等)所轄，大大妨礙了景區(qū)的整體規(guī)劃，也限制了景區(qū)的發(fā)展空間，嚴(yán)重制約了整個(gè)景區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展。
如友誼關(guān)景區(qū)內(nèi)大量地塊屬于軍管區(qū)。
在大連城、平崗嶺“地下長城”等景區(qū)景點(diǎn)也有類似問題。
總之，管理體制不順、經(jīng)營模式單一是問題的關(guān)鍵。
四、對策思考
1.加大招商引資力度，搞好景區(qū)項(xiàng)目推介工作，進(jìn)一步放開旅游資源開發(fā)市場，采取以政府主導(dǎo)加企業(yè)集團(tuán)化的投資經(jīng)營模式，以資本為紐帶，以大型項(xiàng)目為載體，通過政府采購方式以及經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，吸引外界有實(shí)力的企業(yè)參與憑祥特色旅游資源和產(chǎn)品的開發(fā)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)的合理運(yùn)作，實(shí)行“公司制”的經(jīng)營模式。
(1)友誼關(guān)景區(qū)、大連城景區(qū)所依托的旅游資源同時(shí)也屬于文物保護(hù)單位，為了使旅游開發(fā)與文物保護(hù)不發(fā)生沖突，故應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、實(shí)行“公司制”的經(jīng)營模式為宜。
景區(qū)所有權(quán)歸國家，其直接代表者應(yīng)是憑祥市政府;經(jīng)營權(quán)或者由當(dāng)?shù)卣�、政府部門委托給國有旅游企業(yè)集團(tuán)或政府部門直屬企業(yè)，或通過公開對外出讓交給民營企業(yè);管理權(quán)方面，應(yīng)由政府牽頭成立一個(gè)旅游管理委員會(huì)，代表政府管理國有資產(chǎn)和負(fù)責(zé)進(jìn)行資源保護(hù)、環(huán)境保護(hù)以及各部門之間的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)。
(2)平而河景區(qū)和浦寨景區(qū)所依托的主要旅游資源分別是中越界河――平而河的自然風(fēng)光和浦寨國際邊貿(mào)城。
考慮到平而河特殊的政治背景和浦寨的邊貿(mào)經(jīng)濟(jì)功能，其景區(qū)治理模式應(yīng)采用隸屬于地方政府或政府部門的國有企業(yè)經(jīng)營模式。
景區(qū)的所有權(quán)代表是政府;經(jīng)營權(quán)由國有經(jīng)營企業(yè)掌管;景區(qū)經(jīng)營企業(yè)既負(fù)責(zé)景區(qū)資源的開發(fā)，又負(fù)責(zé)景區(qū)資源的保護(hù)。
(3)大青山景區(qū)是我國最大的亞熱帶珍稀石山樹木園。
中國林科院熱帶林業(yè)實(shí)驗(yàn)中心便設(shè)在這里。
其景區(qū)治理模式應(yīng)采用隸屬于主管部門的自主開發(fā)模式。
景區(qū)經(jīng)營主體應(yīng)是隸屬于林科院的管理機(jī)構(gòu)，其所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、開發(fā)權(quán)與保護(hù)權(quán)互不分離。
2.做好憑祥五大景區(qū)周邊及內(nèi)部環(huán)境整治工作，保護(hù)好景區(qū)的生態(tài)環(huán)境。
對分布有居民點(diǎn)的景區(qū)(如大連城景區(qū))，要加強(qiáng)治理景區(qū)內(nèi)村莊的環(huán)境，調(diào)整居民原有的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，可采取優(yōu)惠政策吸引景區(qū)內(nèi)的居民參與到景區(qū)的開發(fā)建設(shè)中來(如安排他們在景區(qū)內(nèi)就業(yè)或引導(dǎo)他們組建家庭旅館等)，實(shí)現(xiàn)居民受益和景區(qū)開發(fā)的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)旅游開發(fā)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)。
3.針對一些景區(qū)內(nèi)有軍管區(qū)的情況，盡快與軍方協(xié)商，把營房等遷出景區(qū)，從而拓展景區(qū)的發(fā)展空間。
4.加快推進(jìn)旅游企業(yè)的改革創(chuàng)新步伐，建立符合國際市場競爭要求的組織形式和運(yùn)行機(jī)制;組建適應(yīng)市場競爭要求、具有自主創(chuàng)新意識的現(xiàn)代旅游企業(yè);同時(shí)要積極引入國內(nèi)外成功的旅游景區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)和模式。
5.由當(dāng)?shù)卣蚵糜尉殖雒媾c口岸部門協(xié)調(diào)，推進(jìn)友誼關(guān)口岸建設(shè)，使通關(guān)口岸和友誼關(guān)旅游景區(qū)分離，旅游活動(dòng)和口岸通關(guān)檢驗(yàn)互不干擾。
6.浦寨景區(qū)要與越南方面進(jìn)行區(qū)域合作、聯(lián)動(dòng)發(fā)展。
力爭早日與越南政府達(dá)成協(xié)議，把浦寨邊貿(mào)城和越南的示范自由貿(mào)易區(qū)――新清口岸進(jìn)行整合，使浦寨與新清對接，共同建設(shè)中越跨國貿(mào)易特區(qū)。
旅游景區(qū)治理模式論文【2】
摘 要：隨著旅游消費(fèi)市場的發(fā)展壯大，景區(qū)供給和需求之間的差距逐漸擴(kuò)大，私人資本進(jìn)入旅游景區(qū)產(chǎn)業(yè)成為解決差異的有效手段之一，如何在滿足旅游市場需求的同時(shí)使景區(qū)資源與環(huán)境得到保護(hù)性開發(fā)，要求政府在治理模式的確定及監(jiān)管上嚴(yán)格謹(jǐn)慎，確保實(shí)現(xiàn)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：旅游景區(qū) 治理模式 私人資本
中國旅游景區(qū)明顯的綜合效益決定了其在旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占有重要的產(chǎn)業(yè)地位，而持續(xù)、多元化的需求變化趨勢，對景區(qū)提出了要不斷適應(yīng)市場需求的發(fā)展要求。
當(dāng)旅游飯店和交通的矛盾逐漸得到緩和后，旅游景區(qū)的瓶頸問題日漸突出。
其中比較重要的原因是中國旅游景區(qū)管理體制的問題，即管理機(jī)構(gòu)的多重化使景區(qū)治理低效，制約著景區(qū)的發(fā)展。
中國旅游景區(qū)的管理普遍存在機(jī)構(gòu)重疊設(shè)置的問題，城建、文物、旅游、環(huán)保、林業(yè)等部門都有相應(yīng)權(quán)利對同一部門進(jìn)行管轄，由此經(jīng)常造成管理混亂的局面，或政出多門、多頭管理，或?qū)ω?zé)任的相互推諉、對利益的相互爭奪。
當(dāng)旅游需求市場尚未發(fā)育成熟時(shí)，這種隱患性的弊端不突出，隨著旅游消費(fèi)市場的迅速發(fā)育，景區(qū)供給與需求之間的差距逐漸加大，低效的景區(qū)開發(fā)模式在一定程度上成為供需差距加大的主要原因。
因此，當(dāng)景區(qū)的非營利性供給得不到國家財(cái)政、法律及其他制度上的保證時(shí)，營利性供給模式在市場需求的刺激下便悄然發(fā)展起來，對景區(qū)制度安排與創(chuàng)新的需求也日益高漲。
1 當(dāng)前旅游景區(qū)治理模式
目前，旅游景區(qū)資源治理模式主要有兩種觀點(diǎn)，一是走以美國為代表的國家公園體系之路。
美國國家公園系統(tǒng)由美國聯(lián)邦政府內(nèi)政部下屬的國家公園管理局直接管理，每個(gè)國家公園都是獨(dú)立的管理單位，公園的管理人員都由總局直接任命，統(tǒng)一調(diào)配，直接對國家公園管理局負(fù)責(zé);二是走市場化道路，將市場資本引入景區(qū)的開發(fā)和治理，負(fù)責(zé)對景區(qū)的管理。
在我國，政府提供景區(qū)產(chǎn)品在一定程度上出現(xiàn)了失靈現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在以下幾方面。
景區(qū)管委會(huì)作為行政機(jī)構(gòu)缺乏競爭機(jī)制。
市場競爭迫使私人企業(yè)設(shè)法降低成本和提高效益，而公共機(jī)構(gòu)中沒有這種優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制。
管委會(huì)對公共產(chǎn)品的生產(chǎn)并不面臨直接的競爭，即使低效率運(yùn)作，仍然能夠生存。
景區(qū)管委會(huì)機(jī)構(gòu)和官員缺乏追求利潤的動(dòng)機(jī)。
經(jīng)營權(quán)歸屬私人的景區(qū)有降低成本追求利潤的動(dòng)機(jī)，其企業(yè)有創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，而作為行政機(jī)構(gòu)的管委會(huì)沒有這方面的機(jī)制。
因此，管委會(huì)的目標(biāo)不是利潤的最大化，而是機(jī)構(gòu)和人員規(guī)模的最大化。
另外，缺乏監(jiān)督機(jī)制以及條塊分割、多頭管理問題也是政府提供景區(qū)產(chǎn)品中容易出現(xiàn)的問題。
由于旅游資源分屬不同部門，各部門往往只從本部門的利益角度出發(fā)考慮對資源的管理和開發(fā)利益，缺乏全局觀念，難以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。
各部門制定的旅游資源開發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃往往與旅游業(yè)整體規(guī)劃的目標(biāo)背道而馳，結(jié)果造成開發(fā)項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)或者相互沖突，降低了旅游資源的整體價(jià)值，無形中損失了旅游資源的利用效率。
2 私人資本進(jìn)入景區(qū)開發(fā)的模式
從目前已有的研究來看，私人資本進(jìn)入景區(qū)開發(fā)的模式主要有以下幾種。
2.1 兩權(quán)分離，政府控股
這種模式是指一定范圍內(nèi)的旅游景區(qū)，將景區(qū)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，把經(jīng)營權(quán)委托或轉(zhuǎn)讓給政府控股的企業(yè)。
一般情況下，由政府方面負(fù)責(zé)制訂景區(qū)的發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)方案審批和環(huán)境資源保護(hù)的監(jiān)督管理，企業(yè)負(fù)責(zé)景區(qū)維護(hù)與修繕、市場營銷、游客服務(wù)等。
該模式中，政府出面協(xié)調(diào)企業(yè)和景區(qū)相關(guān)者的利益糾紛，便于企業(yè)全面投入開發(fā)和經(jīng)營景區(qū)。
但由于政府控股，可能會(huì)追逐經(jīng)濟(jì)上的利益而導(dǎo)致監(jiān)管力度下降，或政府過多干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，使企業(yè)無法正常發(fā)揮其管理與經(jīng)營優(yōu)勢。
2.2 合作開發(fā)
合作開發(fā)是政府和企業(yè)共同管理、共同受益的一種經(jīng)營模式。
因此減少了關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)用和經(jīng)營方面的糾紛，具有較強(qiáng)的可操作性。
但問題在于，負(fù)責(zé)主體不明確，容易出現(xiàn)相互推卸責(zé)任，相互依賴，有利則上，有難則退的情況。
2.3 部分轉(zhuǎn)讓
是指將景區(qū)的部分經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，企業(yè)只參與景區(qū)部分項(xiàng)目的開發(fā)和經(jīng)營。
2.4 項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓
將景區(qū)內(nèi)的經(jīng)營項(xiàng)目如餐飲、住宿、購物等項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)出讓給景區(qū)所屬景區(qū)管理部門或地方政府以外的企業(yè)。
2.5 整體租賃
是指將旅游景區(qū)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，由政府統(tǒng)一規(guī)劃，授權(quán)一家景區(qū)外的企業(yè)較長時(shí)間地控制和管理，組織一方或多方投資，成片租賃開發(fā)，壟斷建設(shè)、經(jīng)營管理旅游景區(qū)，企業(yè)擁有景區(qū)門票的專營權(quán)和景區(qū)資源的有限開發(fā)權(quán)。
以上開發(fā)模式中，第一種模式運(yùn)行較為規(guī)范，適用于國家級重點(diǎn)自然景區(qū)和人文景區(qū);第二三四中模式中都有政府的參與，只是參與和監(jiān)督程度有所不同;第五種模式市場化程度和靈活性最高，但評估難度和風(fēng)險(xiǎn)最大，沒有政府的參與，企業(yè)協(xié)調(diào)能力有限，容易出現(xiàn)企業(yè)與政府、社區(qū)居民等利益相關(guān)者之間的矛盾，也可能會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的短期行為給環(huán)境造成影響。
3 結(jié)語
私人資本的進(jìn)入打破了原有的資源開發(fā)模式，規(guī)避了原有模式存在的很多問題，如使公司的專業(yè)化運(yùn)作與政府的行政優(yōu)勢相結(jié)合，解決投資主體過多，利益矛盾突出的問題等。
但與此同時(shí)，引入私人資本也帶來了景區(qū)開發(fā)與保護(hù)的矛盾，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在景區(qū)內(nèi)旅游資源的開發(fā)與保護(hù)、景區(qū)環(huán)境的保護(hù)與污染等之間的矛盾。
如掠奪性開發(fā)，即把旅游景區(qū)當(dāng)做一般資源進(jìn)行掠奪性利用或占用，如開山取石占地、采伐林木破壞植被、盜挖拆毀文物古跡等，這些現(xiàn)象在世界遺產(chǎn)旅游景區(qū)中表現(xiàn)得尤為突出;破壞性建設(shè)，即違反國家法規(guī)和有關(guān)批準(zhǔn)程序，在景區(qū)內(nèi)建設(shè)不應(yīng)有的人工設(shè)施等;投機(jī)性圈地，即民營企業(yè)借開發(fā)景區(qū)名義，以優(yōu)惠條件得到景區(qū)資源的經(jīng)營權(quán)，但卻不進(jìn)行旅游開發(fā)，或挪作他用，或轉(zhuǎn)手倒賣，從中謀取暴利。
因此，在引入私人資本過程中，政府要嚴(yán)格謹(jǐn)慎，對有合作意向的企業(yè)進(jìn)行全面的考察、評估，明確其是否了解旅游產(chǎn)業(yè)，是否有科學(xué)可行的規(guī)劃，在達(dá)成協(xié)議后嚴(yán)格履行監(jiān)督管理職能，建立約束機(jī)制，加強(qiáng)行政監(jiān)督。
參考文獻(xiàn)
[1] 顏文華.產(chǎn)品整體概念視角下旅游景區(qū)產(chǎn)品開發(fā)研究[J].商業(yè)時(shí)代，2011(23).
[2] 郭淳凡.景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓下旅游資源開發(fā)激勵(lì)約束契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010(6).
[3] 柴壽升，龍春鳳，常會(huì)麗.景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)利益沖突的誘因及其協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012(1).
【旅游景區(qū)治理論文】相關(guān)文章：
旅游景區(qū)治理模式09-30
景區(qū)旅游管理的前期分析論文10-08
旅游景區(qū)資金管理-旅游管理畢業(yè)論文09-30
鏡泊湖景區(qū)旅游管理體制論文10-08