- 相關(guān)推薦
探析反壟斷法的性質(zhì)基本特征與地位
大家對(duì)于反壟斷法了解多少呢，下面小編為大家整理了關(guān)于反壟斷法的性質(zhì)基本特征與地位的論文，僅供大家參考。
【論文關(guān)鍵詞】排除競爭行為 限制競爭行為 反壟斷法 經(jīng)濟(jì)法
【論文摘要】反壟斷法作為規(guī)制行為人在特定市場上排除或限制競爭行為的法律，其在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法。反壟斷法主要具有典型的國家干預(yù)性、整體利益本位性、經(jīng)濟(jì)政策性、調(diào)整方法的綜合性以及實(shí)體法與程序法一體性等基本特征。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的核心部分之一，是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系不可缺少的重要組成部分。
反壟斷法是通過規(guī)制特定主體(或行為人)在特定市場上在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排除或者限制競爭的狀態(tài)和行為進(jìn)而調(diào)整企業(yè)即經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。反壟斷法在不同的國家有不同的稱謂，這是與各國獨(dú)特的法律、政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景密切相關(guān)的。具體地說，反壟斷法在美國被稱為“反托拉斯法”，在德國被稱為 “反限制競爭法”，在日本被稱為“禁止私人壟斷和確保公正交易的法律”，在英國被稱為“壟斷與限制競爭法”，在法國被稱為“價(jià)格和競爭自由法”，在歐盟被稱為“競爭法”，在我國臺(tái)灣地區(qū)被稱為“公平交易法”，而在我國正在進(jìn)行的反壟斷立法中直接采用了“反壟斷法”的稱謂。
然而，反壟斷法的性質(zhì)為何?它有哪些基本法律特征?它在整個(gè)法律體系中具有何種地位?這些問題法學(xué)界尚存一定的爭議，筆者擬就上述三個(gè)問題發(fā)表一點(diǎn)淺見，權(quán)作引“玉”之“磚”。
一、反壟斷法的性質(zhì)
市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形式或階段，而商品經(jīng)濟(jì)離不開競爭，正是企業(yè)即經(jīng)營者之間的競爭推動(dòng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，因此可以說，市場經(jīng)濟(jì)就是競爭經(jīng)濟(jì)。然而，競爭與壟斷是對(duì)立的，也是統(tǒng)一的，正如馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出的那樣：“蒲魯東先生所講的只是由競爭產(chǎn)生的現(xiàn)代壟斷。但是，大家知道，競爭是由封建壟斷產(chǎn)生的�？梢�，原來競爭是壟斷的對(duì)立面，并非壟斷是競爭的對(duì)立面。因此，現(xiàn)代壟斷并不是一個(gè)單純的反題，相反，它是一個(gè)真正的合題�！�
企業(yè)之間在市場上競爭的結(jié)果是使生產(chǎn)和資本集中，當(dāng)集中發(fā)展到一定程度就會(huì)形成壟斷，而壟斷反過來限制甚至扼殺競爭。同時(shí)，在競爭過程中，一個(gè)或數(shù)個(gè)企業(yè)為牟取更大的利潤和更有利的生存空間總是采取各種不正當(dāng)競爭手段擾亂市場秩序或采取排除、限制競爭的手段來破壞自由、公平的競爭秩序，這些非法措施的運(yùn)用既妨礙建立統(tǒng)一、開放和自由的市場，又損害了合法正當(dāng)競爭的經(jīng)營者以及廣大消費(fèi)者的利益，進(jìn)而損害一國的整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益。對(duì)于上述市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，僅靠市場本身這種“無形之手”是無法解決的，只能用國家干預(yù)這種有形之手來調(diào)節(jié)和矯正失靈或者說癱瘓的市場。
具體地說，就是要用國家的法律干預(yù)來主動(dòng)地對(duì)失靈的市場進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，打擊乃至消除市場上排除、限制競爭的不法行為和不正當(dāng)競爭行為，從而使市場由混亂、癱瘓重歸于有序、順暢，從而保護(hù)合法正當(dāng)競爭者的利益和廣大消費(fèi)者的利益，進(jìn)而推動(dòng)一國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、有序、快速地向前發(fā)展，而反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法正是實(shí)現(xiàn)國家調(diào)節(jié)失靈市場的具體法律手段。
對(duì)市場失靈或癱瘓的調(diào)節(jié)和矯正，傳統(tǒng)的以契約自由、人格平等和所有權(quán)絕對(duì)為基本原則和以個(gè)人利益為本位的民法是無能為力的，此時(shí)就需要一種新的法律來擔(dān)負(fù)起此項(xiàng)歷史使命，這種新的法律就是經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法作為重要的獨(dú)立法律部門，是公私法融合的產(chǎn)物，其以社會(huì)整體利益為本位，本質(zhì)在于國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)，調(diào)整手段是以公法手段為主的綜合性手段，所有這些在國內(nèi)法學(xué)界已成共識(shí)。而反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競爭行為的實(shí)體法和程序法的總和，是國家干預(yù)和調(diào)節(jié)市場運(yùn)行秩序的基本法律，其具備經(jīng)濟(jì)法的一切屬性和特征。因此，反壟斷法在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法。具體而言，其屬于經(jīng)濟(jì)法中的市場管理法或市場運(yùn)行調(diào)控法。
二、反壟斷法的基本法律特征
反壟斷法作為一種典型的經(jīng)濟(jì)法，當(dāng)然會(huì)具有經(jīng)濟(jì)法的基本特征，如經(jīng)濟(jì)性、政策性、社會(huì)整體性、行政主導(dǎo)性和綜合性等，但反壟斷法在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本特征的具體形式等方面呈現(xiàn)出自己的特色，使其與經(jīng)濟(jì)法的其他部分判然有別。具體而言，反壟斷法主要有以下特征：
(一) 最典型地體現(xiàn)了國家N-經(jīng)濟(jì)的干預(yù)資本主義發(fā)展到壟斷階段以后，市場上的激烈競爭最終導(dǎo)致生產(chǎn)與資本的進(jìn)一步集中，最后形成了壟斷，壟斷組織濫用壟斷力進(jìn)行排除、限制競爭的非法活動(dòng)，并大肆吞并和盤剝中小企業(yè)和廣大民眾，引發(fā)了深刻的階級(jí)或階層矛盾，并造成市場秩序的混亂。對(duì)此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活的唯一調(diào)整者民法一籌莫展。此時(shí)，反壟斷法就成了美國等資本主義國家主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力武器，正是憑借這個(gè)武器對(duì)市場上排除、限制競爭的禁止和消除，才使市場重歸于自由與公平的良好秩序，從而推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在競爭中向前發(fā)展。
(二)以捍衛(wèi)整體利益為本位
法的各個(gè)部門在處理社會(huì)整體與個(gè)體的關(guān)系方向，有不同的主旨和調(diào)整方式，對(duì)國家和非公共組織、個(gè)人的保護(hù)和制約也各有側(cè)重，從而呈現(xiàn)出不同的法律調(diào)整模式。一般說來，行政法以權(quán)力為本位。民法以個(gè)人權(quán)利為本位，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法則具有明顯的社會(huì)性，以社會(huì)整體利益為本位。而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，是指它對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。①作為經(jīng)濟(jì)法的典型代表，反壟斷法正是通過對(duì)壟斷狀態(tài)與壟斷行為的規(guī)制來達(dá)到維護(hù)自由、公平、有序的競爭秩序的目的，進(jìn)而捍衛(wèi)了廣大人民群眾的整體利益，即社會(huì)公共利益。可見，反壟斷法在調(diào)整競爭關(guān)系時(shí)，既不是直接出于對(duì)國家利益的維護(hù)，也不是出于對(duì)個(gè)體利益的維護(hù)，而是出于對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。當(dāng)然，反壟斷法在捍衛(wèi)了整體利益的同時(shí)，通常也就捍衛(wèi)了國家利益和大多數(shù)個(gè)體利益。正象許多學(xué)者和著述所指出的那樣，反壟斷法所保護(hù)的是代表人民大眾整體利益的競爭機(jī)制和秩序，而非競爭者個(gè)體。
(三)具有明顯的經(jīng)濟(jì)政策性
反壟斷法的經(jīng)濟(jì)政策性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，反壟斷法的制定和修改要充分體現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策。其次，反壟斷的執(zhí)法和司法活動(dòng)通常也要反映一個(gè)國家在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，從而具有較大的靈活性，以致于同樣的法條在不同的國家以及不同國家的不同時(shí)期的執(zhí)行情況可能有很大的差異。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“條文大同小異的反壟斷法，在美國被執(zhí)行的力度就比在諸如日、韓等國要嚴(yán)厲得多;在美國。在不同時(shí)期對(duì)反壟斷法的執(zhí)行力度力度也是不一樣的�！闭且�?yàn)榉磯艛喾ㄓ忻黠@的經(jīng)濟(jì)政策性。因此許多學(xué)者將其界定為競爭政策法。
(四)是以綜合性的調(diào)整方法來調(diào)整競爭關(guān)系的競爭政策法
經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要法律部門，它主要由企業(yè)組織管理法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法、市場管理法(即市場運(yùn)行調(diào)控法)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障法所組成。而反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法一起構(gòu)成市場管理法或市場運(yùn)行調(diào)控法的主體，它們共同調(diào)整市場競爭關(guān)系，擔(dān)負(fù)著維持市場處于自由、公平、正當(dāng)、有序競爭的良好環(huán)境的任務(wù)。反壟斷法在實(shí)現(xiàn)其對(duì)市場競爭關(guān)系的調(diào)整時(shí)，采用的是經(jīng)濟(jì)法所特有的綜合性調(diào)整方法，即以解割處于壟斷狀態(tài)(主要是處于獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占，同時(shí)又有壟斷行為的大企業(yè))的企業(yè)、發(fā)布禁令、批準(zhǔn)、罰款等行政手段為主，同時(shí)附以民事調(diào)整方法(如判令壟斷企業(yè)對(duì)損害的競爭對(duì)手以三倍賠償?shù)?和刑事調(diào)整方法(如對(duì)壟斷企業(yè)處以罰金，對(duì)壟斷企業(yè)的法定代表人或負(fù)責(zé)人處以三年以下的監(jiān)禁等)。
同時(shí)，由于反壟斷法的制定、修改及執(zhí)行都體現(xiàn)了國家在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是競爭政策，所以反壟斷法可以說是競爭政策法的重要組成部分，而競爭政策法是經(jīng)濟(jì)法中的市場管理法或市場運(yùn)行法的主體。競爭政策法有廣義與狹義之分。廣義的競爭政策法是指一切調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法律。主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法以及壟斷促進(jìn)法等等。而狹義的競爭政策法主要是指反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，不包括壟斷促進(jìn)法等其他競爭政策法。而反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法雖有共同之處，如兩者都以維護(hù)良好競爭秩序?yàn)榧喝�，但兩者的根本區(qū)別在于反壟斷法所反對(duì)或禁止的是經(jīng)營者排除或限制競爭的狀態(tài)和行為，而反不正當(dāng)競爭法所反對(duì)或禁止的是經(jīng)營者采用假冒、混淆、竊取他人商業(yè)秘密、賄賂和虛假廣告等不正當(dāng)競爭行為。因此，反壟斷法是狹義的競爭政策法的兩大支柱之一，是禁止排除或限制競爭的狀態(tài)和行為的經(jīng)濟(jì)法。
(五)是實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一體
反壟斷法是由反壟斷實(shí)體法和反壟斷程序法兩部分組成。其中，反壟斷實(shí)體法為反壟斷法的主體內(nèi)容，它是對(duì)排除或限制競爭的狀態(tài)和行為的規(guī)制，主要包括禁止嚴(yán)重限制競爭的壟斷協(xié)議即橫向和縱向壟斷協(xié)議、禁止具有市場支配地位的企業(yè)即經(jīng)營者濫用壟斷力、對(duì)大企業(yè)合并的監(jiān)控以及反壟斷法適用除外的領(lǐng)域等幾部分。在我國，還應(yīng)當(dāng)包括禁止行政性壟斷制度。而反壟斷程序法從廣義上講包括兩部分，一部分是關(guān)于反壟斷主管機(jī)構(gòu)執(zhí)行反壟斷法的行政程序，如對(duì)大企業(yè)合并的監(jiān)控程序、對(duì)企業(yè)之間橫向壟斷協(xié)議即卡特爾協(xié)議的登記或批準(zhǔn)程序;另一部分是在適用反壟斷法實(shí)體規(guī)范過程中產(chǎn)生的訴訟程序，如對(duì)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的禁令不服向有關(guān)法院提起訴訟的程序、反壟斷主管機(jī)構(gòu)以政府及政府部門為被告提起的訴訟程序，以及反壟斷主管機(jī)構(gòu)要用準(zhǔn)司法程序?qū)徖戆讣某绦虻鹊�。�?duì)于反壟斷法的法規(guī)范體系，有學(xué)者認(rèn)為，“除涉及壟斷與限制競爭的實(shí)體法規(guī)范外，還包括行政法規(guī)范和反壟斷的程序法規(guī)范。后兩種規(guī)范的調(diào)整對(duì)象至為明顯：行政法規(guī)范是調(diào)整反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組織關(guān)系和它在職權(quán)行使中產(chǎn)生的行政管理關(guān)系;程序法規(guī)范是調(diào)整因適用反壟斷法實(shí)體法規(guī)范而產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。這兩部分法規(guī)范嚴(yán)格說是不屬于反壟斷法范疇，因?yàn)樗鼈冎荒鼙豢醋魇且?guī)定在反壟斷法中的行政法和訴訟法�！盵61筆者對(duì)此不敢茍同，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法包括反壟斷法本身是公、私法融合的產(chǎn)物，“諸法合體”為其本色，并且公法與私法規(guī)范已經(jīng)交織、融合在一起，形成一個(gè)不可分割的體系嚴(yán)密的統(tǒng)一體，人為地割裂反壟斷法的規(guī)范的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的地位的結(jié)果。另外，就反壟斷法的訴訟程序而言，其具有不同于普通民事訴訟、行政訴訟乃至刑事訴訟的特點(diǎn)。如德國《反限制競爭法》規(guī)定，對(duì)聯(lián)邦卡特爾局作出的禁止企業(yè)合并的決定，企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織可以直接向位于柏林(20010年以后為波恩)地區(qū)的上訴法院上訴等，這種訴訟程序與傳統(tǒng)的民事、行政乃至刑事訴訟程序已截然不同，可以認(rèn)為是專屬于反壟斷法的特殊程序規(guī)范，這種程序規(guī)范與反壟斷法實(shí)體規(guī)范已經(jīng)結(jié)合成不可分割的統(tǒng)一整體。正因如此，筆者認(rèn)為，反壟斷法是反壟斷實(shí)體法與反壟斷程序法的統(tǒng)一體。
三、反壟斷法的地位
反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競爭狀態(tài)與行為，進(jìn)而調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，在一些發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家都擁有舉足輕重的地位。如在美國，作為現(xiàn)代反壟斷法的標(biāo)志性法律的《謝爾曼法》被譽(yù)為“自由經(jīng)濟(jì)大憲法”，在德國，《反限制競爭法》被稱為社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)制度的“基本法”，是“促進(jìn)和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的最重要的基礎(chǔ)之一”，屬于“市場經(jīng)濟(jì)程序的總綱”范圍。tS]~E日本，《禁止壟斷法》被公認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法體系中占有基本的或核心的地位，是經(jīng)濟(jì)法體系中的原則法和一般法，是日本的經(jīng)濟(jì)憲法。
綜上所述，幾個(gè)主要市場經(jīng)濟(jì)國家盡管在描述反壟斷法在其法律體系中地位的用語不盡相同，但在它們表達(dá)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上大同小異，即反壟斷法是保障市場經(jīng)濟(jì)順暢、有序、健康運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)憲法，在各國市場經(jīng)濟(jì)法律體系中具有不可替代的舉足輕重的地位。
在我國，最高人民法院院長肖揚(yáng)在2005年9月4日至10日召開的第22屆世界法律大會(huì)的發(fā)言指出，近期內(nèi)在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域要制定反壟斷法、反傾銷法、反補(bǔ)貼法等經(jīng)濟(jì)法律，以構(gòu)建完整、和諧的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系。①可見，近一、二年內(nèi)(2006年或2007年)將要制定和出臺(tái)的反壟斷法在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法，是經(jīng)濟(jì)法幾大支柱之一，是市場運(yùn)行法的重要組成部分，它同樣將成為促進(jìn)和保障我國市場經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、有序、健康發(fā)展的最基本、最重要的法律武器，是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系中不可缺少的重要組成部分。
【探析反壟斷法的性質(zhì)基本特征與地位】相關(guān)文章：
方以智《東西均》哲學(xué)思想的基本特征和歷史地位哲學(xué)論文10-11
胎兒的民法地位10-05
教學(xué)的探析09-30
宋元宰相地位的變化06-12
論專利法與反壟斷法的關(guān)系10-05
探析法的本質(zhì)10-02
探析通信技術(shù)10-08
童話在小學(xué)語文的地位及意義10-08