- 相關(guān)推薦
地區(qū)與國(guó)家GDP核算總量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析經(jīng)濟(jì)論文
一、引言
在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中,地區(qū)GDP反映的是一個(gè)地區(qū)的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,量化了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況。自1985年我國(guó)建立GDP核算制度以來(lái),GDP作為反映國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的綜合指標(biāo),已成為各級(jí)政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)決策的重要參考依據(jù)。但是,從1996開(kāi)始,國(guó)家GDP和地區(qū)CDP匯總數(shù)據(jù)一直存在不同程度的差距。特別是近幾年來(lái),由于地區(qū)CDP核算中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重、統(tǒng)計(jì)體制不健全、核算方法不完善,尤其是某些地方片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度等方面的原因,兩者之間的差距有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。不同學(xué)者從不同角度對(duì)這種差距進(jìn)行了相關(guān)探索與研究。許憲春、田小青(1999)從總量、結(jié)構(gòu)與速度等方面分析了我國(guó)“一五”至“八五”計(jì)劃期的1953-2000年期間地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)測(cè)算之間的差異狀況,并對(duì)差異的原因進(jìn)行了主客觀方面的分析,提出了指導(dǎo)性的意見(jiàn)。潘振文、安玉理(2003)以2001年地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)與國(guó)家GDP之間存在的差距為切入點(diǎn),對(duì)產(chǎn)生差距的原因進(jìn)行了客觀分析,提出了相應(yīng)的建議與措施。蔡志洲(2003)以2001年地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)為樣本,對(duì)不同結(jié)構(gòu)的差距做了相應(yīng)的分析,并根據(jù)經(jīng)濟(jì)間平衡關(guān)系(以國(guó)家公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)),對(duì)各地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)整。呂秋芬(2009)對(duì)地區(qū)與國(guó)家GDP核算間的差距進(jìn)行了詳細(xì)分析,并運(yùn)用數(shù)據(jù)銜接方法對(duì)地區(qū)與國(guó)家GDP核算總量數(shù)據(jù)的銜接進(jìn)行了初步研究。這些研究為探索地區(qū)GDP與全國(guó)GDP間的數(shù)據(jù)銜接問(wèn)題起到了添磚加瓦的作用。其突出特點(diǎn)表現(xiàn)為側(cè)重于地區(qū)GDP與國(guó)家GDP間數(shù)據(jù)差距的原因分析,同時(shí)個(gè)別研究也借助于一定的數(shù)據(jù)銜接方法對(duì)二者差異進(jìn)行了調(diào)整,但對(duì)不同數(shù)據(jù)銜接方法的特性、適應(yīng)性以及銜接效果少有研究介入。
地區(qū)GDP與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)不銜接的問(wèn)題,是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)從理論上探討二者間數(shù)據(jù)銜接的方法,是困擾理論界的難題。目前在地區(qū)GDP與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)銜接上較常用的方法有:Geary和Stark的產(chǎn)出估算法、線性調(diào)整法與輔助回歸法。這三種方法各有千秋。如何權(quán)衡其利弊,在實(shí)際中加以正確運(yùn)用,必須有一個(gè)基礎(chǔ)性的認(rèn)識(shí)。鑒于此,本文以國(guó)家數(shù)據(jù)為準(zhǔn),分析比較三種銜接方法即Geary和Stark的產(chǎn)出估算法、線性調(diào)整法與輔助回歸法。首先,從方法的原理著手,引入其操作程序,分析方法的特性,從理論上探析三種方法的異同。其次,采用2005-2009年的有關(guān)數(shù)據(jù),運(yùn)用三種方法,實(shí)證測(cè)算數(shù)據(jù)銜接效果,從而進(jìn)一步明晰三種方法的適應(yīng)性�；诶碚撆c實(shí)證分析,我們發(fā)現(xiàn):①?gòu)睦碚撋戏治?三種方法都有其合理性,只是輔助回歸法較另兩種方法更可取。②從銜接效果上看,在總量調(diào)整上,線性調(diào)整法優(yōu)于Geary和Stark的產(chǎn)出估算法,Geary和Stark的產(chǎn)出估算法優(yōu)于輔助回歸法。在增長(zhǎng)速度調(diào)整上,輔助回歸法優(yōu)于線性調(diào)整法,線性調(diào)整法優(yōu)于Geary和Stark的產(chǎn)出估算法。在地區(qū)排位上,輔助回歸法優(yōu)于Geary和Stark的產(chǎn)出估算法(線性調(diào)整法銜接后,各省市排序不變,沒(méi)有可比性)。
二、Geary和Stark的產(chǎn)出估算法
(一)基本原理與計(jì)算步驟
索洛模型假定:勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)報(bào)酬都是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素,并且兩者之間存在一定的比例關(guān)系�；谶@樣的假定,Geary和Stark提出選用勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)生產(chǎn)率作為數(shù)據(jù)銜接模型的基礎(chǔ)指標(biāo),以便給出國(guó)家各行業(yè)數(shù)據(jù)總量與地區(qū)各行業(yè)數(shù)據(jù)總量間的估算式。其基本思想是,在保證各地區(qū)匯總數(shù)據(jù)等于國(guó)家總量數(shù)據(jù)的前提下,國(guó)家根據(jù)相關(guān)資料科學(xué)有效地將國(guó)家的總量分配給各地區(qū)。具體操作步驟為:
首先,令:
再者,假定t年某個(gè)地區(qū)某個(gè)部門(mén)與同期國(guó)家整個(gè)該部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率與平均勞動(dòng)報(bào)酬之間存在一定的比例關(guān)系,即:
其中,i=1,2,3,…,n;j=1,2,3,…,m;t=1,2,3,…,T
(二)Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法的特點(diǎn)
1.Geary和Stark的產(chǎn)出估算法應(yīng)用時(shí)需要選用相近指標(biāo)作為模型的基礎(chǔ)指標(biāo),不同指標(biāo)選擇會(huì)導(dǎo)致不同的計(jì)算結(jié)果,從而形成一定程度的估算誤差,因而,指標(biāo)的選擇是難點(diǎn)。
2.該模型理論上要求行業(yè)劃分越詳細(xì),計(jì)算的結(jié)果便會(huì)越準(zhǔn)確,但目前主要以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)類(lèi)別為標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在行業(yè)劃分分類(lèi)較粗糙,勢(shì)必會(huì)影響估算效果。
因此,從理論上分析,由于Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法是以勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)生產(chǎn)率為基礎(chǔ)指標(biāo),重新估算各地區(qū)生產(chǎn)總值,以便達(dá)到銜接地區(qū)與國(guó)家GDP總量數(shù)據(jù)的目的,該方法計(jì)算過(guò)程繁瑣,指標(biāo)選擇存在替代性檢驗(yàn)問(wèn)題。因而,雖然總量上達(dá)到一定程度的縮減,但分地區(qū)結(jié)果不能很好地得到解釋,銜接效果不太理想。這就需要對(duì)該方法進(jìn)行相關(guān)的改進(jìn),主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是基礎(chǔ)指標(biāo)的選擇,應(yīng)該提高相似指標(biāo)的替代程度,對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)加以修正與調(diào)整,最大程度地降低估算誤差。操作時(shí)可考慮多指標(biāo)進(jìn)行相似性檢驗(yàn),從而選擇替代程度高的指標(biāo)作基礎(chǔ)指標(biāo);二是對(duì)式(5)進(jìn)一步調(diào)整,方法可借鑒季度數(shù)據(jù)與年度數(shù)據(jù)之間銜接方法,設(shè)置一個(gè)合理的調(diào)整系數(shù),但調(diào)整系數(shù)如何設(shè)置有待進(jìn)一步探索與研究。
(三)初步銜接結(jié)果與分析
由于時(shí)間與資料的限制,本文選擇以2005-2009年數(shù)據(jù)作為研究樣本,在選擇基礎(chǔ)指標(biāo)時(shí),本文選擇了相似程度較高的職工總?cè)藬?shù)替代勞動(dòng)力總?cè)藬?shù),職工平均工資替代平均勞動(dòng)報(bào)酬,由于統(tǒng)計(jì)口徑上的差異,可能一定程度上影響計(jì)算結(jié)果,但不影響方法的原理。
Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法的銜接結(jié)果如表1、表3,表1只包含了各個(gè)地區(qū)總量銜接結(jié)果與增長(zhǎng)速度的銜接結(jié)果,對(duì)于地區(qū)與全國(guó)GDP銜接結(jié)果見(jiàn)表3。
從地區(qū)與全國(guó)GDP銜接結(jié)果看,2005-2009年間地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)與國(guó)家GDP總量數(shù)據(jù)間的差異均有不同程度的縮減,如表3。表3中地區(qū)GDP合計(jì)與全國(guó)GDP間差距在銜接前都較大,歷年相對(duì)差距高達(dá)8%以上,而通過(guò)采用Geary和Stark的產(chǎn)出估算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行銜接后,歷年相對(duì)差距幾乎都在0.02以下。銜接后的差距占銜接前的差距不到1%,因此,從總量角度分析,Geary和Stark的產(chǎn)出估算法一定程度上達(dá)到了減少地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)和國(guó)家數(shù)據(jù)間差距的效果。
表1(見(jiàn)下頁(yè))中,分地區(qū)看,2005-2009年大部分省市GDP總量相對(duì)誤差都較小,調(diào)整的幅度比較溫和。但個(gè)別地區(qū)調(diào)整幅度較大,比如新疆、北京、寧夏、海南、黑龍江、河北等省市的GDP總量相對(duì)誤差幾乎都在50%,特別是新疆與北京,GDP總量相對(duì)誤差歷年都在80%以上,意味著兩省市銜接后生產(chǎn)總值分別是銜接前數(shù)據(jù)的1.88、1.92倍左右,形成這種差異的原因可能是基礎(chǔ)指標(biāo)在這些省市不適應(yīng)。但從五年的銜接結(jié)果來(lái)看,GDP總量向上調(diào)整與縮減的省市大約各占一半,數(shù)目相似。因而,雖然該方法在分地區(qū)GDP調(diào)整上存在一些不足,但整體上表明銜接結(jié)果是合理的。
從環(huán)比增長(zhǎng)速度上看,數(shù)據(jù)銜接對(duì)增長(zhǎng)速度變化的影響比對(duì)總量影響要小,并且對(duì)不同地區(qū)影響各異。2005-2009年大部分地區(qū)數(shù)據(jù)銜接前后GDP總量環(huán)比增長(zhǎng)速度平均變化范圍在10%左右,其中變化幅度最大的是河北,增長(zhǎng)速度向上調(diào)整了81.1%,江蘇向上調(diào)整了41.9%,新疆降低了28.81%。可見(jiàn),Geary和Stark的產(chǎn)出估算法對(duì)各地區(qū)GDP總量銜接發(fā)展速度的影響并不大,方法具有合理與可行性。
從各個(gè)地區(qū)生產(chǎn)總值占地方生產(chǎn)總值合計(jì)的比重來(lái)看,大部分地區(qū)生產(chǎn)總值比重銜接前后變化微弱,但個(gè)別地區(qū)變化幅度較大,2005-2009年銜接后北京與黑龍江所占的比重分別平均上升3.63%、1.74%;山東、江蘇與河北所占的比重分別平均下降2.51%、2.89%、1.85%。
因而,整體上分析,Geary和Stark的產(chǎn)出估算法在地區(qū)GDP與全國(guó)GDP數(shù)據(jù)銜接上達(dá)到了一定的效果,具有其合理性。
三、線性調(diào)整法
(一)基本原理與計(jì)算步驟
線性調(diào)整法是根據(jù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的平衡關(guān)系,以及相關(guān)關(guān)系而產(chǎn)生數(shù)據(jù)之間的數(shù)量關(guān)系,從而對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整和研究的一種方法。這種方法的操作步驟為:
式(7)意味著不改變各個(gè)地區(qū)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的序數(shù)以及比重。
再者,由式(6)與(7)得到推導(dǎo)公式為:
(二)線性調(diào)整法的特點(diǎn)
1.線性調(diào)整法實(shí)際上是一種比例銜接法,是根據(jù)地區(qū)公布數(shù)據(jù)占地區(qū)合計(jì)的比重來(lái)把國(guó)家公布數(shù)據(jù)分配給各個(gè)地區(qū),從方法的復(fù)雜程度來(lái)考察,是一種比較簡(jiǎn)單且易操作的方法,并不涉及復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型或經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型,僅僅進(jìn)行簡(jiǎn)單的代數(shù)運(yùn)算就可以得到相應(yīng)的銜接結(jié)果。
2.線性調(diào)整法中,存在的比例關(guān)系,該比例關(guān)系可以理解為以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)與地區(qū)合計(jì)之比來(lái)調(diào)整各地區(qū)的數(shù)據(jù)。對(duì)同一年份不同地區(qū)而言,調(diào)整幅度是完全相同的,由于各個(gè)地區(qū)有自身不同的特點(diǎn),調(diào)整的幅度理應(yīng)有所差異,因而該方法在此顯示出與現(xiàn)實(shí)不相符。
3.該方法在比例關(guān)系上選用地區(qū)公布數(shù)據(jù)占地區(qū)合計(jì)的比重來(lái)表示,雖簡(jiǎn)單,但一定程度上抹殺了調(diào)整系數(shù)本身所應(yīng)有的特性。
(三)銜接效果分析
根據(jù)線性調(diào)整法的特點(diǎn)不難得知,運(yùn)用該方法對(duì)2005-2009年數(shù)據(jù)進(jìn)行銜接,總量上調(diào)整后各地區(qū)數(shù)據(jù)合計(jì)與國(guó)家總量數(shù)據(jù)一定相等,沒(méi)有差距,達(dá)到完全縮減的目的;分地區(qū)來(lái)看,所有地區(qū)調(diào)整幅度一致,2005-2009年總量相對(duì)誤差連續(xù)五年均在10%以下,沒(méi)有改變各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的排序和比重,銜接結(jié)果并沒(méi)有像Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法得到的調(diào)整幅度特別大并且難以解釋的情況。綜合比較分析,在地區(qū)GDP生產(chǎn)總值合計(jì)與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)存在巨大差距的情況下,運(yùn)用該線性調(diào)整方法不僅數(shù)據(jù)上可以達(dá)到縮減差距的目的,而且沒(méi)有改變各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的排序和比重,更便于進(jìn)行宏觀分析。但由于該方法在數(shù)據(jù)銜接上調(diào)整幅度一致,難以解釋。
四、輔助回歸法
(一)基本原理與操作步驟
輔助回歸方法的基本原理是:首先需要選擇一個(gè)或若干指標(biāo),該指標(biāo)必須滿足與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值具有不可替代的密切關(guān)系,并且不論對(duì)國(guó)家GDP還是各省GDP來(lái)說(shuō),該指標(biāo)的信度較高;其次建立所選指標(biāo)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(地區(qū)生產(chǎn)總值)之間正確的函數(shù)關(guān)系;最后利用兩者的函數(shù)關(guān)系反推國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(地區(qū)生產(chǎn)總值)。其基本步驟為:
第一步,建立各省市的地方生產(chǎn)總值與所遴選指標(biāo)間的函數(shù)關(guān)系,重新構(gòu)建地方生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率序列;
第二步,計(jì)算以某年為基期的各省市各年的生產(chǎn)總值指數(shù);
第三步,計(jì)算以某年為基期的GDP總量;
第四步,計(jì)算各省市調(diào)整后的名義生產(chǎn)總值。
第五步,將各年各省市調(diào)整后的名義生產(chǎn)總值加總與國(guó)家GDP相比較,分別計(jì)算各個(gè)省市生產(chǎn)總值銜接前后總額差,增長(zhǎng)速度銜接前后差額以及銜接前后各省市生產(chǎn)總值所占地區(qū)合計(jì)比重差額(或者各省市排名差異),由此判斷數(shù)據(jù)的銜接效果。
(二)輔助回歸法的特點(diǎn)
1.輔助回歸方法依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中指標(biāo)間的均衡關(guān)系,由信度較高的指標(biāo)推算頗為爭(zhēng)議的地方生產(chǎn)總值數(shù)據(jù),理論上具有可行性。
2.該方法因?yàn)橐紫冗x擇與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相近似的指標(biāo),對(duì)于單個(gè)的省市,指標(biāo)的選擇相對(duì)較容易,但對(duì)于不同省市要選擇同一具有高度相關(guān)的指標(biāo),難度較大,方法的普遍適應(yīng)性有待提高。
3.該方法首先調(diào)整的是實(shí)際值,后調(diào)整名義值,這樣做的好處是能先避免各個(gè)省市物價(jià)因素對(duì)GDP的影響。
(三)銜接效果及分析
本文在運(yùn)用輔助回歸法對(duì)地區(qū)GDP與全國(guó)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行銜接時(shí),所選擇的與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相替代的指標(biāo)為社會(huì)商品零售總額。雖然地區(qū)間社會(huì)商品零售總額受商品的流入與流出影響較大,也不足以代替地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,但作為一種方法的測(cè)試,不影響其原理。輔助回歸法的地區(qū)數(shù)據(jù)銜接結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表2。表2顯示了輔助回歸法在地區(qū)GDP總量與速度兩方面的數(shù)據(jù)銜接結(jié)果。運(yùn)用輔助回歸法對(duì)地區(qū)GDP與全國(guó)GDP的數(shù)據(jù)銜接結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表3。
表3顯示,從總量上看,運(yùn)用輔助回歸法對(duì)2005-2009年間地區(qū)GDP與全國(guó)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行銜接后,地方生產(chǎn)總值合計(jì)均低于銜接前的數(shù)據(jù),采用輔助回歸方法整體上達(dá)到了縮減的效果,一定程發(fā)上達(dá)到了減少地區(qū)與國(guó)家數(shù)據(jù)間差距的目的。
表2中,分地區(qū)看,2005-2009年各省市GDP總量相對(duì)差都不大,且各省市GDP調(diào)整大小相似,沒(méi)有特別大的異常值。從總量相對(duì)誤差的符號(hào)來(lái)看都為正,說(shuō)明銜接方法連續(xù)五年對(duì)所有省市生產(chǎn)總值進(jìn)行了不同程度的縮減。
從增長(zhǎng)速度上看,2006年27個(gè)省市的銜接后增長(zhǎng)速度低于銜接前的數(shù)據(jù),意味著調(diào)整后增長(zhǎng)速度下降,并且兩者差額絕對(duì)值低于4%,只有北京銜接后增長(zhǎng)速度下降了5.7%;2007年25個(gè)省市的銜接后增長(zhǎng)速度低于銜接前的數(shù)據(jù),波動(dòng)幅度大于2006年,并且兩者差額絕對(duì)值低于7%,只有四川銜接后增長(zhǎng)速度下降了8.1%�？梢�(jiàn),輔助回歸法在增長(zhǎng)速度的調(diào)整上顯示了其良好的性質(zhì)。
從地區(qū)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)的比重上看,大部分地區(qū)銜接前后比重變化很小,除了上海的數(shù)據(jù)在銜接前后差異較大外,幾乎所有省市生產(chǎn)總值所占地方合計(jì)的比重變化范圍在1%以?xún)?nèi),2005-2009年比重平均下降4.81個(gè)百分點(diǎn)。采用的銜接方法在縮小了地區(qū)與國(guó)家GDP總量數(shù)據(jù)的同時(shí)并沒(méi)有大量改變地區(qū)間的排位。
五、三種銜接方法比較分析
(一)從理論上比較
從理論上分析,Geary和Stark的產(chǎn)出估算法、線性調(diào)整法實(shí)際上是一種比例分配法。這兩種方法是先假定調(diào)整后的地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)等于全國(guó)總的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,然后借助一定基礎(chǔ)指標(biāo)的比例關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo),最后得到一具體銜接公式。只是在Geary和Stark的產(chǎn)出估算法中,基礎(chǔ)指標(biāo)的選擇通常是勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)報(bào)酬,而在線性調(diào)整法中比例指標(biāo)通常選用地區(qū)公布數(shù)據(jù)占地區(qū)合計(jì)的比重來(lái)表示。輔助回歸法卻不同,它是利用回歸函數(shù)來(lái)推導(dǎo)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或地區(qū)生產(chǎn)總值。因而,在原理上,我們認(rèn)為三種方法都有其合理性,只是輔助回歸法較另兩種方法更具可取性。另外,從調(diào)整的順序看,Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法與線性調(diào)整法調(diào)整的順序是先調(diào)整地區(qū)名義生產(chǎn)總值,之后調(diào)整實(shí)際生產(chǎn)總值。輔助回歸方法剛好相反,由于其第一步是確定GDP與某一個(gè)變量之間的均衡關(guān)系,所以需要先回歸,這樣必須把數(shù)據(jù)調(diào)整為實(shí)際數(shù)值,也就是說(shuō),輔助回歸方法先調(diào)整地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值,之后調(diào)整名義生產(chǎn)總值。
三種方法都要事先借助相關(guān)指標(biāo)來(lái)替代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,指標(biāo)選擇的正確與否關(guān)系到三種方法的可行性,因而,指標(biāo)選擇構(gòu)成了三種方法的共同難題。
(二)從銜接效果上比較
1.總量銜接效果比較
2.環(huán)比發(fā)展速度銜接效果比較
由于調(diào)整的程度不同,銜接后的發(fā)展速度與增長(zhǎng)速度一般來(lái)說(shuō)與調(diào)整前的速度有所不同,但如果差異太大的話,就不太容易被人們接受(邱東,2008)。所以說(shuō)調(diào)整前后現(xiàn)價(jià)發(fā)展速度或增長(zhǎng)速度不應(yīng)該大范圍大幅度地發(fā)生變動(dòng),除非特殊事件發(fā)生,實(shí)際應(yīng)用的原則是銜接后發(fā)展速度或增長(zhǎng)速度相對(duì)誤差不超過(guò)5%。從這個(gè)角度上看,三種方法銜接的效果順序依次是輔助回歸落優(yōu)于線性調(diào)整法,線性調(diào)整法優(yōu)于Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法。
3.各地區(qū)所占比重銜接效果比較
同發(fā)展速度或增長(zhǎng)速度相似,銜接后各地區(qū)間的排序,不應(yīng)該發(fā)生翻天覆地的變化,實(shí)際應(yīng)考慮各個(gè)省市排序變化程度,從這個(gè)角度上講,輔助回歸法優(yōu)于Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法(線性調(diào)整法銜接后,各省市排序不變,沒(méi)有可比性)。
(三)適用性比較
線性調(diào)整法基于“自上而下”地區(qū)核算的思想,把國(guó)家GDP總量按照一定比例分配給地方,比例的確定根據(jù)自身所占地方生產(chǎn)總值合計(jì)的比重,適用于地方數(shù)據(jù)信度比較高的地區(qū),換言之就是地區(qū)數(shù)據(jù)與國(guó)家數(shù)據(jù)銜接較好的地區(qū),用此方法效果更好。Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法與輔助回歸方法基于GDP與經(jīng)濟(jì)中某些可信度高并且比較重要的指標(biāo)間存在的內(nèi)部均衡關(guān)系,適用于地方數(shù)據(jù)與國(guó)家數(shù)據(jù)銜接較差的地區(qū),當(dāng)然銜接較好的地方效果更好。
綜合比較,輔助回歸法優(yōu)于Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法,Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法又優(yōu)于線性調(diào)整法,不過(guò)不同的方法皆有相應(yīng)的適用場(chǎng)合與特點(diǎn),以及不同的銜接效果。我們的比較只是就三種方法本身所具有的特性而言,只能說(shuō)三種方法中有趨優(yōu)的方法,但不能明確斷定何種方法可以具體應(yīng)用于實(shí)際數(shù)據(jù)銜接中并能達(dá)到良好的效果。
六、結(jié)語(yǔ)
本文分別運(yùn)用三種銜接方法即Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法、線性調(diào)整法與輔助回歸方法,以2005-2009年數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行銜接。分別從三種銜接方法的基本操作步驟、特點(diǎn)與實(shí)證結(jié)果等各方面進(jìn)行分析比較:Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法來(lái)源于索洛經(jīng)濟(jì)模型,方法依存的是經(jīng)濟(jì)變量間的均衡關(guān)系,雖不涉及多么復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型,但計(jì)算過(guò)程繁瑣,銜接結(jié)果總量上達(dá)到一定效果,分地區(qū)看調(diào)整有增有減,但個(gè)別地區(qū)調(diào)整的幅度導(dǎo)致結(jié)果無(wú)法得到合理的解釋;線性調(diào)整法根據(jù)經(jīng)濟(jì)變量之間固有的平衡關(guān)系,不涉及復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型,操作方便,總量上可達(dá)到完全縮減兩者之間差距的效果,分地區(qū)調(diào)整幅度一致,由于不同地區(qū)因自身發(fā)展模式,具有相應(yīng)的發(fā)展特點(diǎn),所以所有省份調(diào)整幅度完全一致與實(shí)際不符;輔助回歸法需求相關(guān)指標(biāo)建立與GDP正確的函數(shù)關(guān)系,以可信度較高的指標(biāo)推測(cè)頗有爭(zhēng)議的GDP指標(biāo),涉及一定的數(shù)學(xué)模型,雖不復(fù)雜,但操作過(guò)程并不簡(jiǎn)單,銜接效果從總量上看,達(dá)到一定縮減的程度,分地區(qū)看各個(gè)省份皆有不同程度的下調(diào),并且沒(méi)有大量改變地區(qū)間的排位。
實(shí)際應(yīng)用中對(duì)于信度較高的地區(qū)運(yùn)用輔助回歸與Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法,只是前者在對(duì)各個(gè)地區(qū)進(jìn)行調(diào)整時(shí)效果較好,但總量上縮減效果稍差于后者;對(duì)于銜接較差的地區(qū)可以應(yīng)用線性調(diào)整法。三種銜接方法各有優(yōu)缺點(diǎn),皆對(duì)地方生產(chǎn)總值合計(jì)與國(guó)家GDP之間的差距不同程度上做出縮減,只是在各個(gè)地區(qū)調(diào)整時(shí)程度有異。由于三種方法都受指標(biāo)選擇的限制,在地區(qū)GDP與全國(guó)GDP數(shù)據(jù)銜接上,三種方法都有待進(jìn)一步完善
【地區(qū)與國(guó)家GDP核算總量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：
核算體系國(guó)民經(jīng)濟(jì)論文10-08
西北地區(qū)開(kāi)發(fā)中若干策略的反思經(jīng)濟(jì)論文10-11
淺談數(shù)據(jù)挖掘在電子商務(wù)中的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)論文10-10
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析PPT10-01
中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色GDP的路10-08
總量申請(qǐng)報(bào)告范文10-07
基于大數(shù)據(jù)理念構(gòu)建經(jīng)濟(jì)金融管理體系的探討經(jīng)濟(jì)論文10-13
文化經(jīng)濟(jì)論文10-09