律師司法建議書

時(shí)間：2022-10-05 17:18:37 建議書我要投稿

相關(guān)推薦

律師司法建議書

　　律師司法建議書范文就在下面，歡迎大家閱讀借鑒哦!

律師司法建議書

　　律師司法建議書【1】

　　最高人民法院行政申訴庭：

　　本所受湖南省湘潭市雨湖區(qū)行政訴訟當(dāng)事人譚衛(wèi)東先生的委托，根據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)湖南省常德市鼎城區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書(湘常鼎質(zhì)技監(jiān)罰字2002第290號(hào));湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院(2003)常鼎行初字第3號(hào)行政判決，湖南省常德市中級(jí)人民法院行政判決提出以下意見：

　　一、湖南省常德市鼎城區(qū)技術(shù)監(jiān)督局作為行政主體對(duì)行政相對(duì)人譚衛(wèi)東做出的行政處罰，事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

　　行政相對(duì)人譚衛(wèi)東是“肥佬”檳榔的來(lái)料加工者，檳榔的來(lái)料產(chǎn)地是海南省不是湖南省湘潭市，湘潭市不產(chǎn)檳榔，常德市也不產(chǎn)檳榔。

　　行政相對(duì)人譚衛(wèi)東不論在湘潭加工海南的來(lái)料檳榔，還是在常德加工海南的來(lái)料檳榔，均不影響產(chǎn)品質(zhì)量，因此，不可能構(gòu)成偽造產(chǎn)品產(chǎn)地。

　　產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的偽造產(chǎn)品產(chǎn)地，是指?jìng)卧飚a(chǎn)品的原產(chǎn)地，即決定產(chǎn)品質(zhì)量的原產(chǎn)地。

　　行政相對(duì)人變更來(lái)料加工地的行為，是與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)的行為，不可能產(chǎn)生對(duì)消費(fèi)者的欺詐，因此，不可能構(gòu)成偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的行為。

　　二、湖南省常德市鼎城區(qū)質(zhì)量監(jiān)督局的行為，是違法的超越行政職權(quán)的行為。

　　經(jīng)營(yíng)者變更經(jīng)營(yíng)地址，應(yīng)向有關(guān)工商行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記，相對(duì)人變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所未向工商局申請(qǐng)變更登記，應(yīng)由工商行政部門給予警告，而不應(yīng)由質(zhì)量監(jiān)督局做出行政處理決定。

　　因此，湖南省常德市鼎城區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行為，是超越行政職權(quán)的行政違法行為。

　　湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院(2003)常鼎行政初字第3號(hào)行政判決維持被告常德市鼎城區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局做出的(湘常鼎)質(zhì)技監(jiān)罰字(2002)第290號(hào)行政處罰決定是錯(cuò)誤的判決，湖南省常德市中級(jí)人民法院(2003)常行終字第12號(hào)行政判決維持一審判決的裁判是錯(cuò)誤的，湖南省高級(jí)人民法院(2005)湘高法行監(jiān)字第23號(hào)駁回申訴的決定是錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，建議最高人民法院依法受理本案，裁定指令湖南省常德市中級(jí)人民法院再審本案，維護(hù)行政相對(duì)人譚衛(wèi)東的合法權(quán)益。

　　一味息訟是對(duì)公民合法權(quán)益的侵害，亦不能促進(jìn)社會(huì)的和諧，司法公正才能促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定!

　　此致

　　最高人民法院行政申訴庭

　　北京市京鼎律師事務(wù)所

　　20**年4月1日

　　律師司法建議書【2】

　　×××人民法院

　　司法建議書

　　××××(主送單位名稱)：

　　我院在審判(執(zhí)行)工作(或?qū)懨?times;×個(gè)案，或?qū)懨?times;×案件類型，或?qū)懨髡{(diào)研工作)中，發(fā)現(xiàn)…………(寫明有關(guān)單位存在的重要問題和提出建議的理由)。

　　為此，特建議：…………(寫明建議的具體事項(xiàng)，內(nèi)容多的可分項(xiàng)書寫)。