簡(jiǎn)歷中的幾個(gè)字也會(huì)惹惱人事經(jīng)理，而拒絕繼續(xù)讀簡(jiǎn)歷。有相當(dāng)多的人事經(jīng)理以及招聘人員都承認(rèn)，他們心里有一個(gè)單子，上面列著讓他們厭惡的字句。

　　

　　盡管他們都說(shuō)自己不太可能因?yàn)檫@些字句而完全拒絕應(yīng)聘人員，但是他們相信，利用這些字句來(lái)吹噓的簡(jiǎn)歷給人留下印象還不如沒有這些字句的。我在本期專欄里總結(jié)了一些例子。

　　

　　例如，有一個(gè)IT公司的人事經(jīng)理曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，她從來(lái)都不喜歡在簡(jiǎn)歷上看到協(xié)助(Assist或者Assisted)這樣的字眼。“我想知道的是應(yīng)聘人員(具體)做了什么，而不是他們?nèi)绾螏椭�做了什么。如果他們�?duì)某項(xiàng)任務(wù)足夠熟悉，而且想放到簡(jiǎn)歷里，他們就應(yīng)該使用比‘協(xié)助’更好的字，”她解釋說(shuō)。

　　

　　一篇關(guān)于就業(yè)的評(píng)論建議將任何“協(xié)助”這樣的表述改為十分具體的內(nèi)容，說(shuō)明應(yīng)聘者在“協(xié)助”的時(shí)候做了什么。例如，如果你幫助市場(chǎng)部主任研究哪些個(gè)人數(shù)字助理(PDA)能夠滿足部門的需要，那么你就可以在簡(jiǎn)歷中這么寫：“為市場(chǎng)部研究PDA.”這樣修改之后就說(shuō)明了具體的內(nèi)容。

　　

　　出于和“協(xié)助”相同的理由，人事經(jīng)理不會(huì)喜歡“試驗(yàn)(experimental)”這個(gè)字。沒有人想聽你嘗試做過(guò)什么——只想聽你完成了什么。你不應(yīng)該寫“試用了新的局域網(wǎng)(LAN)管理軟件”，而應(yīng)該說(shuō)“評(píng)估了LAN管理軟件。”

　　

　　大多數(shù)人事經(jīng)理不喜歡聽到任何描述某人怎么好地完成了某項(xiàng)任務(wù)的字眼。他們說(shuō)自己希望了解這個(gè)人相關(guān)的技能，而且希望自己才是這個(gè)人工作效果的評(píng)判者。因此，像巧妙地(Skillfully)、有效地(Effectively)、仔細(xì)地(Carefully)、迅速地(Quickly)、專業(yè)的(Expert)、高明的(Mastered)，以及類似的字都會(huì)弄巧成拙。

　　

　　在上面所提到的所有字中間，任何由技能(Skill)衍生出來(lái)的詞——尤其是巧妙地(Skillfully)——只會(huì)引起更多的嘲笑而不是(會(huì)心的)的大笑。雇主和招聘人員更希望在應(yīng)聘者簡(jiǎn)歷里看到的是謙虛而不是吹噓。

　　

　　“如果你對(duì)它并不很在行，那么你為什么要把它放進(jìn)簡(jiǎn)歷里呢?”一位招聘人員如是說(shuō)。