試析高職院學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中的法律關(guān)系論文

　　論文摘要：高職院學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容較為復(fù)雜。從雙邊法律關(guān)系分析，其中包含了高職院與學(xué)生之間的教育服務(wù)與管理法律關(guān)系、高職院與實(shí)習(xí)單位之間的委托合同法律關(guān)系、實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的培訓(xùn)管理關(guān)系以及某些情況下在學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間產(chǎn)生的直接的民事法律關(guān)系。從多邊法律關(guān)系的視角去分析和處理頂崗實(shí)習(xí)中的法律關(guān)系有利于克服雙邊分析的不足，保障學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)。全面準(zhǔn)確界定頂崗實(shí)習(xí)中的法律關(guān)系有利于各方明確自己的權(quán)利義務(wù)，并為相關(guān)糾紛的處理提供依據(jù)。

　　論文關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；頂崗實(shí)習(xí)；法律關(guān)系

　　頂崗實(shí)習(xí)是高職院學(xué)生在校內(nèi)完成了一定的學(xué)業(yè)之后，將所學(xué)的知識(shí)和技能運(yùn)用于真實(shí)的工作崗位上，以提高實(shí)際操作能力的一種實(shí)踐教育方式。頂崗實(shí)習(xí)以其實(shí)習(xí)任務(wù)的真實(shí)性、實(shí)習(xí)內(nèi)容的綜合性和較長(zhǎng)的實(shí)習(xí)時(shí)間在高職教育中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，教育部的相關(guān)文件也明確要求高職院校應(yīng)保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)。然而，近年來(lái)頂崗實(shí)習(xí)中時(shí)有發(fā)生的勞動(dòng)、人身等方面的安全事故對(duì)相關(guān)各方的合作產(chǎn)生了不利影響。由于人們對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)中的各方法律關(guān)系缺乏全面且準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致各方對(duì)自身權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)不清，發(fā)生安全事故后也難以對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。為此，本文試圖厘清頂崗實(shí)習(xí)中所涉及法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容，以期為相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決提供分析工具，促進(jìn)高職頂崗實(shí)習(xí)教育工作的順利開(kāi)展。

　　一、實(shí)習(xí)學(xué)生與高職院法律關(guān)系界定

　　頂崗實(shí)習(xí)是高職院對(duì)學(xué)生的一種教育教學(xué)手段與方式，是學(xué)校教育的延伸，本質(zhì)上仍然屬于學(xué)校教育的一部分。正因?yàn)槿绱�，一般意義上的大學(xué)生和高校之間法律關(guān)系的界定仍然適用于頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生與高職院的關(guān)系界定。在我國(guó)，對(duì)于大學(xué)生與高校之間法律關(guān)系的性質(zhì)歷來(lái)有不同觀點(diǎn)，歸納起來(lái)主要有五種觀點(diǎn)：一是民事法律關(guān)系說(shuō)；二是行政法律關(guān)系說(shuō)；三是雙重法律關(guān)系說(shuō)；四是特別權(quán)力關(guān)系說(shuō)；五是教育管理法律關(guān)系說(shuō)。

　　可見(jiàn)，關(guān)于高校與大學(xué)生之間究竟是何種法律關(guān)系眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，每種觀點(diǎn)似乎都有充分的依據(jù)，以至于又有學(xué)者提出了復(fù)雜法律關(guān)系說(shuō)，試圖綜合各種觀點(diǎn)，這種做法看似全面，但并無(wú)實(shí)質(zhì)性的理論推進(jìn)。本文無(wú)意于從整體上探討大學(xué)生和高校之間的法律關(guān)系，而是要在高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)這一具體情境中去界定二者之間的關(guān)系。事實(shí)上，如果僅僅討論二者是何種法律關(guān)系并無(wú)太大的實(shí)際意義，問(wèn)題的關(guān)鍵是這種法律關(guān)系背后所蘊(yùn)含的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。從整體上看，二者之間應(yīng)該是一種教育服務(wù)與管理法律關(guān)系。具體到頂崗實(shí)習(xí)中，不同情況下又可能表現(xiàn)出不同的內(nèi)容。例如，作為教育教學(xué)活動(dòng)的延伸，學(xué)校有義務(wù)按照教育服務(wù)合同為實(shí)習(xí)學(xué)生提供實(shí)習(xí)的場(chǎng)所和條件，盡管這一合同通常并不表現(xiàn)為書(shū)面合同的形式，但這種關(guān)系事實(shí)上是存在的，在日本稱(chēng)之為公法契約關(guān)系。高職院應(yīng)該對(duì)學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)進(jìn)行全過(guò)程的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，如果學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中違反學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位的實(shí)習(xí)管理規(guī)定，將會(huì)受到校紀(jì)處分，這時(shí)就表現(xiàn)為法人內(nèi)部的行政管理關(guān)系。如果學(xué)生不實(shí)習(xí)或?qū)嵙?xí)成績(jī)不合格，學(xué)校不予頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)，這時(shí)則表現(xiàn)為教育行政管理法律關(guān)系。因此，頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生和高職院之間法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容需要我們?cè)诰唧w情境中及動(dòng)態(tài)意義上予以全面把握。

　　二、高職院與實(shí)習(xí)單位法律關(guān)系界定

　　目前，關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)中高職院和實(shí)習(xí)單位之間法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界一般認(rèn)為是一種民事合同關(guān)系。至于到底為何種合同關(guān)系，很少有人論及。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是一種委托關(guān)系。“實(shí)習(xí)是教學(xué)活動(dòng)，實(shí)習(xí)單位是學(xué)校教學(xué)場(chǎng)所的延伸，學(xué)生根據(jù)教學(xué)計(jì)劃到實(shí)習(xí)單位去實(shí)習(xí)，實(shí)際上是學(xué)校的委托�！惫P者同意這種觀點(diǎn)。其原因是，我國(guó)《合同法》第396條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。高職院由于自身?xiàng)l件的限制無(wú)法為學(xué)生實(shí)習(xí)提供真實(shí)的工作崗位，通過(guò)與企事業(yè)單位簽訂委托協(xié)議，委托企事業(yè)單位提供學(xué)生實(shí)習(xí)崗位，并對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常管理和考核。

　　高職院與實(shí)習(xí)單位分別成為委托人和受托人，雙方形成了委托合同法律關(guān)系。這種委托合同法律關(guān)系的性質(zhì)可能有多種表現(xiàn)形式，雙方可以是簽訂了專(zhuān)門(mén)的頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議；如果是學(xué)校集中安排的實(shí)習(xí)崗位，學(xué)校和單位之間往往有合作關(guān)系，委托可能在合作協(xié)議中約定；如果企事業(yè)單位本來(lái)是學(xué)校的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，委托可能在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地共建協(xié)議中約定；委托和受托行為也可能是默示的。例如，在分散實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)單位是學(xué)生自己聯(lián)系的，此時(shí)高職院與實(shí)習(xí)單位之間并無(wú)書(shū)面的相關(guān)協(xié)議，但在實(shí)習(xí)學(xué)生表明自己的身份，向?qū)嵙?xí)單位提交了實(shí)習(xí)報(bào)告、實(shí)習(xí)周志等學(xué)校有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)的教學(xué)管理文件，并要求實(shí)習(xí)單位給予考核評(píng)價(jià)情況下，實(shí)習(xí)單位同意接受頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生，則意味著在高職院和實(shí)習(xí)單位之間形成了事實(shí)上的委托合同關(guān)系。

　　從內(nèi)容上看，委托的事項(xiàng)應(yīng)該主要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃來(lái)決定，且應(yīng)盡可能的詳細(xì)和具體，使之具有可操作性。此外，委托協(xié)議可以是有償?shù)模�也可以是無(wú)償?shù)�，�?shí)踐中如果原來(lái)雙方有合作關(guān)系或受托方是實(shí)習(xí)基地，往往是無(wú)償?shù)�。即使是沒(méi)有合作關(guān)系，實(shí)習(xí)單位收取報(bào)酬的情況也不多。有償還是無(wú)償將影響雙方的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容以及發(fā)生糾紛時(shí)法律責(zé)任的歸結(jié)。根據(jù)《合同法》第406條規(guī)定，如果是有償?shù)奈�托合同，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。如果是無(wú)償?shù)奈�托合同，只有在受托人有故意或者重大過(guò)失時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，如果實(shí)習(xí)單位沒(méi)有收取頂崗實(shí)習(xí)的培訓(xùn)和管理費(fèi)用，且在沒(méi)有故意或重大過(guò)失的情況下給高職院的教育教學(xué)工作帶來(lái)?yè)p害，作為受托人的實(shí)習(xí)單位是無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任的。反之，則需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，如果實(shí)習(xí)單位因?qū)嵙?xí)學(xué)生的不當(dāng)工作，或者在頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中因其他不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向?qū)W校要求賠償損失。

　　三、實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位法律關(guān)系界定

　　由于頂崗實(shí)習(xí)任務(wù)的真實(shí)性和較長(zhǎng)的工作時(shí)間，實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)生之間的法律關(guān)系很容易讓人想到勞動(dòng)關(guān)系。那么，雙方之間是否形成了勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？目前學(xué)界大多持否定的觀點(diǎn)，且主要是從實(shí)習(xí)目的、報(bào)酬性質(zhì)和檔案關(guān)系等方面加以論證，認(rèn)為實(shí)習(xí)的目的是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校的教學(xué)目的，提高實(shí)踐技能；實(shí)習(xí)學(xué)生并未和實(shí)習(xí)單位簽訂勞動(dòng)合同，其檔案關(guān)系仍然在學(xué)校；即使實(shí)習(xí)單位發(fā)給一定的報(bào)酬，這種報(bào)酬也非工資，而是生活費(fèi)補(bǔ)貼，實(shí)踐中有的單位甚至還向高職院或?qū)W生收取一定的實(shí)習(xí)費(fèi)用。也有人持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為雖然實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)學(xué)生并未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。理論上的分歧在司法實(shí)踐中也得到了部分印證，法院一般不將頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生受到的傷害作為工傷處理，但也有個(gè)別法院判決支持工傷賠償請(qǐng)求。

　　筆者同意否定論觀點(diǎn)。除上述原因外，從法律關(guān)系的本質(zhì)看，勞動(dòng)關(guān)系難以成立。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力，由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，是人身關(guān)系屬性與財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，其兼具平等性和隸屬性。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者隸屬于用人單位，服從用人單位的管理，具有一定人身依附性；同時(shí)，勞動(dòng)者將其勞動(dòng)力和用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，以勞動(dòng)力換取勞動(dòng)報(bào)酬，具有財(cái)產(chǎn)屬性。而頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間顯然并不具備這種人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性。

　　二者之間不是勞動(dòng)關(guān)系，那么，應(yīng)該是何種法律關(guān)系？有觀點(diǎn)認(rèn)為是實(shí)習(xí)合同關(guān)系，其主體是實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)學(xué)生，在實(shí)習(xí)協(xié)議簽訂后，實(shí)習(xí)活動(dòng)開(kāi)始時(shí)產(chǎn)生，至約定實(shí)習(xí)期滿，實(shí)習(xí)活動(dòng)結(jié)束時(shí)終止。這種觀點(diǎn)看似簡(jiǎn)單明了，但由于只籠統(tǒng)地說(shuō)明了合同的主體和履行期限，我們無(wú)法確證這個(gè)合同關(guān)系的存在，也無(wú)法知道其性質(zhì)和內(nèi)容，以及這個(gè)合同與學(xué)校和實(shí)習(xí)單位之間的頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議是什么關(guān)系，因而這種觀點(diǎn)缺乏解釋力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是一種以實(shí)習(xí)合同為依托的教育管理關(guān)系。實(shí)習(xí)單位是學(xué)校教學(xué)場(chǎng)所的轉(zhuǎn)移，實(shí)習(xí)單位作為實(shí)習(xí)學(xué)生的接收者，對(duì)自己所接納的實(shí)習(xí)學(xué)生有管理職責(zé)，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系如同與學(xué)校的關(guān)系一樣，也是一種教育管理關(guān)系，只不過(guò)這種關(guān)系是建立在實(shí)習(xí)生所在學(xué)校與實(shí)習(xí)單位簽訂的實(shí)習(xí)合同基礎(chǔ)之上的。這種觀點(diǎn)有其合理性，解釋了實(shí)習(xí)生和實(shí)習(xí)單位之間法律關(guān)系的性質(zhì)和基礎(chǔ)，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系是明確和具體的。

　　但是，也有其不足之處，主要表現(xiàn)在：首先，僅將二者關(guān)系界定為教育管理關(guān)系難以揭示二者法律關(guān)系的全貌，因?yàn)樵谶@種法律關(guān)系中，學(xué)生僅是作為合同關(guān)系人而非獨(dú)立的合同當(dāng)事人而存在的，而學(xué)生是完全民事行為能力人，除了作為教育管理的對(duì)象外，實(shí)踐中也可能作為獨(dú)立的民事主體與實(shí)習(xí)單位發(fā)生法律關(guān)系。其次，這種培訓(xùn)與管理法律關(guān)系的基礎(chǔ)還應(yīng)該包括實(shí)習(xí)學(xué)生和高職院的教育服務(wù)與管理法律關(guān)系。再次，該觀點(diǎn)認(rèn)為教育管理關(guān)系是一種公法意義上的法律關(guān)系，但依據(jù)法理，公法關(guān)系的轉(zhuǎn)移必須有法律明確的規(guī)定才能成立，而學(xué)校在沒(méi)有得到教育法律法規(guī)授權(quán)的情況下，是無(wú)權(quán)將這種公法關(guān)系轉(zhuǎn)移給第三方的。因此，二者之間的法律關(guān)系應(yīng)作更為全面的界定。

　　筆者認(rèn)為，實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)學(xué)生之間的法律關(guān)系通常情況下表現(xiàn)為一種培訓(xùn)與管理關(guān)系，這種關(guān)系是建立在高職院與學(xué)生之間的教育服務(wù)與管理關(guān)系以及高職院與實(shí)習(xí)單位之間的委托合同關(guān)系這兩個(gè)法律關(guān)系基礎(chǔ)上的，這兩個(gè)法律關(guān)系相互之間產(chǎn)生的聯(lián)系成為實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間產(chǎn)生培訓(xùn)管理關(guān)系的前提條件。實(shí)習(xí)學(xué)生是高職院的學(xué)生，存在人身隸屬性；高職院通過(guò)委托合同將對(duì)學(xué)生的一部分教學(xué)任務(wù)委托給實(shí)習(xí)單位來(lái)完成，同時(shí)，把部分教育管理權(quán)授權(quán)給用人單位來(lái)行使。

　　最終，學(xué)生作為受教育者和委托合同的履行者，和實(shí)習(xí)單位形成了培訓(xùn)與管理關(guān)系。從性質(zhì)上講，這是一種私法關(guān)系而非公法關(guān)系，因?yàn)樗�基于高職院與實(shí)習(xí)單位之間的委托合同而產(chǎn)生，不依法律的明確規(guī)定而僅依據(jù)私法性質(zhì)的委托合同是無(wú)法直接產(chǎn)生公法性質(zhì)的教育管理關(guān)系的。高職院所授之權(quán)從本質(zhì)上看僅是一種法人內(nèi)部的教育管理權(quán)，不是行政法意義上的教育管理權(quán)，實(shí)習(xí)單位并不能依此而獲得頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或開(kāi)除學(xué)籍等權(quán)力，甚至就是法人內(nèi)部的教育管理權(quán)也是部分的，實(shí)習(xí)單位也無(wú)法不依靠學(xué)校直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行正式意義上的警告、記過(guò)等行政處分，而只能向?qū)W校提出處分建議或解除實(shí)習(xí)合同關(guān)系。

　　此外，實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間還可能產(chǎn)生直接的合同法律關(guān)系。例如，實(shí)踐中有的實(shí)習(xí)單位發(fā)給學(xué)生一定的生活補(bǔ)貼，而高職院與實(shí)習(xí)單位之間的委托合同并未就此作出約定。對(duì)此，只要是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)為合法有效的民事行為。再如，實(shí)踐中有的實(shí)習(xí)單位認(rèn)可實(shí)習(xí)學(xué)生的工作能力，與實(shí)習(xí)學(xué)生約定，頂崗實(shí)習(xí)期等同于員工的實(shí)習(xí)期，實(shí)習(xí)學(xué)生的待遇適用試用期員工的待遇，頂崗實(shí)習(xí)期滿學(xué)生取得畢業(yè)證書(shū)雙方將簽訂正式的勞動(dòng)合同。同樣，這一合同關(guān)系的內(nèi)容也超出了高職院與實(shí)習(xí)單位之間委托合同的涵蓋范圍，從而在實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間形成了直接的合同關(guān)系。

　　當(dāng)然，二者之間簽訂的超出委托合同范圍的合同并非都是合法有效的。例如，實(shí)踐中有實(shí)習(xí)單位認(rèn)可了學(xué)生的工作能力，與實(shí)習(xí)學(xué)生簽訂了正式的勞動(dòng)合同，所用的合同文本甚至就是單位與正式員工所簽的勞動(dòng)合同的格式文本。那么，這個(gè)合同就是無(wú)效的。因?yàn)槿缜八�述，此時(shí)學(xué)生并不具備勞動(dòng)合同所要求的主體資格，不具備勞動(dòng)合同法中規(guī)定的勞動(dòng)者所必須具備的相應(yīng)的行為能力。

　　四、實(shí)習(xí)學(xué)生知情權(quán)與參與權(quán)的保護(hù)：多邊法律關(guān)系的分析

　　“法律關(guān)系是法律規(guī)范在指引人們的社會(huì)行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中所形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)的聯(lián)系，是社會(huì)內(nèi)容和法的形式的統(tǒng)一�！币话愣�言，法律關(guān)系的當(dāng)事人多為兩方，法律關(guān)系也就多為雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這一點(diǎn)在民事法律領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯，如一般的合同關(guān)系多為雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，但這并不排除法律關(guān)系的多方性，即法律關(guān)系的當(dāng)事人可以為三方甚至三方以上，這種多方當(dāng)事人之間形成的多邊法律關(guān)系比兩方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系顯得復(fù)雜�！岸噙叿�律關(guān)系雖然在邏輯上可以按照主體分解成若干雙邊關(guān)系，但由于這種法律關(guān)系中的客體往往是不能分割或不宜分割的(例如，國(guó)家權(quán)力、共有的不動(dòng)產(chǎn)等)，所以，在實(shí)際操作上不能分解�！盵8]對(duì)頂崗實(shí)習(xí)所涉法律關(guān)系的分析不能僅僅停留在三個(gè)雙邊法律關(guān)系分割的層次上，由于三個(gè)雙邊法律關(guān)系之間都存在著緊密的聯(lián)系，彼此之間無(wú)法完全地相互撇清，因此從多邊法律關(guān)系的角度進(jìn)行分析是一個(gè)可行的路徑。

　　事實(shí)上，高職院與實(shí)習(xí)單位之間的委托合同本身就是一種涉他合同，在一定程度上超越合同的相對(duì)性。學(xué)生作為受教育者，在享有接受教育培訓(xùn)權(quán)利的同時(shí)，也成為合同的履行者之一。依據(jù)合同法原理，這種不僅為他人設(shè)定權(quán)利而且為他人設(shè)定義務(wù)的涉他合同必須征得他人的同意才能生效。實(shí)踐中，學(xué)生接受高職院安排頂崗實(shí)習(xí)崗位，并且到實(shí)習(xí)單位去從事實(shí)習(xí)活動(dòng)，即是對(duì)該合同內(nèi)容的同意。如果學(xué)生拒絕接受學(xué)校的安排，委托合同關(guān)系則不成立，此時(shí)則需要由學(xué)校重新安排或由學(xué)生自己聯(lián)系實(shí)習(xí)單位。只是這種分析仍然是在雙邊法律關(guān)系框架下進(jìn)行的，學(xué)生并未真正成為合同的一方當(dāng)事人。

　　而實(shí)際上，在高職院、實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位共同參與的頂崗實(shí)習(xí)所涉法律關(guān)系中，一方面，三方主體之間各自有獨(dú)立的利益。高職院需要通過(guò)頂崗實(shí)習(xí)完成既定的教學(xué)目標(biāo)，提高就業(yè)率；實(shí)習(xí)學(xué)生需要在有鍛煉價(jià)值的實(shí)習(xí)崗位上提升自己的工作能力，以利于將來(lái)的就業(yè)；實(shí)習(xí)單位可以在頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生中找到適合本單位發(fā)展需要的有培養(yǎng)潛質(zhì)的人才，節(jié)約人力資源成本。另一方面，在不同情況下，不同的主體又有可能成為一個(gè)利益共同體。例如，在一方權(quán)益受到損害需要承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，其中的任何兩方主體都有暫時(shí)結(jié)成利益同盟的可能性。既然三方各自有不同的利益訴求，高職院與實(shí)習(xí)單位之間的頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議涉及到實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，實(shí)習(xí)學(xué)生之所以能夠到實(shí)習(xí)單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)是基于兩個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系的存在，實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間還有可能直接發(fā)生民事法律關(guān)系，那么三方共同簽訂頂崗實(shí)習(xí)合同則成為可行的處理方式。

　　在這種情況下，三方可以進(jìn)行協(xié)商，在最大限度尊重當(dāng)事人的意思自治的前提下將三方的權(quán)利義務(wù)明確地載入合同，使三方當(dāng)事人的法律關(guān)系更為協(xié)調(diào)和明確。如此，則有利于增強(qiáng)各方的權(quán)利意識(shí)、義務(wù)和責(zé)任意識(shí)，克服由于各方法律關(guān)系的相互牽涉而帶來(lái)的模糊性和不確定性。更為重要的是，它有利于保護(hù)實(shí)習(xí)學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)。在主要由高職院與實(shí)習(xí)單位簽訂的頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議所確定的法律關(guān)系中，學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)難以得到充分的保證，由于學(xué)生不是合同法律關(guān)系的主體，學(xué)生幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見(jiàn)，主張自己的權(quán)利，也不知道自己應(yīng)該享有哪些權(quán)利，承擔(dān)哪些義務(wù)，實(shí)際上享有哪些權(quán)利，承擔(dān)哪些義務(wù)。對(duì)實(shí)習(xí)單位、實(shí)習(xí)內(nèi)容、勞動(dòng)條件以及勞動(dòng)保護(hù)等信息也知之甚少，學(xué)生容易被單純地當(dāng)成培訓(xùn)和管理的對(duì)象，從而忽略其主體性地位，權(quán)利也容易受到侵害。

　　在多邊法律關(guān)系的分析框架下，三方協(xié)議可以更好地解決這一問(wèn)題，在合同訂立過(guò)程中，學(xué)生能夠了解實(shí)習(xí)單位和崗位的相關(guān)信息，對(duì)涉及實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，允許學(xué)生發(fā)表意見(jiàn)并作出決定，從而最大限度地保障學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)實(shí)習(xí)學(xué)生的主體性地位。

【試析高職院學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中的法律關(guān)系論文】相關(guān)文章：

試析數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)在高職院校各專(zhuān)業(yè)教學(xué)改革中的實(shí)踐與推論文10-12

試析心理社團(tuán)在高職心理健康教育中的作用10-06

議付行的法律關(guān)系論文10-08

頂崗實(shí)習(xí)高職會(huì)計(jì)畢業(yè)論文09-30

高職學(xué)生護(hù)理教育論文10-09

計(jì)算機(jī)在高職文秘中應(yīng)用論文10-09

國(guó)際稅收法律關(guān)系論文10-12

試析創(chuàng)新改革在計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)教學(xué)中的應(yīng)用論文10-09

計(jì)算機(jī)在高職文秘中應(yīng)用探索論文03-25

高職會(huì)計(jì)頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)缺陷及對(duì)策論文10-09