- 相關(guān)推薦
深度鏈接的著作權(quán)法問題分析
大家是不是都還在為畢業(yè)論文煩惱呢?小編為大家整理了法律畢業(yè)論文范文，希望對大家有所幫助!
摘要：網(wǎng)絡(luò)鏈接尤其是深度鏈接是否侵犯著作權(quán)，主要有三種標(biāo)準(zhǔn)：“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”和“實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”，從利益平衡角度，實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)更顯合理。本文通過對“今日頭條”案的探討深度鏈接著作權(quán)問題可知，深度鏈接應(yīng)認(rèn)定為臨時復(fù)制，并沒有侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。深度鏈接并不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。深度鏈接實質(zhì)上改變了著作權(quán)人對作品的控制，損害了他人的合法利益，《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)考慮將深度鏈接納入規(guī)制范圍。
關(guān)鍵詞：深度鏈接 信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為 實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn) 復(fù)制權(quán)
網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)時代的最為關(guān)鍵的技術(shù)，它通過將不同網(wǎng)站的信息鏈接起來。網(wǎng)絡(luò)鏈接的普遍運用加速了網(wǎng)絡(luò)信息時代的發(fā)展成為了信息傳播的“加速器”。然而，網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)卻為網(wǎng)絡(luò)權(quán)利人“連”來了著作權(quán)糾紛案。尤其是“深度鏈接”引起的法律問題，一直存在較大的爭議。如何讓“深度鏈接”行為在法律的框架內(nèi)運行成為當(dāng)前我國立法、司法難以回避的問題。
一、 案情回顧：“今日頭條”訴訟案
2014年6 月 24 日，北京市海淀區(qū)人民法院受理了影響廣泛的“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，在本案中，原告搜狐公司主張 “今日頭條”通過采取“在客戶端內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，還在其移動端軟件的網(wǎng)頁上端設(shè)置原文鏈接地址的行為，是一種利用他人內(nèi)容獲利的行為。因此，原告認(rèn)為被告方侵犯了其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。被告方則辯稱：“今日頭條”版權(quán)采購、用流量回流的方式和商業(yè)利益分成的合作模式，并未侵犯原告所謂的著作權(quán)，同時，被告還辯稱通過設(shè)鏈行為模式，有利于網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，是為公共社會服務(wù)，縱使有不當(dāng)之處，也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過法院對雙方調(diào)解，最終本案以雙方達(dá)成和解結(jié)案。從上述“今日頭條”侵權(quán)糾紛案來看，由于網(wǎng)絡(luò)鏈接搜索自動化、鏈接實時化、資源虛擬化等特點，使得關(guān)于深度鏈接的著作權(quán)糾紛案件日益增多。但我國當(dāng)前的《著作權(quán)法》對深度鏈接卻沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致深度鏈接行為游離于法律之外。
二、深度鏈接的著作權(quán)問題透視
在網(wǎng)絡(luò)連接著作權(quán)問題時，網(wǎng)絡(luò)鏈接，一般分為兩類：一是普通鏈接，二是深度鏈接 。普通鏈接設(shè)鏈者呈現(xiàn)給用戶的是原頁面內(nèi)容界面，并沒有直接接觸或利用作品，并不會直接涉及侵犯著作權(quán)問題。但“深度鏈接”是將被鏈接對象的內(nèi)容當(dāng)作自己的內(nèi)容，被鏈接對象的來源和網(wǎng)址通常不顯示，導(dǎo)致用戶誤認(rèn)為所使用的信息來自設(shè)鏈者而不是被設(shè)鏈網(wǎng)站，從而使權(quán)利人認(rèn)為自己的著作權(quán)受到侵犯。“今日頭條”案就由此而發(fā)生。
(一)著作權(quán)法中新聞作品的認(rèn)定
認(rèn)定深度鏈接是否侵犯著作權(quán)的前提存在受著作權(quán)法保護(hù)的作品。在今日頭條案中，主要問題之一是搜狐網(wǎng)提供的新聞是否為新聞作品。我國 《著作權(quán)法實施條例》第 2 條規(guī)定了作品的四個構(gòu)成要件：即作品必須表達(dá)一定的思想、屬于科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域、能夠進(jìn)行有形形式復(fù)制和具備獨創(chuàng)性。而獨創(chuàng)性就成為判斷是否為《著作權(quán)法》上的作品的關(guān)鍵。獨創(chuàng)性是指 “形式 ”與思想上的獨創(chuàng)”，就是，一件作品的完成應(yīng)當(dāng)是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制出來，也不是依既定的程式或程序 (又稱手法)推演而來。
我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》明確將時事新聞排除在作品之外。同時《著作權(quán)法實施條例》第 5 條規(guī)定 ：“時事新聞是指通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的單純事實消息”。在這里，“單純”則體現(xiàn)了時事新聞排斥具有獨創(chuàng)性的表述方式或內(nèi)容 ;在文字描述上，要求客觀真實的描述，并體現(xiàn)邏輯性即可。反之，如果文字的表達(dá)突出反映了發(fā)布者的獨特個性，表現(xiàn)出作品的獨創(chuàng)性，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。我國司法實踐在涉及“時事新聞”的案件中，判斷時事新聞的標(biāo)準(zhǔn)可以采用《著作權(quán)法》中的合并原則來判斷是否構(gòu)成時事新聞。在理論上，客觀性成為“時事新聞”重要構(gòu)成要素，強調(diào)“時事新聞” 客觀的“時間”、“地點”、“人物”等要素構(gòu)成的事件 ，從而成為新聞。而在司法實踐中，法院則是從對客觀的事實和新聞作品角度，審理著作權(quán)糾紛案件，以判斷原作者是否付出創(chuàng)造性勞動。如果“今日頭條” 所鏈接的是單純的事實新聞而非新聞作品時，那么，本案就不會涉及著作權(quán)的相關(guān)問題的爭議了。
(二) 深度鏈接的“復(fù)制”認(rèn)定
本案中，“今日頭條”采取的深度鏈接的方式，只是向網(wǎng)絡(luò)用戶提供了一個指向被鏈網(wǎng)頁的途徑，把被鏈網(wǎng)站或網(wǎng)頁的信息由其所在的服務(wù)器直接傳送到用戶的計算機瀏覽器上，并進(jìn)入用戶的隨機存儲器(RAM)，形成臨時存儲。而這種臨時存儲行為是基于計算機工作原理不可避免的，關(guān)于復(fù)制是指復(fù)制權(quán)是指通過各種復(fù)制技術(shù)制作作品復(fù)制件的權(quán)利，復(fù)制方式包括印刷，復(fù)印，錄音，錄像，翻錄，翻拍等。這也就強調(diào)，復(fù)制必須符合以下四個要件，即作品能夠被再現(xiàn)，再現(xiàn)的載體必須是有形的，存在方式必須是固定的，同時不符合作品應(yīng)該具有的創(chuàng)造性 。
顯而易見，深度鏈接的作用只是提供一個指引鏈接，并沒有接觸原作品，更談不上創(chuàng)造性和長時間固定。相反，如果 “今日頭條”將“轉(zhuǎn)碼”后的網(wǎng)頁存儲在了自己的服務(wù)器中，并向用戶提供，用戶點擊新聞標(biāo)題之后，將不再從來源網(wǎng)頁的服務(wù)器中獲取作品，而是直接從“今日頭條”的服務(wù)器中獲取作品，這就符合復(fù)制的構(gòu)成要件，對于這一行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯復(fù)制權(quán)。其次，“臨時復(fù)制”屬于復(fù)制的方式之一，其最大特點在于自動、臨時性存儲。深度鏈接就其技術(shù)層面而言，其實體現(xiàn)的是臨時復(fù)制。當(dāng)用戶點擊相關(guān)鏈接時，網(wǎng)站瀏覽器可直接將相關(guān)作品內(nèi)容顯示在用戶面前，而且這些內(nèi)容會暫時留存在用戶的瀏覽器當(dāng)中并在暫時存儲在瀏覽者的計算機內(nèi)存中。因此，深度鏈接不符合著作權(quán)法上的復(fù)制權(quán)內(nèi)容。
對設(shè)鏈者違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一是該行為侵犯了其所引用作品的著作權(quán)，而用戶的不當(dāng)點擊行為并不當(dāng)然構(gòu)成設(shè)鏈者的違法。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，用戶可以不受限制的進(jìn)入各種網(wǎng)站，包括受著作權(quán)保護(hù)的網(wǎng)站，一旦其進(jìn)行了侵犯著作權(quán)的違法行為，則與設(shè)鏈者無關(guān)。而對于設(shè)鏈者來說，面對數(shù)不清的用戶和他們各式各樣的使用行為，其根本無法預(yù)知也不可能預(yù)知。因此，不能因鏈接過程中產(chǎn)生的臨時復(fù)制件行為，而要求設(shè)鏈者承擔(dān)責(zé)任，否則會違背公平合理原則。判斷侵犯著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照受控行為界定專有權(quán)利，只要他人擅自實施了《著作權(quán)法》規(guī)定的受控行為，而又無違法阻卻事由的，則侵犯了著作權(quán)，否則不侵權(quán)。據(jù)此，“今日頭條”采取的深度鏈接行為，并沒有直接復(fù)制作品，僅僅是提供了一種網(wǎng)絡(luò)信息獲取的途徑，因此沒有侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，在性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為臨時復(fù)制。
(三) 深度鏈接不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為
首先，深度鏈接不是提供作品行為。我國《著作權(quán)法》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)做出了明確規(guī)定，即憑借有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在任意的時間或地點中獲得作品的權(quán)利。不難看出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)鍵是 “提供作品”。信息的傳播和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為是有區(qū)別的，前者是指借助一定媒介使公眾獲取信息，而后者則強調(diào)的是提供一種便捷的方式，可見，“提供作品”行為，成為區(qū)分二者的基礎(chǔ)及關(guān)鍵。“提供作品”這一行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為著作權(quán)人“首次”將作品放置于網(wǎng)絡(luò)的行為，而對鏈接行為僅是起到傳播作用，而并不是提供作品中所指的“初始行為”。深度鏈接作為鏈接的一種應(yīng)當(dāng)，其行為當(dāng)然不構(gòu)成初始提供行為。
其次，深度鏈接應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳播行為。無論是普通鏈接還是深度鏈接，設(shè)鏈者的目的盡可能為所有該網(wǎng)站用戶提供服務(wù)。因此，面向的是諸不特定的多數(shù)公眾，符合傳播的要求和特點，同時，鏈接本身并不能傳輸作品，用戶在點擊后獲得的作品是通過被設(shè)鏈網(wǎng)站作為傳輸起始點傳輸而來，可以說深度鏈接僅僅是一座“靜態(tài)的橋梁”，提供的只是一種提供信息的途徑。
三、 深度鏈接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
用戶通過點擊鏈接的方式可以在原網(wǎng)站上輕易獲取第三方網(wǎng)站的作品，并進(jìn)行瀏覽或使用。這一結(jié)果直接原因是設(shè)鏈者的設(shè)鏈行為，對設(shè)鏈行為的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，司法學(xué)界和實務(wù)界除了主流的“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”和“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”兩種觀點之外，還出現(xiàn)了“實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”。
關(guān)于用戶感知標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的爭論，問題是對 “信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”和“提供作品”有著不同的見解，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)更加關(guān)注用戶的感知方面的內(nèi)容，即一旦用戶內(nèi)心認(rèn)為自己所獲得信息，是來源于設(shè)鏈網(wǎng)站，則設(shè)鏈網(wǎng)站就可以被認(rèn)定為進(jìn)行了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”，甚至在未經(jīng)許可的情況下會構(gòu)成直接侵權(quán)。然而，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)客觀事實，即構(gòu)成“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)是作品存儲在設(shè)鏈者的服務(wù)器上，其他情形在所不問。否則，將不會構(gòu)成侵犯著作權(quán)。
而實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，則是指通過改造或重組信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、放映權(quán)等著財產(chǎn)性權(quán)利，使其可以涵蓋加框鏈接設(shè)鏈者通過自己控制的用戶界面實質(zhì)呈現(xiàn)他人作品的行為。如果設(shè)鏈者通過加框鏈接者將他人作品作為自己網(wǎng)頁或客戶端的一部分向用戶展示，使用戶無需訪問被設(shè)鏈的網(wǎng)站，則設(shè)鏈者就應(yīng)當(dāng)被視為是作品的提供者，這時，設(shè)鏈者網(wǎng)站主動尋求從訴爭的作品的傳播中獲得實質(zhì)性的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同于上述兩種標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)是從根本上保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，認(rèn)為深度鏈接行為本質(zhì)上是改變了著作權(quán)人的作品的傳播方式，在一定程度上沖擊了著作權(quán)人對其作品的控制。但采用這一標(biāo)準(zhǔn)的前提是重組或整合著作權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因為當(dāng)前《著作權(quán)法》單獨規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)缺乏前瞻性。尤其是沒有考慮到數(shù)字傳播技術(shù)已完全打破了傳統(tǒng)技術(shù)的壁壘，而技術(shù)的發(fā)展需要中性表述的權(quán)利。
結(jié)合“今日頭條”爭議案，如果采用用戶感知標(biāo)準(zhǔn)，今日頭條是否構(gòu)成侵犯搜狐公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則取決于用戶的感知，則具有極大的主觀性。而且，今日頭條完全可以通過提供作品的原始來源，以避免他人的不當(dāng)誤解，然而，這一行為最終還是借助自己的客戶端向用戶呈現(xiàn)作品;如果采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)前文的分析，“今日頭條”的服務(wù)器中并沒有儲存被鏈者網(wǎng)站的信息，僅僅是一種臨時復(fù)制行為，不構(gòu)成侵權(quán);但采用實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，“今日頭條”確實未經(jīng)許可，存在在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)搜狐公司的新聞作品的客觀事實，按照催國斌教授的觀點，則可以認(rèn)定“今日頭條”為作品提供者，構(gòu)成侵權(quán)�？傊�，在實務(wù)審判中無論采取何種標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要在設(shè)鏈者與著作權(quán)人之間尋求利益的平衡點。雖然我國當(dāng)前的《著作權(quán)法》并不禁止設(shè)鏈行為，但法律在遵守“技術(shù)中立”原則的同時，也要保證著作權(quán)人的合法權(quán)益不受侵犯。
四、結(jié)語
“法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能夠成功預(yù)防糾紛”。深度鏈接在給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來方便之時，又不可避免的觸及了著作權(quán)人的合法利益，面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對著作權(quán)的威脅，如何權(quán)衡著作權(quán)人所享有的利益與信息傳播的公眾利益，已然成為《著作權(quán)法》領(lǐng)域不可回避的問題。如若法律仍然堅持技術(shù)中立，必然會導(dǎo)致今后的著作權(quán)糾紛愈演愈烈，從而阻礙我國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)步。因此，我國《著作權(quán)法》必須思考尋求合適的解決出路。
注釋：
深度鏈接指的是用戶在設(shè)鏈者的網(wǎng)站中閱讀使用被鏈者網(wǎng)站信息的行為。用戶在打開設(shè)鏈者的設(shè)置的鏈接時，用戶瀏覽器地址欄顯示的仍然是設(shè)鏈者的域名，而用戶網(wǎng)頁上出現(xiàn)的卻是被鏈者某一網(wǎng)頁的內(nèi)容，這會使用戶將訪問的該網(wǎng)頁內(nèi)容誤認(rèn)為是設(shè)鏈者自己的網(wǎng)站信息。錢識琛.深度鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為研究.華中科技大學(xué).2010.
參考文獻(xiàn)：
[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法.高等教育出版社.2007.
[2]徐萍.超鏈接的侵權(quán)界定.網(wǎng)絡(luò)財富.2008(6).
[3]江清云.從德國司法判決比較超鏈接的著作權(quán)侵權(quán)界定.德國研究.2008(2).
[4]崔國斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制.政治與法律.2014(5).
[5]梅術(shù)文.我國著作權(quán)法上的傳播權(quán)整合.法學(xué).2010(9).
【深度鏈接的著作權(quán)法問題分析】相關(guān)文章：
云計算安全隔離方案深度分析10-05
酢漿草種植深度和覆土的問題09-30
旅游景區(qū)營銷問題的分析10-08
分析信息安全問題10-01
質(zhì)量問題分析報告11-02
星級酒店宴會籌辦問題分析10-08
新手開車常見問題分析10-01
應(yīng)屆生簡歷問題分析10-26