裁判的方法讀后感

　　當(dāng)仔細(xì)品讀一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收獲，是時(shí)候靜下心來(lái)好好寫(xiě)寫(xiě)讀后感了。那么我們?nèi)绾稳��?xiě)讀后感呢？下面是小編整理的裁判的方法讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。

　　在讀梁慧星先生的《裁判的方法》之前，對(duì)于法律解釋尤其是裁判中的法律解釋認(rèn)識(shí)不足，雖然在審理案件中會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用一些法律解釋方法來(lái)解決問(wèn)題，但是心存糊涂概念、思路并不清晰。讀完此書(shū)之后，頗有醍醐灌頂之感。

　　首先，對(duì)于法律解釋的重要性有了較為深刻的認(rèn)識(shí)。法律不經(jīng)解釋即無(wú)法適用。法律規(guī)范是“死”的，法律解釋是“活”的。法律規(guī)定是抽象劃一的，案件事實(shí)則千差萬(wàn)別，如何在各個(gè)個(gè)案中實(shí)現(xiàn)正義，需要法官在創(chuàng)造性地解釋法律；社會(huì)是變動(dòng)不局的，法律是相對(duì)穩(wěn)定的，如何使法律跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，需要法官在法律解釋中填補(bǔ)價(jià)值，彌補(bǔ)漏洞。所以，正如梁先生所講：“法律問(wèn)題說(shuō)穿了是一個(gè)解釋問(wèn)題”。法律擺在那里，誰(shuí)都可以解釋?zhuān)�看誰(shuí)得解釋正確、高明。法官裁判案件，判決中適用法律的正確或者不正確，實(shí)際上最終體現(xiàn)為對(duì)法律的解釋正確或者不正確。法律之所以需要解釋是由法律的本性（語(yǔ)言文字的多義性和模糊性）和社會(huì)的復(fù)雜性所決定的。

　　其次，法律解釋的方法多種多樣，但是沒(méi)有萬(wàn)能的，各有其優(yōu)勢(shì)與缺陷。梁先生將法律解釋方法分為有四個(gè)類(lèi)型十種方法。先說(shuō)文義解釋?zhuān)�這是最基本的方法，是任何一個(gè)法官，裁判任何一個(gè)案件，都必須要用到的。民法解釋學(xué)上有一條規(guī)則，解釋法律必須由文義解釋入手，應(yīng)當(dāng)尊重法律條文的文義。但是，由于語(yǔ)言的多義性和模糊性，文義解釋可能產(chǎn)生兩種以上的解釋結(jié)果。這個(gè)時(shí)候，就需要求助于其它解釋方法了。體系解釋就是首選了。因?yàn)榉�律條文不是孤立存在的，是存在于具有一定邏輯關(guān)系的完整法律體系中，通過(guò)考慮法律條文在法律上的位置以及前后的邏輯關(guān)系，確定含義就不會(huì)犯斷章取義的毛病。通過(guò)這一方法，很多情況下可以把不合適的文義解釋排除掉。但體系解釋也有其不能克服的缺陷，就是法律體系由于人為立法失誤或者考慮了其它因素，在某些時(shí)候也會(huì)產(chǎn)生邏輯混亂。這個(gè)時(shí)候體系解釋就失靈了。我們還可以選擇的是立法解釋?zhuān)�立法解釋秉承立法者的原意或者追溯立法淵源，體現(xiàn)立法本意，不失為很好的解釋方法。但須注意的是，立法解釋也有局限性。那就是，立法年代久遠(yuǎn)，社會(huì)生活發(fā)生了根本變化，恪守立法原意，就顯得僵化了。此時(shí)，值得參考的還有擴(kuò)張解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋與合憲性解釋。這些解釋方法包含了更多的創(chuàng)造性，我認(rèn)為，不如文義解釋、體系解釋、立法解釋穩(wěn)妥，只能作為次第二層次的選擇。當(dāng)?shù)诙�層次的選擇還不能解決問(wèn)題，只好求助于最后的比較法解釋和社會(huì)學(xué)解釋了。畢竟，法律最終的目的在于平息矛盾、解決社會(huì)問(wèn)題，比較法解釋在于參考其它社會(huì)行之有效的方法，社會(huì)學(xué)解釋在于在本社會(huì)內(nèi)尋找最妥當(dāng)?shù)慕鉀Q問(wèn)題方法。以上是我對(duì)這十類(lèi)方法大致的理解，當(dāng)然在實(shí)踐中尋找解釋方法也一定要依序進(jìn)行（先進(jìn)行文義解釋除外）。

　　最后，考慮一下價(jià)值衡量與法律解釋的關(guān)系。裁判是一種平衡，即在互相沖突的法律價(jià)值乃至其它社會(huì)價(jià)值之間進(jìn)行平衡和取舍，得出結(jié)論。法律解釋絕不僅僅是技巧問(wèn)題，而且還涉及價(jià)值問(wèn)題。而且，價(jià)值衡量在法律解釋中具有重要的意義，可以說(shuō)是法律解釋的靈魂。價(jià)值衡量在引導(dǎo)著法律解釋?zhuān)��?dāng)一種解釋方法不符合法官價(jià)值衡量的結(jié)果時(shí)，就會(huì)被另一種方法所取代。當(dāng)然，這個(gè)說(shuō)法有些敏感。畢竟，價(jià)值取向具有較強(qiáng)的相對(duì)性和不可捉摸性。這也無(wú)可奈何，因?yàn)榉ü偈侨�。在這一點(diǎn)上，只能努力培養(yǎng)法官適度保守、顧全大局的價(jià)值取向。那么，法官應(yīng)如何權(quán)衡利益沖突？卡多佐的回答是：“如果你們要問(wèn)，法官將何以得知什么時(shí)候一種利益已超過(guò)了另一種利益，我只能回答，他必須像立法者那樣從經(jīng)驗(yàn)、研究和反思中獲取他的知識(shí)；簡(jiǎn)言之，就是從生活本身獲取。事實(shí)上，這就是立法者的工作和法官的工作相接的觸點(diǎn)。方法的選擇、價(jià)值的評(píng)估，最終都必須以類(lèi)似的、用以支持不同方法和價(jià)值的考慮因素作為指南。實(shí)際上，每個(gè)法官都在他的能力限度內(nèi)進(jìn)行立法�！边@恐怕也就是，梁先生所說(shuō)的，立法嘗試。而立法嘗試的靈魂就是價(jià)值衡量。

【裁判的方法讀后感】相關(guān)文章：

籃球裁判實(shí)習(xí)心得10-08

籃球裁判實(shí)習(xí)心得02-17

裁判工作總結(jié)08-24

裁判工作總結(jié)10-12

裁判實(shí)習(xí)報(bào)告參考10-07

致裁判廣播稿08-01

籃球裁判工作總結(jié)10-04

裁判員廣播稿07-01

致裁判廣播稿(15篇)12-03

致裁判廣播稿15篇11-12