最新的借貸答辯狀常用的例文

　　導(dǎo)語：借貸的糾紛是我們經(jīng)常會遇到的，有時候事情發(fā)展到我們不得不運用法律的手段去解決，這時候你就會需要運用借貸答辯狀!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫的欄目!

　　精選優(yōu)秀例文：

　　答辯人：zz有限公司

　　住所：zz市

　　法定代表人：zz

　　答辯請求

　　1、駁回本案原告對答辯人的全部訴訟請求;

　　2、原告承擔(dān)本案訴訟費用。

　　事實與理由

　　(2012)廈民初字第 號案件，答辯人未簽署過本案訟爭的《借款合同》，《借款合同》約定借款也未實際產(chǎn)生，因此答辯人不需承擔(dān)任何還款責(zé)任。

　　一、答辯人并非《借款合同》所指借款關(guān)系中的借款人。

　　在收到貴院送達的本案訴訟材料之前，答辯人對《借款合同》及其約定借款事宜毫不知情。經(jīng)初步比對，發(fā)現(xiàn)《借款合同》中印章亦與答辯人公章不符。答辯人絕非《借款合同》所指借款關(guān)系中的借款人。

　　二、《借款合同》約定借款并未實際產(chǎn)生。

　　首先，《借款合同》的內(nèi)容構(gòu)成一份借款合同，但本案中原告并未提供銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)等證據(jù)作為按《借款合同》實際出借款項的證明。

　　其次，答辯人更未收到過《借款合同》約定借款，因此原告也不可能拿出表明答辯人收到過借款的證據(jù)。

　　答辯人由此判斷，本案中《借款合同》約定借款并未實際產(chǎn)生。

　　綜上，答辯人從未簽署《借款合同》，絕非《借款合同》所指借款關(guān)系中的借款人，況且《借款合同》約定借款也并未實際產(chǎn)生。因此，答辯人不需承擔(dān)任何法律責(zé)任，請貴院依法駁回原告針對答辯人的全部訴訟請求。

　　此致

　　zz市中級人民法院

　　答辯人：zz 有限公司

　　(蓋章)

　　日期：20**年*月*日

　　精選優(yōu)秀例文：

　　答辯人：浙江省* *市 * * 建筑工程有限公司濟南分公司，地 址：濟南市經(jīng)十西路

　　負責(zé)人：何* *，職務(wù)：經(jīng)理

　　答辯人因與被答辯人借貸糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、被答辯人的起訴沒有真實的證據(jù)，其用于起訴的兩張借條是偽造的，答辯人從未向被答辯人借過款，本案的真實情況是被答辯人利用偽造的借條，并利用工作之便偷蓋公章和人名章，虛構(gòu)借款事實。希望通過向貴院起訴達到其非法占有答辯人資金的違法目的。理由如下：

　　1、被答辯人提供的兩張借條存在明顯的瑕疵。

　　首先，按正常借款規(guī)范和習(xí)慣，如果申請人借款，尤其是高達70萬元的借款，借款雙方肯定要簽訂借款協(xié)議，在雙方不了解的情況下必須有擔(dān)保人或者抵押物，并由借款人簽字確認。然而，被答辯人所提交的兩張借條通篇都是打印的，除了公章和私章外，沒有任何人的簽字，更沒有答辯人負責(zé)人* *的簽字，顯然是被答辯人利用其工作中能夠掌握公司公章印鑒的便利條件偽造的。

　　其次，西南政法大學(xué)司法鑒定中心【2010】文鑒字0364號司法鑒定意見書的鑒定意見是“標稱時間‘2007年1月19日’和‘2007年6月27日’的兩張借條上“浙江省* *市* *建筑工程有限公司濟南分公司”公章印文不應(yīng)是標稱時間段形成。兩張借條上公章印文與2008年4月—2008年9月的樣本印文印油色料成分相同。前兩次法庭調(diào)查時被答辯人均陳述：借款當(dāng)時他把20萬和50萬元現(xiàn)金帶到答辯人的辦公室交給* *，然后* *交給他借條，當(dāng)時借條上加蓋了公章和人名章。如果被答辯人陳述的是事實，那么借條上加蓋公章的時間就與司法鑒定中的分析的事實相矛盾，也就是說涉訴的兩張借條是有瑕疵的，不能單獨證明借款事實的存在。

　　2、本案被答辯人是答辯人聘用的副經(jīng)理，與答辯人負責(zé)人在同一辦公室工作，并且，由于本案被答辯人在公司任重要職務(wù)，答辯人經(jīng)常委托本案被答辯人攜帶公司的公章、印鑒外出辦理招投標及簽訂合同的事務(wù)，所以，被答辯人具有掌握和使用答辯人公章、印鑒的便利條件，其有條件偽造借條。

　　3、在該兩張借條上標稱的借款時間段，答辯人并不需要資金，答辯人賬上的資金是充足的，并且，答辯人的上級公司剛撥付給答辯人大額款項(有銀行憑證為證)，根本不需要借款，更不需要高息借款，被答辯人所訴稱的借款理由是不存在的。

　　4、如果答辯人真的向被答辯人借款70萬，那么公司財務(wù)賬冊，業(yè)務(wù)往來及銀行賬戶上肯定會有記載，公司的會計、出納肯定會知道，但答辯人財務(wù)賬冊及銀行賬戶上沒有該兩筆借款的任何記載，公司也沒有任何人知道有該兩筆借款，并從來沒有聽被答辯人和任何人提起過此事。顯然，該兩筆借款是根本不存在的。

　　二、下面答辯人陳述本案的一些事實情況：

　　2009年11月24日，答辯人的負責(zé)人* *讓被答辯人領(lǐng)取了公司在東營市* *縣工程的保證金12萬元，被答辯人將9萬元存到被答辯人開戶的個人賬戶上，2009年12月3日被答辯人把答辯人公司的所有保證金退還給了答辯人。如果答辯人真的借了被答辯人的70萬元逾期不還，那么被答辯人應(yīng)該與答辯人交涉借款償還問題，將該保證金與借款抵消的。這也是與日常生活經(jīng)驗嚴重不符的情況。

　　2009年12月7日答辯人接到銀行的通知，稱答辯人的賬戶被槐蔭法院凍結(jié)了。答辯人非常驚訝，想不通怎么回事，最后答辯人的會計到法院查明是被答辯人起訴的。答辯人的負責(zé)人* *馬上從外地趕回來，當(dāng)天晚上就找到被答辯人家里問明情況，但是被答辯人避而不見。假設(shè)答辯人真的借了被答辯人70萬元逾期不還，被答辯人為什么不敢面對答辯人?為什么不向答辯人追要呢?為什么不敢和答辯人交涉借款償還問題?

　　之后，答辯人又找到被答辯人的兒子了解情況，被答辯人的兒子說不知道此事。無奈答辯人又向公安局報案。公安局已經(jīng)就該案向相關(guān)人員作了紀錄。

　　2009年4月14日，法院組織雙方當(dāng)事人法庭調(diào)查，被答辯人當(dāng)庭陳述：70萬元是自己的積蓄，一直放在家里，從家里直接拿到答辯人的辦公室交給* *的，等等嚴重違背常理的陳述，法庭調(diào)查結(jié)束時被答辯人拒絕在調(diào)查筆錄上簽字。

　　被答辯人原是中鐵建工集團* *建筑工程處下屬機械廠的普通工人，在崗工資月工資1300元，2002年下崗，下崗生活費每月205元。被答辯人的妻子也是該單位的普通工人，2002年退休，工資每月1400元。被答辯人的家庭成員均系工薪階層，至今還住著50-60平方的房子，家庭并不富裕，按照我們的了解70萬元對于這樣的普通的工薪家庭應(yīng)該一輩子都難攢起來。并且被答辯人養(yǎng)育了一子一女，試問，依據(jù)被答辯人的收入情況以及養(yǎng)育孩子長大成人、生活消費的情況，被答辯人能夠積攢70萬元顯然不是事實。

　　被答辯人在法庭上陳述，這70萬元一直放在家中沒有存過銀行。就這個陳述，我們隨便征求一個人的意見，都會認為這種陳述是虛假的。

【最新的借貸答辯狀常用的】相關(guān)文章：

借貸經(jīng)典常用答辯狀01-06

民間借貸被告答辯狀05-04

民間借貸答辯狀范文02-23

借貸糾紛答辯狀范文精選05-16

民間借貸糾紛答辯狀范本12-31

2023年民間借貸答辯狀03-29

民間借貸民事答辯狀范文01-01

民間借貸被告答辯狀范文（精選5篇）03-29

民間借貸被上訴人答辯狀05-05

最新被告答辯狀范文06-03