二審答辯狀

時(shí)間：2024-06-08 08:07:45 答辯狀我要投稿

二審答辯狀

　　被告人應(yīng)積極以答辯狀的形式提出答辯，這樣有利于法院更全面的了解案情。在當(dāng)下社會(huì)，法庭參與的事情越來越多，我們開庭前都會(huì)預(yù)先做好答辯狀，以下是小編為大家整理的二審答辯狀，歡迎大家分享。

二審答辯狀

二審答辯狀1

　　答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。

　　答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見：

　　首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會(huì)高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。

　　下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：

　　一、關(guān)于勾某實(shí)施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問題

　　上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。

　　答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。

　　第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)震驚。

　　因?yàn)椋茨车那謾?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

　　第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

　　所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

　　通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。

　　再從本案的事實(shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

　　第三，上訴狀用四個(gè)故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不能成立。

　　具體說明如下：

　　首先，上訴狀中所述的四個(gè)事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒有一句完整的引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。

　　其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的`事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時(shí)膽小且性格內(nèi)向，尸檢報(bào)告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符�！�

　　再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。

　　例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對受害人的言談舉止評價(jià)恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會(huì)上對本案事實(shí)的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。

　　可見，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個(gè)事實(shí)無法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

　　二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問題

　　第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過錯(cuò)為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動(dòng)”。

　　最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’。”

　　上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。

　　第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動(dòng)”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”的情形。

　　如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。

　　三、關(guān)于被刑事判決否定的事實(shí)是否能成為本案認(rèn)定的事實(shí)

　　第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。

　　第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個(gè)地步了，沒有必要說假話”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?

　　例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無論是證人證言還是受害人的平時(shí)一貫的為人出世，及其尸檢報(bào)告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯(cuò)的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。

　　第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個(gè)觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個(gè)基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?

　　綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以兇手勾某的供詞為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。

　　鑒于以上事實(shí)與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

此致

　　xx省高級人民法院

　　答辯人：倪德華

　　代理人：吳清旺唐炳洪

　　二○xx年xx月xx日

二審答辯狀2

　　答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。

　　答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。

　　被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住xxx市xxx區(qū)****。

　　答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的(xxx)坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

　　一、一審法院審理程序合法。

　　本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時(shí)間是xxx年11月1日的九點(diǎn)，在等到九點(diǎn)半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點(diǎn)半前到庭應(yīng)訴。直至十點(diǎn)半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。

　　另，本案一審原告****和****系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅****一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個(gè)訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。

　　二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。

　　答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。現(xiàn)分述如下：

　　1、被答辯人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxx年6月24日前歸還。

　　對該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

　　2、被答辯人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠條，于xxx年8月24日歸還了xxx00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于xxx年1月24日前償還，同時(shí)約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在xxx年1月24日前六個(gè)月的利息5100元。

　　對該筆欠款，因約定了六個(gè)月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自xxx年7月25日起按約定月利率8.5‰計(jì)算的100000元本金的利息。

　　3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

　　答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價(jià)235元，計(jì)價(jià)款162114.28元。答辯人又于xxx年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價(jià)260元，計(jì)價(jià)款37268.14元。上述貨款共計(jì)199382.42元，被答辯人至今未予償付。

　　以上事實(shí)由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

　　綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息;對其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年7月25日起按月息8.5‰計(jì)算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

　　對被答辯人在二審?fù)彆r(shí)提交的兩組實(shí)體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時(shí)拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時(shí)的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實(shí)，略作以下答辯，請合議庭參考：

　　1、對其提交的銀行卡取款明細(xì)。

　　首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實(shí)無證明力，對其真實(shí)性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項(xiàng)的去向及用途，無法證明其提出的`系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是xxx年2月28日，而對****出具借條的落款時(shí)間是xxx年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對****的欠款，那也是償還xxx年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實(shí)性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請求合議庭不予認(rèn)可。

　　2、對其提交的四份收到條。

　　對xxx年3月19日的xxx00元收到條、xxx年4月26日的10000元收到條、xxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

　　對xxx年3月24日的xxx000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對該案所欠款項(xiàng)的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。

　　****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款xxx000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費(fèi)xxx000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，****應(yīng)于xxx年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時(shí)間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。

　　****與****事實(shí)上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時(shí)也都會(huì)收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。

　　綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其長期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。

　　此致

　　濰坊市中級人民法院

　　答辯人：

　　xxx年一月七日

二審答辯狀3

　　答辯人：

　　身份證號碼：

　　聯(lián)系電話：

　　被答辯人：

　　身份證號碼：

　　聯(lián)系電話：

　　答辯人就被答辯人提起xx糾紛一案答辯如下：

　　請求事項(xiàng)：

　　1、請求駁回原告的`全部訴訟請求；

　　2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　答辯人xx不應(yīng)該對xx的xx承擔(dān)任何法律責(zé)任。被答辯人以“xx”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人xx和xx的xx之間沒有直接的因果關(guān)系，xx并不會(huì)必然導(dǎo)致xx。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求

此致

　　xx人民法院

答辯人：xx

　　xx年xx月xx日

　　附：

　　答辯書副本x份。

　　證據(jù)材料x份。

二審答辯狀4

　　答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx

　　答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

　　上訴人稱xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

　　三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的.基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

　　綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

二審答辯狀5

　　答辯人：韶關(guān)市湞江區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局

　　地址：韶關(guān)市韶瑤路10號

　　電話：

　　負(fù)責(zé)人：楊(該局局長)

　　因徐煥東、余世年訴我局行政處罰及行政損害賠償上訴一案，提出答辯如下：

　　一、關(guān)于行政處罰事宜，我局請求法院維持我局對余世年所作出的韶湞地礦罰字[xx]第011號《地礦行政處罰決定書》。理由如下：

　　1、本局對余世年實(shí)施行政處罰，所依據(jù)的事實(shí)是清楚的。

　　本案中，上訴人余世年對所運(yùn)輸煤炭說不清具體合法來源，因此，我局認(rèn)定，上訴人屬未取得采礦許可證而擅自進(jìn)行采礦，故認(rèn)定事實(shí)是清楚的。

　　2、我局對余世年實(shí)施行政處罰適用法律法規(guī)正確。

　�、僦黧w合法，根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第5條的規(guī)定，我局為適合的執(zhí)法主體;

　　②我局對余世年實(shí)施行政處罰是根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第五十九條的規(guī)定，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。

　　3、我局對余世年實(shí)施行政處罰程序合法，表現(xiàn)為：

　�、傥揖謱τ嗍滥陮�(shí)施行政處罰是有事實(shí)依據(jù)的`(見調(diào)查筆錄)，且我局并未拒絕聽取上訴人陳述、申辯，所以不存在違反《行政處罰法》41條、31條、32條的規(guī)定問題;

　�、谖揖衷趯τ嗍滥陮�(shí)施處罰前，已口頭告知其有申請聽證的權(quán)利，但上訴人未行使該權(quán)利，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規(guī)定。

　　二、關(guān)于上訴人請求判令我局返還原告捌仟元及返還其利息的問題。

　　上訴人方的這一訴訟請求應(yīng)予以駁回，因我局屬依法對上訴人實(shí)施行政處罰，所以上訴人要求我局返還其捌仟元人民幣無法律依據(jù)。

　　三、關(guān)于上訴人請求我局賠償xx年6月13日至7月8日共26天的車輛停運(yùn)損失10000元人民幣及停車費(fèi)375元的問題。

　　上訴人方的這兩項(xiàng)請求應(yīng)依法予以駁回。其一，實(shí)行國家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已被依法確認(rèn)為違法，而本案中我局是依法執(zhí)行公務(wù)，依法對余世年實(shí)施行政處罰，所以不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān);其二，上訴人方提起行政賠償?shù)某绦虿缓戏�，違反《國家賠償法》第12、13條條文的規(guī)定。所以上訴人方的這兩項(xiàng)請求應(yīng)予以駁回。

　　四、值得一提的是，本案發(fā)生的背景是在我國各地大力貫徹中央指示精神，著力整頓亂開亂采礦產(chǎn)資源行為的非常時(shí)期，在這種情況下，實(shí)際上的上訴人方行為已涉嫌觸犯我國刑律第343條的相關(guān)規(guī)定，在此，我局正告上訴人需認(rèn)清形勢，盡早撤回起訴，否則我局將酌情及時(shí)將案件移交公安司法機(jī)關(guān)處理，由上訴人方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　答辯單位：

　　法定代表人：

　　xxxx年

二審答辯狀6

　　答辯人：_________________有限公司，住所地在__________市__________路，法定代表人：_________________，董事長

　　被答辯人：_________________，男，漢族，1 住__________市__________號__________室

　　被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：_________________

　　一、被答辯人請求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)

　　被答辯人因自身原因于20__年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于20__年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。

　　二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用154548元沒有依據(jù)

　　1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。

　　根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(20__)47號文第25條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

　　2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的`前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

　　3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

　　___________人民法院

　　答辯人： ___________

　　____ 年 _____ 月 _____ 日

二審答辯狀7

　　答辯人：

　　答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

　　一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的.侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

　　二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

　　三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

　　xx人民法院

答辯人：xx

　　xxxx年xx月xx日

　　附：

　　答辯書副本x份；

　　證據(jù)材料x份

二審答辯狀8

　　答辯人，男，__年3月__日生，漢族，住__市____區(qū)。

　　答辯人，女，__年9月__日生，漢族，住__市____區(qū)。

　　被答辯人，男，__年8月__日生，漢族，住__市__區(qū)。

　　答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的___坊黃商初字第號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

　　一、一審法院審理程序合法。

　　本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時(shí)間是__年11月1日的九點(diǎn)，在等到九點(diǎn)半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點(diǎn)半前到庭應(yīng)訴。直至十點(diǎn)半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。

　　另，本案一審原告和系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個(gè)訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。

　　二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。

　　答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是向借款30000元;二是向借款100000元;三是拖欠的買賣材料款199382.42元�，F(xiàn)分述如下：

　　1、被答辯人于 __年6月10日向借款30000元，并出具借條，約定于__年6月24日前歸還。

　　對該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自__年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

　　2、被答辯人于__年7月24日向借款1__00元，并出具了欠條，于__年8月24日歸還了__00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于__年1月24日前償還，同時(shí)約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在__年1月24日前六個(gè)月的利息5100元。

　　對該筆欠款，因約定了六個(gè)月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自__年7月25日起按約定月利率8.5‰計(jì)算的100000元本金的利息。

　　3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

　　答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在__年6月3日至__年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價(jià)235元，計(jì)價(jià)款162114.28元。答辯人又于__年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價(jià)260元，計(jì)價(jià)款37268.14元。上述貨款共計(jì)199382.42元，被答辯人至今未予償付。

　　綜上，被答辯人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自__年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息;對其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自__年7月25日起按月息8.5‰計(jì)算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

　　1、對其提交的銀行卡取款明細(xì)。

　　首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實(shí)無證明力，對其真實(shí)性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在__年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項(xiàng)的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠借款的償還的主張，與本案爭議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是__年2月28日，而對出具借條的落款時(shí)間是__年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還對欠款，那也是償還__年2月28日之前的'欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實(shí)性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請求合議庭不予認(rèn)可。

　　2、對其提交的四份收到條。

　　對__年3月19日的__00元收到條、__年4月26日的10000元收到條、__年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

　　對__年3月24日的__000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對該案所欠款項(xiàng)的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。

　　與簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)合同約定支付了第一期付款__000元，為其出具了"收到所付轉(zhuǎn)讓費(fèi)__000元整"的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，應(yīng)于__年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時(shí)間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。

　　與事實(shí)上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，在每一次付款的同時(shí)也都會(huì)收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。

此致

　　濰坊市中級人民法院

　　答辯人：

　　__年__月__日

二審答辯狀9

　　答辯人：陳__

　　被答辯人：福建省__公司。

　　因答辯人與被答辯人福建省__公司房屋租賃糾紛一案，現(xiàn)針對被答辯人之上訴狀，答辯如下：

　　《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　”該規(guī)定的立法本意是指當(dāng)事人可以采取放棄、讓渡等方式自主處分自己的權(quán)利，但當(dāng)事人在處分自己的權(quán)利時(shí)不得以損害第三方的利益為前提。

　　本案被答辯人放棄對對方當(dāng)事人所提出的`過高違約金的抗辯，但要答辯人去承擔(dān)其放棄抗辯的不利后果，是不符合民法基本的公平和誠實(shí)信用原則。

　　20____年5月13日施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　”該規(guī)定正是對之前調(diào)整違約金的理論觀點(diǎn)和實(shí)踐做法的肯定，雖然被答辯人與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案是在該解釋實(shí)施之前判決的，但如果答辯人提出調(diào)整違約金的抗辯，在法律沒有明確規(guī)定之前，法院既也有可能支持也有可能不支持，姑且不論支持的可能性有多大，但至少存在可能性，可正是被答辯人未提出抗辯的過錯(cuò)行為讓這種可能性成為“零”。

　　在被答辯人與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案中，被答辯人只要依照法律規(guī)定主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)就不會(huì)產(chǎn)生遲延履行金和執(zhí)行費(fèi)，在上述案件中答辯人只是案外人，不存在承擔(dān)包括認(rèn)錯(cuò)在內(nèi)法律義務(wù)的問題，即便被答辯人履行義務(wù)后要向答辯人追償也是另外一種法律關(guān)系的問題。

　　正是因?yàn)楸淮疝q人未主動(dòng)履行生效法律文書所確定義務(wù)的過錯(cuò)行為才產(chǎn)生了額外的費(fèi)用，應(yīng)由被答辯人自行負(fù)擔(dān)。

　　綜上，答辯人認(rèn)為一審法院判決中關(guān)于逾期付款違約金及訴訟費(fèi)的部分正確，符合法律規(guī)定，請求依法予以維持，駁回上訴人的該項(xiàng)上訴請求。

此致

__市中級人民法院

　　答辯人：

　　二〇____年二月二十三日

二審答辯狀10

　　答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。

　　答辯人就原審被告ggg村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：

　　一、針對上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下：

　　首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。

　　答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。

　　另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人ccc中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來水的事實(shí)、ddd證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。

　　其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人ccc證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)。

　　再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的`若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。

　　二、針對上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

　　首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。

　　另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過二審程序來，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

　　鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。

　　三、針對上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確

　　首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民ccc修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責(zé)任。

　　再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯(cuò)來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，

此致

　　xx市第二中級人民法院

　　答辯人：

　　法定代理人：

　　20xx年xx月xx日

二審答辯狀11

　　答辯人：吳，男，__年2月出生，漢族，初中文化，桃江縣人，個(gè)體，住樓區(qū)八字門村。

　　被答辯人：王，女，__年4月出生，漢族，初中文化，____市人，個(gè)體，住____市__5-2房。

　　因損害賠償糾紛上訴一案，提出答辯如下：

　　上訴人稱一審法院在事實(shí)認(rèn)定上缺乏依據(jù)，"顯屬無據(jù)亂判"。答辯人認(rèn)為這是上訴人極不負(fù)責(zé)任的說法。

　　一、為證明上訴人糾集人員打人砸店，答辯人提供了方、劉證詞，一審法院還做有庭外調(diào)查。答辯人并不是直接租賃劉門面，而是使用劉租賃戶分割出來的一門面經(jīng)營。即使當(dāng)時(shí)與劉是直接的出租方與租賃方的關(guān)系，但也并不能說明劉與答辯人有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和其它的利害關(guān)系。劉的門面在當(dāng)?shù)厥峭仯矝]有任何其它的事由要討好答辯人而為答辯人出具偽證，本案與劉無任何利害關(guān)系。所以劉的證詞應(yīng)當(dāng)采信。至于上訴人提出劉證詞的時(shí)間存在問題，答辯人認(rèn)為，這是屬于明顯的筆誤。方當(dāng)時(shí)確實(shí)是答辯人的員工。但打人砸店的事出現(xiàn)后，答辯人并停止了營業(yè)，方也離開了店子。方是本地人，而答辯人是外地人。方?jīng)]有理由要討好答辯人，在大是大非上冒著風(fēng)險(xiǎn)為答辯人出具偽證。另外，一審法院為慎重起見，還特地去現(xiàn)場查看、調(diào)查。很多知情人畏懼上訴人在本地的勢力，不敢出面作證，就連劉后來也不敢在法官的問話筆錄上簽字。

　　二、在上訴人糾集人員打人砸店給答辯人造成的損失上，答辯人提供了包括砸壞的廚柜樣品、傳真機(jī)等物品的公證機(jī)關(guān)的公證書及其拍攝的圖片;一審法院在庭審后也查看了現(xiàn)場;砸壞的手機(jī)也當(dāng)庭出示。廚柜的發(fā)票確實(shí)是答辯人在事后向廠家索要的，是為了進(jìn)一步說明廚柜的出廠價(jià)格，但發(fā)貨單卻是事前就具有的。至于手機(jī)，應(yīng)當(dāng)說是由黃使用的，并非是黃所有。黃是答辯人的員工，為了業(yè)務(wù)上的方便，由答辯人為黃購買，黃僅僅具有使用權(quán)。如果黃享有手機(jī)的所有權(quán)，答辯人當(dāng)然不會(huì)為手機(jī)的毀壞而向上訴人主張權(quán)利，正因?yàn)槿绱�，答辯人沒有向法庭出示黃受傷的法醫(yī)鑒定，就黃受傷一事向上訴人主張權(quán)利。手機(jī)是完全毀壞，在庭審時(shí)已出示過，上訴人當(dāng)時(shí)對此并無異議。

　　三、上訴人稱"原審法院認(rèn)定‘原、被告曾要求____市公安局站前派出所調(diào)解處理未果，’卻沒提供公安機(jī)關(guān)曾受理調(diào)解此案的.證明。"答辯人認(rèn)為，未提供相應(yīng)的證明，并不等于該派出所未曾調(diào)解。事實(shí)上，雙方都去過該派出所接受調(diào)解，只是調(diào)解未果。答辯人及一審法院都去過該派出所索要調(diào)查筆錄，負(fù)責(zé)調(diào)解的工作人員只是稱參加主持調(diào)解已經(jīng)離開的另一名實(shí)習(xí)生不知放在哪里為由而沒能提供。

　　事實(shí)上，上訴人給答辯人造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一審法院的認(rèn)定。上訴人打人砸店后，造成答辯人門面停業(yè)，由此產(chǎn)生的答辯人的誤工費(fèi)、租賃金、訂購方的退單，一審法院一概未予認(rèn)定。但是答辯人并未上訴，是不想造成訟累，以息事寧人。料不想侵害人反倒上訴，無理詭辯。答辯人請求二審法院主持正義，維持原判。

此致

　　____市中級人民法院

　　答辯人：

　　__年__月__日

二審答辯狀12

　　答辯人(一審第三人、二審第三人)：張，女，1x年11月3日出生，漢族，住：重慶市渝中區(qū)較場口星河城X座33-6號。電話：13x0x316905

　　答辯人于xx年x月xx日收到重慶市第五中級人民法院送達(dá)的上訴人楊(原審原告)因不服(xx)中區(qū)行初字第3x0號行政裁定之上訴狀副本�，F(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，依法答

　　辯如下：

　　一、張與上訴人，申請國土資源和房屋管理局頒發(fā)權(quán)屬各占50%的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證，這一客觀事實(shí)屬實(shí)。

　　購房時(shí)張與上訴人已約定重慶市渝中區(qū)較場口星河城A座33-6所有權(quán)雙方各占50%，這一客觀事實(shí)已經(jīng)是(xx)渝五中法民終字第4x05號生效判決書認(rèn)定的事實(shí)。之后上訴人申請?jiān)賹�，重慶市高級人民法院依法立案受理后，又以(xx)渝高法民申字第65x號裁定駁回上訴人楊再審申請。

　　二.重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證0x字第13x90號房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為合法。

　　張、上訴人與x聯(lián)公司簽訂商品房買賣合同后，依法申請重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證。重慶國土資源和房屋管理局審查相關(guān)材料后，認(rèn)為申請人的內(nèi)容真實(shí)，合法有效，在法定時(shí)間內(nèi)向申請人頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證，沒有任何違法之處。

　　三.原審裁定認(rèn)定的上訴人訴重慶國土資源和房屋管理局已過起訴期限，其事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，程序合法。

　　《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中第四十一條行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

　　上訴人在一審中當(dāng)庭陳訴在xx年1月開始支付銀行按揭款時(shí)，x聯(lián)公司才將產(chǎn)權(quán)復(fù)印件等相關(guān)手續(xù)交給上訴人。這時(shí)上訴人如不知訴訟權(quán)，也已知具體行政行為的內(nèi)容，起訴期限應(yīng)當(dāng)從xx年1月起算。

　　另外，不動(dòng)產(chǎn)重慶市渝中區(qū)較場口星河城A座33-6號權(quán)屬證上記載時(shí)間為xx年8月16日，該不動(dòng)產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)登記中心登記的時(shí)間最晚也應(yīng)當(dāng)在"xx年8月16日"。由于不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示、公信力，否則登記失去意義，因此"xx年8月16日"上訴人楊就應(yīng)當(dāng)知道重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證xx字第13x90號房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為的內(nèi)容。起訴期限從xx年8月16日起算也成立。

　　因此，上訴人訴稱適用年的起訴期限的理由不成立。

　　四、上訴人訴稱一直在主張權(quán)利，這與是否過起訴期限無關(guān)。

　　上訴人把民法中訴訟時(shí)效的中斷與行政訴訟起訴期限混為一談。行政訴訟起訴期限根本就沒有"訴訟時(shí)效的.中斷"的說法。

　　五、上訴人多次向被上訴人寄函要求作變更登記，被上訴人并非行政不作為。

　　被上訴人在xx年7月5日以渝地房登函(xx)57號回復(fù)上訴人：…權(quán)利人可以申請更正登記,申請更正登記應(yīng)當(dāng)提交確認(rèn)土地房屋權(quán)利的法律文件或者其他證明土地房屋權(quán)屬證書、土地房屋權(quán)屬登記簿記載有誤的資料…利害關(guān)系人申請更正登記的，還應(yīng)當(dāng)提供權(quán)利人同意更正的證明材料…然而上訴人沒有提供材料。

　　綜上所述，上訴人陳述的事實(shí)和理由不成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請求二審法院依法維持原裁定，駁回上訴。

此致

　　重慶市第五中級人民法院

　　答辯人：

　　xx年xx月xx日

二審答辯狀13

　　答辯人：陳某

　　被答辯人：福建省某公司。

　　因答辯人與被答辯人福建省某公司房屋租賃糾紛一案，現(xiàn)針對被答辯人之上訴狀，答辯如下：

　　一、被答辯人在處分自己的權(quán)利時(shí)不得以損害答辯人的利益為前提。

　　《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　本案被答辯人放棄對對方當(dāng)事人所提出的過高違約金的抗辯，但要答辯人去承擔(dān)其放棄抗辯的不利后果，是不符合民法基本的公平和誠實(shí)信用原則。

　　20xx年5月13日施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　”該規(guī)定正是對之前調(diào)整違約金的理論觀點(diǎn)和實(shí)踐做法的肯定，雖然被答辯人與物業(yè)公司的'物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案是在該解釋實(shí)施之前判決的，但如果答辯人提出調(diào)整違約金的抗辯，在法律沒有明確規(guī)定之前，法院既也有可能支持也有可能不支持，姑且不論支持的可能性有多大，但至少存在可能性，可正是被答辯人未提出抗辯的過錯(cuò)行為讓這種可能性成為“零”。

　　二、被答辯人未主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。

此致

敬禮！

　　福州市中級人民法院

答辯人：

　　二〇XX年二月二十三日

二審答辯狀14

　　答辯人：_________，女，_________年___月___日出生，_____族，__________市_________退休職工，住__________市____________室。

　　答辯人就上訴人________不服(________)市商初字第______號民事判決上訴一案，提出答辯意見。

　　答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

　　一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。

　　在范______出具的借條中明確出借人為_________(即被上訴人)借款人為______(即上訴人)，建-行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為_________(即被上訴人)收款方為王______(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款__________元人民幣給上訴人;銀行對賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及_______向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，_________(即被上訴人)向_________(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。

　　涉案借條雖然不是由_________(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。如，_____年_____月_____日、_____年_____月_____日均是按照借條約定的“_____%”的利率支付利息，_____年_____月_____日、_____日、同年_____月_____日、_____日由上訴人實(shí)際償還本金。同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　二、被上訴人與________不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

　　被上訴人與________不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對被上訴人及_________的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。被上訴人若是借款給_________，其完全沒有必要讓上訴人及__________出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及_________償還本金及利息的繁瑣程序。假設(shè)_________借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由__________來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及_________來償還該部分款項(xiàng)。且借條也很明確借款人為_______(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為__________，排除_________及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“__________”處應(yīng)為“__________”。故被上訴人與__________不存在借貸關(guān)系。

　　上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入_________賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形阿式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。即使是上訴人及_________參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的'情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。至于上訴人與__________的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與_________的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

　　綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

　　___________市中級人民法院

　　訴訟代理人：_________

　　______年___月___日

二審答辯狀15

　　答辯人(第三人)。

　　答辯人現(xiàn)就XXXXTFTF不服"()渝三中法行初字第00019號--00051號"行政判決分別提起上訴案，現(xiàn)答辯人統(tǒng)一作如下答辯。

　　一、一審裁定正確。

　　因這一裁定既與事實(shí)相符，也與法律不悖。

　　雙方對以下事實(shí)本身是沒有爭議的：x年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》，決定對豐都縣舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)x年5月10日后修建的符合有關(guān)條件的房屋給予適當(dāng)補(bǔ)助，對原名山鎮(zhèn)居民符合條件的住房授權(quán)由原名山鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)簽訂補(bǔ)助協(xié)議并組織兌現(xiàn)。原名山鎮(zhèn)人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》，對上訴人在舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)x年后修建的原名山鎮(zhèn)中華路280號前樓房屋給予了補(bǔ)助。前樓房屋后由縣北城管委會(huì)予以拆除。

　　但雙方對該事實(shí)是否符合超過起訴期限的法律規(guī)定產(chǎn)生了不同觀點(diǎn)。

　　前述事實(shí)證明，上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。第四十二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。

　　一審據(jù)此認(rèn)定上訴人的起訴早已經(jīng)超過起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點(diǎn)相同。

　　二、上訴人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。

　　一是，行政訴訟中沒有訴訟時(shí)效一說，上訴人硬生生一再以訴訟時(shí)效說事。

　　二是，上訴人制造出一個(gè)邏輯，行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，行政相對人不需要計(jì)算訴訟時(shí)效。上訴人把102次會(huì)議紀(jì)要說成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀(jì)要分明是在處理與上訴人原設(shè)定的.權(quán)利義務(wù)無關(guān)的、案外人的遺留問題，何來違法?即便違法，也因是與案外人相關(guān)的法律關(guān)系，對上訴人的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響。上訴人又稱行政機(jī)關(guān)自己在糾正違法行為，行政相對人不需要計(jì)算"訴訟時(shí)效"，這更是杜撰。試問，何處有此規(guī)定。

　　三是，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構(gòu)成要件。

　　起訴期限與行政相對人"認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害"這一要件緊密相聯(lián)。本案中即：上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生，就應(yīng)"認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害"，期限就得從此時(shí)起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱：行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，"所以訴訟時(shí)效不需要計(jì)算"?難道此時(shí)就沒有"認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害"?既然沒有，又為什么要起訴、要上訴?

　　謹(jǐn)此答辯，懇希采納。

此致

　　重慶市高級人民法院

　　答辯人：QQQQQ

　　代書：付律師

　　x年xx月xx日

【二審答辯狀】相關(guān)文章：

二審答辯狀07-24

二審答辯狀10-09

民事二審上訴答辯狀-刑事二審答辯狀10-06

民事二審答辯狀07-23

二審民事答辯狀11-10