交通事故民事答辯狀匯總

　　交通事故民事答辯狀匯總，下面是小編帶來(lái)的交通事故民事答辯狀匯總，歡迎閱讀!

　　交通事故民事答辯狀匯總【1】

　　答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住XXXX。

　　答辯人因與上訴人中國(guó)xx保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。

　　答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。

　　上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。

　　二、原審法院的判決合法有效。

　　原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。

　　上訴人認(rèn)為停車(chē)費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車(chē)的當(dāng)事人而言，停車(chē)費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识�直接增加的費(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車(chē)不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車(chē)。

　　至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。

　　根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。

　　無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。

　　保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用。

　　可是，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶(hù)的信賴(lài)，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。

　　一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。

　　綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　二零xx年x月x日

　　交通事故民事答辯狀匯總【2】

　　答辯人：勞x，男，19xx年x月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住北海市海城區(qū)xx路匯宇廣場(chǎng)小區(qū)x棟x號(hào)。

　　聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機(jī)18007713059轉(zhuǎn)。

　　就原告董xx、董xx訴被告勞x、南寧市xx工程管理處、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市xx支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：

　　一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請(qǐng)人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。

　　二、對(duì)死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，被告愿意承擔(dān)。

　　對(duì)董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。

　　三、被告駕駛桂e036xx號(hào)小轎車(chē)發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董xx支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會(huì)上又委托鄧毓x支付了2000元慰問(wèn)金。

　　人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。

　　四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。

　　公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時(shí)，四次召開(kāi)了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽(tīng)證會(huì)，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開(kāi)事故同等責(zé)任的認(rèn)定來(lái)談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)?ldquo;董燁x橫過(guò)道路沒(méi)有行走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過(guò)，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施;……;……，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)。

　　1、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人各行其道的問(wèn)題。

　　事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線(xiàn)、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用車(chē)道。

　　被告駕駛車(chē)輛在機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用車(chē)道內(nèi)行駛，董燁x卻沒(méi)有走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施，也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，其橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。

　　一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。

　　2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動(dòng)車(chē)道的問(wèn)題。

　　事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時(shí)段，被告駕駛車(chē)輛在民族大道由西向東，在三條車(chē)道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛。

　　董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車(chē)輛前行的右邊兩條機(jī)動(dòng)車(chē)道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員任何采取安全措施的時(shí)間。

　　3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)制動(dòng)的問(wèn)題。

　　被告駕駛的車(chē)輛2009年3月份通過(guò)年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車(chē)輛上路并不違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定。

　　事故發(fā)生后的車(chē)檢，并不代表事故前的車(chē)輛不合格。

　　而且，對(duì)于未能給駕駛員反應(yīng)時(shí)間的飛越橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道的行為，即使制動(dòng)平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。

　　所以，機(jī)動(dòng)車(chē)制動(dòng)問(wèn)題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。

　　4、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛的問(wèn)題。

　　按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無(wú)行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道，機(jī)動(dòng)車(chē)有無(wú)超速行駛，都不會(huì)發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道，即使機(jī)動(dòng)車(chē)不超速同樣會(huì)存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。

　　故機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道的行為才是造成交通事故的必然原因。

　　5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問(wèn)題。

　　董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來(lái)回橫穿民族大道左右(南北)6個(gè)車(chē)道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。

　　小孩的監(jiān)護(hù)人，對(duì)潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺(jué)，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。

　　五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。

　　六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。

　　發(fā)生交通事故后，被告所駕車(chē)輛損壞，修車(chē)費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場(chǎng)被打傷，事后到交警部門(mén)配合調(diào)查時(shí)又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。

　　請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決。

　　此致

　　南寧市青秀區(qū)人民法院

　　答辯人(被告)：

　　年 月 日

　　交通事故民事答辯狀匯總【3】

　　答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生

　　住所地：××

　　答辯人因與原告××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達(dá)了訴訟副本，現(xiàn)針對(duì)其《起訴狀》中的請(qǐng)求及所敘述的事實(shí)和理由作如下答辯。

　　一、原告父親駕駛的牌號(hào)為××的燃油助動(dòng)車(chē)應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē);原告父親存有過(guò)錯(cuò)，答辯人無(wú)任何過(guò)錯(cuò);而機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。

　　(一)原告父親所駕燃油助動(dòng)車(chē)不符合助動(dòng)自行車(chē)技術(shù)要求，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車(chē)管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動(dòng)自行車(chē)必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積不超過(guò)36立方厘米;(二)最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過(guò)24公里……”事發(fā)時(shí)，原告父親所駕車(chē)輛時(shí)速高達(dá)29公里/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過(guò)24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動(dòng)車(chē)的標(biāo)準(zhǔn);另外，原告父親所駕車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積是否超過(guò)36立法厘米，事實(shí)不詳，請(qǐng)求法院依法委托相關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確定該車(chē)輛是否為非機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　(二)原告父親存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。

　　1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

　　事發(fā)時(shí)，原告父親未戴頭盔駕車(chē)，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。

　　車(chē)輛經(jīng)過(guò)十字路口，駕車(chē)人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過(guò)，這也是造成本次事故的重要原因。

　　另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車(chē)高速通過(guò)，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。

　　2、原告父親沒(méi)有攜帶行車(chē)執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線(xiàn)駕駛。

　　根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車(chē)管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時(shí)攜帶行車(chē)執(zhí)照和操作證;(二)不準(zhǔn)在機(jī)動(dòng)車(chē)道上駕駛;(三)不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或者安全機(jī)件失靈的助動(dòng)自行車(chē);(四)不準(zhǔn)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用道路……”

　　事發(fā)時(shí)，原告父親并沒(méi)有攜帶行車(chē)執(zhí)照和操作證，存有過(guò)錯(cuò)，并且，原告父親擅自駕車(chē)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車(chē)道，交通安全意識(shí)淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。

　　(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈表示：……(二)黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線(xiàn)的車(chē)輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過(guò)程中，黃燈亮?xí)r，答辯人所駕車(chē)輛已越過(guò)停車(chē)線(xiàn)，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車(chē)輛內(nèi)設(shè)置的攝像機(jī)所錄視頻予以確定，當(dāng)然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。

　　同時(shí)，答辯人駕車(chē)通過(guò)十字路口時(shí)，有一輛大貨車(chē)在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線(xiàn)，原告父親這時(shí)從大貨車(chē)前方闖紅燈高速通過(guò)，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車(chē)，采取必要處置措施，對(duì)原告父親進(jìn)行積極施救。

　　從答辯人以上一系列行為來(lái)看，答辯人在通過(guò)十字路口的過(guò)程中，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。

　　而根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任……”

　　就本案而言，原告父親所駕車(chē)輛為機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任，原告父親存在過(guò)錯(cuò)，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告父親應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　退一步說(shuō)，即使原告父親所駕車(chē)輛為非機(jī)動(dòng)車(chē)，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，事發(fā)時(shí)，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責(zé)任。

　　二、原告所主張死亡賠償金以及其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，答辯人不予認(rèn)可;答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，法庭應(yīng)一并解決賠償問(wèn)題。

　　(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”就本案而言，從原告所提供戶(hù)籍證明來(lái)看，其難以證明原告父親的戶(hù)籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312880元(具體算法如下：15644×20=312880元)，而不是原告所計(jì)算的803760.00元(40188.00元乘以20年)。

　　(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。

　　根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”就本案而言，原告父親有重大過(guò)錯(cuò)，并最終導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故答辯人不應(yīng)再承擔(dān)或者應(yīng)免除精神損害賠償責(zé)任。

　　同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經(jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時(shí)也代表了對(duì)原告的精神補(bǔ)償，所以原告不能再重復(fù)提出請(qǐng)求，法院依法也不應(yīng)予以支持。

　　據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)�本案中�?yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。

　　退一步說(shuō)，即使答辯人須承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計(jì)算。

　　(三)原告所主張其他賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)于法無(wú)據(jù)。

　　根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

　　根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。

　　護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”故，原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。”就本案而言，事故發(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。

　　根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。

　　交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”故原告主張交通費(fèi)的有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　并且，對(duì)原告所主張的清障拖車(chē)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)因證據(jù)不足，答辯人不予認(rèn)可。

　　律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過(guò)高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當(dāng)核減。

　　(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司為同一家公司。

　　而且原告已同時(shí)起訴答辯人和保險(xiǎn)公司，法庭應(yīng)一并解決交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題，同時(shí)，因答辯人家屬史昱長(zhǎng)期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，故請(qǐng)求法庭予以適當(dāng)照顧。

　　綜上，由于本案原告父親駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)闖紅燈高速行駛，存有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　退一步說(shuō)，即使答辯人須承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請(qǐng)求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，精神損害撫慰金的請(qǐng)求與死亡賠償金重復(fù)計(jì)算，其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)。

　　并且，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當(dāng)照顧，同時(shí)應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。

　　此致

　　上海市××區(qū)人民法院

　　答辯人：××

　　二O一三年三月十三日

【交通事故民事答辯狀】相關(guān)文章：

交通事故民事答辯狀10-05

交通事故民事答辯狀格式09-30

交通事故民事答辯狀范文10-04

交通事故民事答辯狀參考10-26

交通事故民事答辯狀例文05-19

交通事故民事答辯狀范例05-19

交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文09-30

2016民事交通事故答辯狀范文06-09

關(guān)于交通事故的民事答辯狀范本05-15