- 車輛損失答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
車輛損失答辯狀匯總
車輛損失答辯狀匯總，答辯狀怎么寫?下面是和小編帶來的車輛損失答辯狀匯總，歡迎閱讀!
車輛損失答辯狀匯總【1】
答 辯 狀
(2014)穗X法民一初字第XX號(hào)
答辯人：呂XX，男，漢族， XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)XX。
居民身份證號(hào)碼：XX。
被答辯人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。
居民身份證號(hào)碼：XX。
法定代理人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。
居民身份證號(hào)碼：XX。
被答辯人梁XX訴答辯人呂XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí)，作出如下答辯：
一、答辯人在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市XX支公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和商業(yè)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
其中，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金賠償。
答辯人于2012年03月28日為其所有的粵A-XX號(hào)貨車向平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
答辯人已按保險(xiǎn)合同約定足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故，且沒有保險(xiǎn)合同約定的免賠事項(xiàng)出現(xiàn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)其全部損失的20%。
另，答辯人己向被答辯人支付醫(yī)療費(fèi)人民幣88000元(大寫：捌萬捌仟元整)，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)，并予以扣除。
廣州市公安局交通警察支隊(duì)花都大隊(duì)依法對(duì)本次交通事故作出編號(hào)為：穗公交花認(rèn)字[2013]4401140201300039的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被答辯人梁杰釗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
因此，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失應(yīng)由其自行承擔(dān)20%，答辯人只需承擔(dān)80%的賠償。
事故發(fā)生后，答辯人己分兩次向被答辯人支付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)88000元。
但被答辯人并未在《損失計(jì)算清單》中提及，更未進(jìn)行有效扣減。
四、被答辯人部分訴訟請(qǐng)求不能成立，答辯人請(qǐng)求人民法院依法查明并做出合理的判決。
�、灞淮疝q人主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。
被答辯人提交的發(fā)票號(hào)為XX的發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)認(rèn)定為本次交通事故的損失。
㈡被答辯人主張的后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際產(chǎn)生，且中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》所做出的鑒定是按照最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，數(shù)額明顯過高。
被答辯人應(yīng)在后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另案主張。
�、绫淮疝q人主張的護(hù)理費(fèi)和陪護(hù)服務(wù)費(fèi)屬于重復(fù)主張，答辯人僅同意支付具有正規(guī)發(fā)票的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣1,880元。
�、璞淮疝q人住院天數(shù)為187天，因此其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為9350元(50元/天*187天)。
�、楸淮疝q人主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，答辯人認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的最高賠償額為人民幣300元。
㈥被答辯人主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照廣東省農(nóng)村戶口2013年農(nóng)村居民人均純收入人民幣10542.84元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為10542.84元/年*20年*(40%+2%+1%)=90668.42元。
㈦被答辯人主張的精神撫慰金過高。
被答辯人的傷情被鑒定為7級(jí)傷殘，9級(jí)傷殘，10級(jí)傷殘，且在本次交通事故中存在過錯(cuò)，根據(jù)司法實(shí)踐和當(dāng)?shù)氐钠骄钏�，答辯人認(rèn)為精神撫慰金的最高賠償額為人民幣17500元。
㈧被答辯人沒有提供相應(yīng)正式票據(jù)證明交通費(fèi)的產(chǎn)生，答辯人不同意支付其主張的交通費(fèi)。
�、泶疝q人認(rèn)為沒有鑒定后續(xù)治療費(fèi)的必要，因此不同意支付被答辯人因鑒定后續(xù)治療費(fèi)所產(chǎn)生的相應(yīng)鑒定費(fèi)用。
被答辯人濫用鑒定程序造成的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
綜合以上答辯意見，望人民法院予以充分考慮和采納，并懇請(qǐng)人民法院根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律的規(guī)定做出公平、公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市XX區(qū)人民法院
答辯人：
2014年XX月XX日
車輛損失答辯狀匯總【2】
答 辯 狀
答辯人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)，住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號(hào)郵政大樓6層。
負(fù)責(zé)人，總經(jīng)理。
委托代理人李德力，福建聚華律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告訴答辯人等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：
一、原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
主要理由如下：原告于年月日發(fā)生交通事故，于年月日治療終結(jié)并出院，但其于2014年月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時(shí)效期間，故請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說，即使法院最終認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當(dāng)提供肇事車輛閩號(hào)車行駛證、肇事駕駛員駕駛證，以證實(shí)肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準(zhǔn)駕相符，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛完整的保險(xiǎn)單，否則保險(xiǎn)公司同樣不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實(shí)在答辯人處投保的情況下，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分，因被告四在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分答辯人也只按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
另外，本案除原告外，還造成車駕駛員陳交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額給案外人 四、原告為村居民，各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
五、原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無據(jù)，不合理的部分請(qǐng)法院依法予以駁回。
1.醫(yī)療費(fèi)：(1)應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的費(fèi)用清單、門診及住院病歷等予以認(rèn)定，剔除與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費(fèi)用;(2)按照合同約定，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用亦不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費(fèi)用經(jīng)鑒定為9557.89元，故非醫(yī)保費(fèi)用9557.89元應(yīng)予以扣除。
2.誤工費(fèi)：(1)原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天計(jì)算;(2)原告無法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)411天明顯偏高，應(yīng)當(dāng)按照原告的實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算誤工損失。
3.護(hù)理費(fèi)：訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
4交通費(fèi)：沒有提供任何交通票據(jù)，系無據(jù)主張，應(yīng)當(dāng)不予支持。
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，基數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
6營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當(dāng)依法就低認(rèn)定。
7鑒定費(fèi)：按保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
8.殘疾賠償金：計(jì)算方式錯(cuò)誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照11184.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
9.被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)：并無證據(jù)顯示原告喪失勞動(dòng)能力，主張?jiān)撡M(fèi)用缺乏法律依據(jù);退一步說，計(jì)算方式錯(cuò)誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當(dāng)按照8151.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
10.精神損害撫慰金：原告在明知閩B62928號(hào)車駕駛員陳金輝飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯(cuò)，訴求金額明顯偏高，請(qǐng)法院酌情就低認(rèn)定。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
退一步說，原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無據(jù)，請(qǐng)法庭依法予以駁回。
以上答辯意見，請(qǐng)予充分考慮并采納為盼。
答辯人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司
二0一四年月日
車輛損失答辯狀匯總【3】
答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生
住所地：××
答辯人因與原告××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達(dá)了訴訟副本，現(xiàn)針對(duì)其《起訴狀》中的請(qǐng)求及所敘述的事實(shí)和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號(hào)為××的燃油助動(dòng)車應(yīng)為機(jī)動(dòng)車;原告父親存有過錯(cuò)，答辯人無任何過錯(cuò);而機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。
(一)原告父親所駕燃油助動(dòng)車不符合助動(dòng)自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動(dòng)自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積不超過36立方厘米;(二)最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過24公里……”事發(fā)時(shí)，原告父親所駕車輛時(shí)速高達(dá)29公里/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn);另外，原告父親所駕車輛發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積是否超過36立法厘米，事實(shí)不詳，請(qǐng)求法院依法委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確定該車輛是否為非機(jī)動(dòng)車。
(二)原告父親存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴(yán)重過錯(cuò)。
事發(fā)時(shí)，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。
車輛經(jīng)過十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。
另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴(yán)重過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
2、原告父親沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線駕駛。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時(shí)攜帶行車執(zhí)照和操作證;(二)不準(zhǔn)在機(jī)動(dòng)車道上駕駛;(三)不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或者安全機(jī)件失靈的助動(dòng)自行車;(四)不準(zhǔn)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車專用道路……”
事發(fā)時(shí)，原告父親并沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，存有過錯(cuò)，并且，原告父親擅自駕車駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，交通安全意識(shí)淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示：……(二)黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過程中，黃燈亮?xí)r，答辯人所駕車輛已越過停車線，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車輛內(nèi)設(shè)置的攝像機(jī)所錄視頻予以確定，當(dāng)然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。
同時(shí)，答辯人駕車通過十字路口時(shí)，有一輛大貨車在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時(shí)從大貨車前方闖紅燈高速通過，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對(duì)原告父親進(jìn)行積極施救。
從答辯人以上一系列行為來看，答辯人在通過十字路口的過程中，無任何過錯(cuò)。
而根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機(jī)動(dòng)車，應(yīng)由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任，原告父親存在過錯(cuò)，答辯人沒有過錯(cuò)，原告父親應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
退一步說，即使原告父親所駕車輛為非機(jī)動(dòng)車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機(jī)動(dòng)車，事發(fā)時(shí)，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責(zé)任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，答辯人不予認(rèn)可;答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，法庭應(yīng)一并解決賠償問題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來看，其難以證明原告父親的戶籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312880元(具體算法如下：15644×20=312880元)，而不是原告所計(jì)算的803760.00元(40188.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”就本案而言，原告父親有重大過錯(cuò)，并最終導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒有過錯(cuò)，故答辯人不應(yīng)再承擔(dān)或者應(yīng)免除精神損害賠償責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經(jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時(shí)也代表了對(duì)原告的精神補(bǔ)償，所以原告不能再重復(fù)提出請(qǐng)求，法院依法也不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋，本案中應(yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。
退一步說，即使答辯人須承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計(jì)算。
(三)原告所主張其他賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”故，原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。”就本案而言，事故發(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費(fèi)沒有依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”故原告主張交通費(fèi)的有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
并且，對(duì)原告所主張的清障拖車費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)因證據(jù)不足，答辯人不予認(rèn)可。
律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當(dāng)核減。
(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司為同一家公司。
而且原告已同時(shí)起訴答辯人和保險(xiǎn)公司，法庭應(yīng)一并解決交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題，同時(shí)，因答辯人家屬史昱長(zhǎng)期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，故請(qǐng)求法庭予以適當(dāng)照顧。
綜上，由于本案原告父親駕駛機(jī)動(dòng)車闖紅燈高速行駛，存有過錯(cuò)，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
退一步說，即使答辯人須承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請(qǐng)求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，精神損害撫慰金的請(qǐng)求與死亡賠償金重復(fù)計(jì)算，其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)。
并且，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當(dāng)照顧，同時(shí)應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題。
此致
上海市××區(qū)人民法院
答辯人：××
二O一三年三月十三日
【車輛損失答辯狀】相關(guān)文章：
車輛損失答辯狀（通用10篇）01-30
單位車輛損失的檢討書10-05
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
答辯狀須知08-22
違約答辯狀10-09
退婚答辯狀10-09
賠償答辯狀10-09
房屋答辯狀10-09