侵權(quán)糾紛答辯狀
下面是范文小編為大家整理好的侵權(quán)糾紛答辯狀，希望對大家有所幫助!歡迎大家的閱讀!
侵權(quán)糾紛答辯狀(1)
答辯人：萊西市X衛(wèi)生院
法定代表人：X 院長
因原告X訴答辯人醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案提出答辯理由如下
一、答辯人不存在醫(yī)療過失行為，不應承擔賠償責任
1、答辯人是經(jīng)萊西市衛(wèi)生局核準成立的合法醫(yī)療機構(gòu)，具備開展正常外科診療活動的資質(zhì)。
原告訴稱答辯人“不具備進行手術(shù)的資質(zhì)”沒有法律依據(jù)。
2、答辯人對原告的診療活動沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)。
原告于2009年9月20日8時左右到答辯人處就診，原告主訴于1小時前不慎摔倒臀部先著地，致左髖關(guān)節(jié)疼痛活動受限1小時。
既往病史：既往慢性支氣管炎，肺氣腫病史40余年，有青霉素過敏史。
經(jīng)X光檢查示：左股骨頸骨折。
為求進一步治療，門診以：左股骨頸骨折收住入院。
外科檢查：左下肢較對側(cè)短縮約2CM，左足外旋畸形，左髖關(guān)節(jié)壓痛叩痛，軸向扣痛，左髖關(guān)節(jié)活動受限，可聞及骨摩擦音，左下肢深淺感覺存在，左足背動脈動可。
答辯人當時按診療常規(guī)測了體溫、血壓、心率和聽診，體溫37.2℃、血壓140-90/mmHg、心率84次/分，骨盆正位片輔助檢查：左股骨頸骨折。
初步診斷：1左股骨頸骨折2慢性支氣管炎3肺氣腫。
答辯人針對原告的病情作出如下診療計劃：1.外科護理常規(guī)2.完善輔助檢查3.患肢皮牽引，建議手術(shù)治療4.術(shù)后聯(lián)合抗生素控制感染5.活血化瘀及對癥支持治療。
2009年9月22日行左股骨頸骨折切開復位空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)。
病人自述對青霉素有過敏史，針對這種情況答辯人術(shù)前給予廣譜抗生素加替沙星以及抗厭氧菌藥物替硝唑聯(lián)合靜滴兩天，術(shù)后針對病情繼續(xù)聯(lián)合應用抗生素預防控制感染。
綜上可見，答辯人對原告整個診療過程沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)。
答辯人已根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和醫(yī)療條件進行了相應的檢查、診斷、治療，盡到了臨床應盡的注意義務。
二、原告的損害結(jié)果為其疾病所致，與答辯人的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系
原告訴稱“由于被告的失誤致原告其傷處產(chǎn)生嚴重感染，被告在未查清病情的情況下盲目按一般術(shù)后正常情況治療，病情逐日加重….由于延誤治療時間，致使原告的一塊骨頭被取出”與事實不符。
答辯人對原告的診治不存在失誤，原告術(shù)后出現(xiàn)感染屬于臨床常見的并發(fā)癥。
術(shù)前答辯人已以《手術(shù)知情同意書》的形式告知了原告，原告及其親屬已經(jīng)在該同意書上簽字。
該《手術(shù)知情同意書》明確載明了術(shù)中或術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、手術(shù)風險：1.麻醉意外，心跳呼吸驟停2.切口感染，不愈或遲延愈合3.骨折不愈合，引起股骨頭壞死，重則需要二次手術(shù)4.骨折畸形愈合5.創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，術(shù)后關(guān)節(jié)功能障礙6.術(shù)后出現(xiàn)心肺功能衰竭7.螺釘松動斷裂8.脂肪栓塞，下肢靜脈栓塞，肺腦栓塞等其他一些并發(fā)癥。
考慮到上述可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及原告有青霉素過敏史的情況下，術(shù)后答辯人嚴格遵照事實術(shù)前制定“術(shù)后聯(lián)合抗生素控制感染”診療計劃。
原告術(shù)后出現(xiàn)感染屬于臨床常見的并發(fā)癥及醫(yī)療風險，之所以出現(xiàn)感染與原告的體質(zhì)較差、營養(yǎng)不良、低蛋白血癥、青霉素過敏史有直接因果關(guān)系。
在醫(yī)療活動中由于原告病情異常、原告體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外應由原告自負，原告不應將該風險轉(zhuǎn)嫁到答辯人身上。
至于原告訴稱一塊骨頭被取出的問題，答辯人也已經(jīng)事前告知了原告術(shù)后可能出現(xiàn)“切口感染、骨折不愈合，引起股骨頭壞死”的風險，可以說答辯人對原告的診療均嚴格遵守醫(yī)學診療常規(guī)符合醫(yī)療原則，整個醫(yī)療行為沒有過錯，與原告的損害后果沒有因果關(guān)系。
三、鑒于法院對本案是按照醫(yī)療事故損害賠償?shù)陌赣闪�，答辯人現(xiàn)申請法院委托醫(yī)學會對答辯人的醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及醫(yī)療過失進行醫(yī)療事故鑒定。
綜上答辯意見敬請法庭采納。
答辯人：萊西X衛(wèi)生院
2010年5月13日
侵權(quán)糾紛答辯狀(2)
答辯人：東莞市XXx有限公司，地址：東莞市XXX，法定代表人：XXX。
委托代理人田發(fā)園，廣東尚智和律師事務所律師，地址：東莞市城區(qū)旗峰路中僑大廈A棟25層，聯(lián)系電話：18680063648。
被答辯人：上海制球聯(lián)合公司，地址：上海市浦東新區(qū)耀華路215號2號樓202室，法定代表人：XXX。
職務：總經(jīng)理
因被答辯人訴我方商標侵權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：
一、原告起訴的被告主體不明確，答辯人不屬于原告起訴的被告主體。
原告應起訴生產(chǎn)方或銷售方。
東莞市XXX有限公司屬東莞市XXX總公司的商位租賃XX公司)于2011年X月X日在東莞市設(shè)立，由X與XX及另外一人共三人合資經(jīng)營，租賃東莞市XXX總公司的商位。
其中，X占60%股權(quán)。
201X年X月X日X將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XX。
這樣XX就變更成為法定代表人。
此前由X代表X與XX簽訂了一年的精品文體專柜租賃合同，由XX經(jīng)營精品文體。
在經(jīng)營期間合同第7條明確規(guī)定，XX經(jīng)銷的商品必須符合產(chǎn)品質(zhì)量法和知識產(chǎn)權(quán)法，因商品質(zhì)量等問題造成的一切經(jīng)濟損失由XX承擔。
二、答辯人不是銷售方，只是轉(zhuǎn)租方，并且與銷售方只存在租金的收款關(guān)系。
如果銷售方存在侵權(quán)情形，應由銷售方承擔侵權(quán)責任。
2011年9月XX日原告方代理人特意從XX精品文體專柜購置籃球一個，并進行了公證保全。
答辯人認為，其實原告方如果發(fā)現(xiàn)精品文體專柜銷售了假冒商品，完全可以投訴到相關(guān)工商部門依法處理。
作為答辯人完全沒有能力來判斷也沒有法定義務知道本案涉訟的籃球侵犯了原告的商標權(quán)。
XX開具的銷售小票也是XX百貨的，雖然發(fā)票屬于XX，但那是為了便于統(tǒng)一稅金管理和租金收取的需要。
三、答辯人對銷售方經(jīng)營涉案商品并不知情。
銷售方稱其商品有合法來源，其拒不提供相關(guān)票據(jù)。
答辯人在合同期滿后才被告之涉案侵權(quán)。
事后多次找銷售方協(xié)商，銷售方稱其商品有合法來源渠道，經(jīng)過正規(guī)合法的途徑購進，有進貨存根可以證明，但其拒不提供相關(guān)票據(jù)。
并說合同期已滿，不需要承擔相關(guān)責任。
根據(jù)商標法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。” 由此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人商標權(quán)的故意，無需承擔任何侵權(quán)責任。
答辯人租賃房屋，再轉(zhuǎn)租給第三方，現(xiàn)只找答辯人，答辯人不是銷售方也是無辜者。
答辯人目前承租房屋還處于虧損階段。
四、不能證明涉案商標構(gòu)成侵權(quán)，涉案球類的圖案是否為假冒商標，沒有權(quán)威機構(gòu)予以認定。
至于涉案球類的圖案即"火車及圖"、"優(yōu)能及圖"是否為假冒商標，原告只有自己單方證明于法無據(jù)。
因此不能證明涉案商標構(gòu)成侵權(quán)。
五、被答辯人訴請答辯人賠償經(jīng)濟損失5萬元人民幣，更是于法無據(jù)，不能成立。
早在被答辯人提起訴訟之前的2011年11月XX日，銷售方就已經(jīng)期滿走人，而且其銷售的籃球僅為人民幣98元，遠未給被答辯人造成其所訴稱的經(jīng)濟損失。
況且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實……有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。”被答辯人開口即要求答辯人賠償五萬元侵權(quán)損失費用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計算而來，有惡意訴訟之嫌。
五萬元的損失賠償費用因沒有任何依據(jù)而不應得到法院的支持。
綜上，答辯人不應承擔賠償責任，懇請貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔賠償責任”的訴訟請求。
此致
東莞市第一人民法院
答辯人：東莞市XXX有限公司
代理人：田發(fā)園律師
20xx年 月 日
侵權(quán)糾紛答辯狀(3)
答辯人：趙xx，男，19xx年x月4日，漢族，戶籍所在地江西省撫州市xxx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx組xx號，現(xiàn)為“嘉善縣xxxxx食品店”業(yè)主，經(jīng)營地址嘉善縣xxx鎮(zhèn)xx村xxx路xxx號。
被答辯人：納愛斯集團有限公司
住所地：浙江省麗水市上水南3號。
法定代表人：莊啟傳，董事長。
答辯人就被答辯人提起侵害商標權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：
請求事項：
1、判決駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、侵權(quán)行為事實上已不存在。
答辯人對被答辯人在起訴狀中訴稱的侵權(quán)事實無異議，但答辯人于20XX年4月20日和2010年7月25日先后共兩次從海寧xxxx所購進的“208克雕牌透明皂”，每箱48塊，共96塊，在不知該產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的情況下已于原告起訴前售完，且其后并不再購進涉案產(chǎn)品進行銷售。
因此侵權(quán)行為事實上已不存在，被答辯人要求立即停止侵權(quán)行為的訴請無實際意義。
二、依據(jù)相關(guān)事實及法律，答辯人無需承擔賠償責任。
答辯人尊重被答辯人的知識產(chǎn)權(quán)，但其銷售涉案產(chǎn)品的行為是在不知情的情況下實施的，無主觀過錯。
首先，涉案產(chǎn)品在外觀上一般人很難辨別其是否為侵犯注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品;其次，答辯人從未因銷售涉案產(chǎn)品受到過工商行政管理部門的處罰;最后，被答辯人于2011年11月4日取證后，在明知答辯人存在侵權(quán)行為的情況下，也沒有及時發(fā)出要求答辯人停止侵權(quán)行為的警告或請求，也并沒有及時到法院起訴，因此答辯人的行為完全是在不知情的情況下實施的。
此外，答辯人所銷售的涉案產(chǎn)品是其從海寧xxxx所購進的，依據(jù)《商標法》第五十六條第三款之規(guī)定，答辯人無需承擔賠償責任。
綜上所述，答辯人請求貴院依法公斷。
此致
嘉興市中級人民法院
答辯人：
年 月 日
【侵權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
人身侵權(quán)糾紛答辯狀10-05
專利侵權(quán)糾紛答辯狀10-05
土地侵權(quán)糾紛答辯狀10-06
民事侵權(quán)答辯狀11-24
博客侵權(quán)答辯狀10-08
專利侵權(quán)答辯狀10-09
商標侵權(quán)民事答辯狀10-08
侵權(quán)責任答辯狀10-06
公開“博客侵權(quán)”答辯狀10-09
侵權(quán)糾紛民事上訴狀10-07