商品房買賣合同糾紛答辯狀

時間：2022-10-08 03:48:48 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

商品房買賣合同糾紛答辯狀

　　商品房買賣合同糾紛答辯狀1

商品房買賣合同糾紛答辯狀

　　答辯人：李x

　　代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所馬俊哲律師

　　因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：

　　一、關(guān)于本案的事實。

　　2013年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告。

　　現(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。

　　二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。

　　原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。

　　第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。

　　第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。

　　但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。

　　第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時間是2012年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在2013年。

　　第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。

　　第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。

　　以上答辯意見請法庭考慮!

　　答辯人：

　　二0 年月日

　　商品房買賣合同糾紛答辯狀2

　　答辯人：張XX，女，漢族，1960年5月15日生，住廊坊市廣陽區(qū)

　　被答辯人：廊坊市廣陽區(qū)電影發(fā)行放映公司

　　法定代表人：孫XX

　　就被答辯人提出的購房合同糾紛一案，提出如下答辯意見。

　　請求事項：

　　1. 駁回被答辯人的訴訟請求;

　　2. 本案訴訟費由被答辯人承擔(dān)。

　　事實和理由

　　被答辯人所提答辯人和被答辯人所簽購房合同無效，要求答辯人返還涉案房產(chǎn)的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。

　　一、被答辯人的訴訟請求早已超過訴訟時效，不受法律保護(hù)

　　答辯人與被答辯人簽訂《購房合同》的時間為2000年12月16日，答辯人取得房產(chǎn)證的時間是2003年1月2日。

　　二者與被答辯人起訴的時間2014年1月2日分別相距13年和11年。

　　早已超出了法定的2年訴訟時效，被答辯人無權(quán)再提起訴訟，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請求。

　　二、被答辯人所依據(jù)的河北省行政規(guī)章，不具備確認(rèn)合同無效的法律效力

　　被答辯人請求法院認(rèn)定其與答辯人簽訂的《購房合同》及《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效，引用是河北省《行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理實施辦法》第27條的相關(guān)規(guī)定。

　　而這一條規(guī)定，是河北省國有資產(chǎn)管理局和河北省財政廳聯(lián)合下發(fā)的實施辦法，屬于地方性行政規(guī)章。

　　最高院頒布的《合同法解釋》明確規(guī)定，人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。

　　同時只有違反了效力強(qiáng)制性的規(guī)范，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。

　　而答辯人所引用的河北省地方性行政規(guī)章，顯然不具有判斷合同無效的效力屬性，不能作為認(rèn)定合同無效的法律依據(jù)。

　　三、被答辯人以陳XX違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)為由，訴請合同無效，不合法律規(guī)定

　　第一，陳XX的行為是代表被答辯人的職務(wù)行為。

　　購房合同簽訂前后，陳玉忠雖為被答辯人的負(fù)責(zé)人，但籌措借款以及以房抵債的行為，并非陳玉忠個人的行為，而是陳XX代表被答辯人的職務(wù)行為。

　　這些行為既經(jīng)過了被答辯人的班子集體決策，也得到了被答辯人主管部門廣陽區(qū)文體局的批準(zhǔn)。

　　購房合同的主體是被答辯人而非陳XX個人。

　　而現(xiàn)在被答辯人欲將合同的簽訂轉(zhuǎn)化為陳XX個人的行為，不僅沒有任何法律依據(jù)，而且也有損被答辯人的基本誠信。

　　第二，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序瑕疵并不能否認(rèn)合同效力。

　　按照相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)雖然需要審批，但這些規(guī)定屬于國有資產(chǎn)管理規(guī)范而非強(qiáng)制性規(guī)范，不能直接否認(rèn)合同效力。

　　未經(jīng)審批而轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓合同并不當(dāng)然無效。

　　審批的首要目的在于保障交易公平，防止惡意低價轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，故轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的行為是否有效應(yīng)當(dāng)以是否造成國有資產(chǎn)的損失為實質(zhì)要件。

　　被答辯人所提廣陽區(qū)價格認(rèn)證中心所做的《價格評估報告書》認(rèn)定涉案資產(chǎn)為2150570元，但此報告書是以2002年5月為基準(zhǔn)日做出的評估價格，而被答辯人與李XX的購房協(xié)議是在2000年12月簽訂，應(yīng)該以合同簽訂的時間為評估基準(zhǔn)日做出的評估價格才能準(zhǔn)確。

　　專業(yè)評估公司曾以2001年5月1日為基準(zhǔn)日，評估出的涉案房產(chǎn)總價為179.7萬元。

　　評估時點和簽訂合同時間相差半年，而價格相差不到10萬元。

　　足以說明當(dāng)時涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格公平合理。

　　四、答辯人所購房產(chǎn)系善意所得，其權(quán)利依法受到保護(hù)

　　依照我國民事法律的規(guī)定，受讓人善意取得的不動產(chǎn)，受到法律保護(hù)。

　　縱觀本案，答辯人取得涉案房產(chǎn)的行為，完全符合善意取得的法律規(guī)定。

　　第一，答辯人受讓涉案房產(chǎn)完全出于善意。

　　1999年被答辯人啟動影院改造工程，在貸款未果的情況下，向答辯人的愛人李XX借款170萬，以解燃眉之急。

　　但最終貸款未能撥付，被答辯人無力還款，經(jīng)協(xié)商用一棟房產(chǎn)折抵李XX的借款。

　　2000年12月16日和28日，被答辯人先后和李XX簽訂了購房合同和補(bǔ)充協(xié)議。

　　約定被答辯人將建筑面積1385.259平米的房屋出售給李XX，李XX將出借給被答辯人的170萬元借款轉(zhuǎn)為購房款。

　　可以看出，李XX之所以借錢給被答辯人，是為了幫助其完成影院改造工程的善意助人行為。

　　被答辯人之所以將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)給李XX，是在償還不起借款的情況下以房抵債的行為。

　　答辯人之所以接受以房抵債的方案，是面對現(xiàn)實收回債權(quán)的無奈之舉。

　　所以答辯人受讓涉案房產(chǎn)完全出于善意，沒有任何過錯。

　　第二，涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格公平合理。

　　涉案房產(chǎn)共計1385.259平米，包含210平米的地下室和102平米的樓梯間。

　　轉(zhuǎn)讓價格為地上建筑物每平米1330.345元，地下室每平米650元。

　　這個價格，在當(dāng)時廊坊市區(qū)所售房產(chǎn)中，屬于中等偏上的水平。

　　對于涉案房產(chǎn)所處位置及周邊環(huán)境來講，這個價格確屬偏高。

　　究其原因，一是當(dāng)時涉案房產(chǎn)周邊污水橫流，塵土飛揚，行人雜亂，是典型的臟亂差環(huán)境;二是此房緊鄰鐵路，且磚混結(jié)構(gòu)，防震性能差，只要有火車經(jīng)過，則房屋隨之震顫，讓人心驚膽戰(zhàn);三是此棟樓房前面有其他房屋遮擋，一年四季擋光遮陽，影響了房屋的正常使用和對外租賃，降低了房屋的使用價值。

　　以上各種因素，都影響了此房產(chǎn)的實際價值。

　　同時，房屋所占土地的價格，是被答辯人按照專業(yè)評估公司的評估價格轉(zhuǎn)讓給答辯人的。

　　所以，根本不存在被答辯人所說的低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的問題。

　　這一點在上述第三個問題中已經(jīng)做了表述，這里不再贅述。

　　第三，涉案房產(chǎn)已做權(quán)利的變更登記。

　　購房合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，實際出資人李XX考慮到便于房屋變現(xiàn)，要求將涉案房屋分割成5份。

　　2002年5月，被答辯人和李XX的愛人即本案答辯人邢建玲分別簽訂了5份購房合同。

　　出于少交稅款的考慮，被答辯人有意壓低了購房價格，將總購房款變更為79萬元。

　　2002年底，答辯人在廊坊市房管局辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶登記手續(xù)，2003年初取得了5份房產(chǎn)證書。

　　2003年2月，廊坊市土地管理局為答辯人頒發(fā)了涉案房屋所占用的286.1平米土地的國有土地使用證書。

　　至此，當(dāng)事雙方已經(jīng)完成了不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的所有法律程序，答辯人邢建玲完全合法地?fù)碛辛松姘阜课莸乃袡?quán)以及相對應(yīng)土地的使用權(quán)。

　　綜上所述，在涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過程中，答辯人沒有任何過錯，完全屬于善意取得，不存在轉(zhuǎn)讓行為無效的法律障礙。