辯論賽評委如何點評

時間：2022-10-26 19:25:07 敏榮學習技巧我要投稿

評委應(yīng)該對辯論賽如何點評推薦度：
相關(guān)推薦

辯論賽評委如何點評

　　現(xiàn)代辯論賽在辯論完畢之后都有一個評委點評的環(huán)節(jié)。評委就辯論雙方的是非成敗進行評述，如能評述到位，可有升華主題，畫龍點睛之效。點評中需解析雙方的論點以及所用技巧解析雙方的觀點和所用技巧理應(yīng)是點評的核心部。以下是小編幫大家整理的辯論賽評委如何點評，僅供參考，大家一起來看看吧。

辯論賽評委如何點評

　　辯論賽評委的點評技巧

　　第一、先向主辦方表達敬意

　　這是一個禮節(jié)性的問題，主辦方舉辦了本次活動，作為受邀的評委，理應(yīng)表達尊重和謝意。

　　其實，不僅有必要向主辦方表達敬意，也有必要向大會主席(主持人)、雙方辯手以及觀眾朋友們致以問候和敬意。

　　良好的禮節(jié)將給辯手和觀眾們很好的印象，這也是點評人素質(zhì)的體現(xiàn)。

　　第二、最好有一些合理的對于辯題的分析

　　辯手們對于辯題的分析，因為已經(jīng)有明確的觀點傾向性，所以雙方都會把辯題向著有利于自己的一面解析，而這種解析其實有時候是在斷章取義，偷換概念，一葉障目。

　　作為一個點評的評委，有必要把辯題所指的真正合理的，事實性質(zhì)的內(nèi)容點出來，不帶有任何傾向性，但是點評要讓觀眾們覺得合理，“就是那么一回事”，“確實如此”，可見評委們是認真思考過辯題的。

　　第三、最好要有高屋建瓴型的解析

　　何為“高屋建瓴”，就是指評委們能從厚重的歷史，從權(quán)威的數(shù)據(jù)，從博大精深的文化高度對于辯題進行理性的解析。

　　一般來說，現(xiàn)代辯論賽所請的評委們要比辯論場上的選手們有更多的知識積累和閱歷，這個時候，從知識庫中調(diào)出一些有高度的東西，無疑會彰顯評委的學識和個人魅力。

　　而一旦有著高屋建瓴型的解析，整個辯論賽實質(zhì)上又在評委點評的環(huán)節(jié)升華了一個檔次。

　　觀眾們看到的并不只是辯論之趣，也看到了知識之趣，知性之趣，理性之趣。

　　當然，這是一個跟評委個人素質(zhì)有很大關(guān)系的方法，如果能有之是最佳的，如果沒有也沒有關(guān)系。

　　第四、點評不是宣布結(jié)果這是很重要的一點，有的評委點評就直接帶著明顯的傾向性，實質(zhì)上等于告訴了雙方結(jié)果。

　　這樣的點評：

　　1、知道了結(jié)果，誰還認真聽點評?因為辯手和觀眾們正被心中的大喜大悲影響著呢。

　　2、在程序上，讓辯論賽后面宣布結(jié)果和頒獎的環(huán)節(jié)很是被動，給主辦方帶來了不小的麻煩。

　　所以，盡量在點評中不要說出最終的結(jié)果。

　　第五、點評中需解析雙方的論點以及所用技巧解析雙方的觀點和所用技巧理應(yīng)是點評的核心部分，就像有人會唱戲，有人得會聽戲，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有難度等等。

　　其中的關(guān)鍵要緊之處都是評委點評的內(nèi)容：某一方有怎樣立論，某一方面用了怎樣經(jīng)典的論據(jù)，某一方又怎樣偷換了概念等等，都需要評委們用簡單有力的話勾勒出來。

　　一是評辯論的內(nèi)容，而是評辯論的方法，只要評得客觀，都會受到辯手和觀眾們的尊重的。

　　第六、最好不要針對辯手個人點評，而針對整個隊伍這一點很容易理解，針對個人的點評，難免只能說好不好意思說壞。

　　而正式的點評既需要指出精彩之處，也需要指出不足。

　　這個時候，針對整體的評價要優(yōu)于針對個人的，除非某一個辯手表現(xiàn)得特別精彩，值得特別的強調(diào)，否則最好針對整體評論。

　　第七、點評主要以理性的分析為主，但評價的結(jié)尾，最好有一點感性的升華

　　評委怎么點評辯論賽

　　必須圍繞雙方對辯題的立論、論點、論據(jù)、論證方法、評議表達等方面來點評，不必面面俱到，但應(yīng)客觀公正，具有說服力，既指出其成功之處，也指出其不足或需要改進之處。

　　辯題分析：

　　今天的辯題有點難度，正反立場的對立性并不是很明顯，任何一方都很容易迷失自己的立場，甚至可能為對手做嫁衣。

　　雙方表現(xiàn)：

　　從辯論的整個過程來看，雙方表現(xiàn)都很優(yōu)秀，辯得很精彩，能較好把握己方的立場和辯論策略。

　　各位辯手思路清楚，反應(yīng)敏捷，充分展示了自己的才華，充分發(fā)揮了團體合作的精神，但還是存在某些疏漏和差錯，使得辯論有時會脫離主題，陷入不必要的爭論。

　　從一開始的立論來看，相較于反方，正方在概念界定和論證思路上清楚明了，層次感很強，能夠抓住辯題的核心問題所在，應(yīng)該說確實給反方制造了不少的壓力，反方則顯得有點亂，第二點和第三點實際上是在重復說明消費者識別假貨的能力，而且直到第四點才提出。

　　因此，在立論上，正方比反方表現(xiàn)要好些。

　　當然，正方的立論也存在些許問題，主要是在概念界定上，正方選擇了一個不利于己方立場的界定，一個比較狹隘的”假貨”的定義. 正方的優(yōu)勢似乎并沒有保持下去，正方在攻辯和自由辯論階段反復使用了偷換概念、任意改變己方的界定、故意誤解對方意圖的方法，雖然在技巧上會產(chǎn)生一定的反駁效果，但實際上卻在不斷改變自己的立場，特別是在幾個基本概念的含義問題上。

　　在論辯過程中，雙方都能抓住主要的問題所在，并且都能圍繞己方的立場和論據(jù)展開辯論，只是有時矛頭所向可以調(diào)整得更好，如正方完全可以將“打假應(yīng)該主要靠執(zhí)法者”這一命題置于一般性的、普遍的意義之上，從而擺脫反方在“特定現(xiàn)實背景”上的追問。

　　反方也可調(diào)整角度，從普遍適用的意義上揭露“主要靠執(zhí)法者”所受到的局限和可能帶來的弊端。

　　辯論又必須通過語言進行，我想也未必都一個風格，像正方一辯在賽前說的，語言不一定要咄咄逼人。

　　記得，當年國際大專辯論賽中有一個辯手，語速不快，卻綿里藏針，很難對付，我感覺，正方四辯有這個潛質(zhì)。

　　在辯論中,雙方隊員唇槍舌劍,旁征博引,引經(jīng)舉典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等問題上展開了激烈的爭論,雙方都能在立論的基礎(chǔ)上圍繞著這幾個核心問題展開討論，這是很值得肯定的。

　　在攻辯和攻辯小結(jié)環(huán)節(jié)中，當正方二辯提問反方二辯時，問到：

　　在總結(jié)陳詞上，正反雙方都是先總結(jié)了對方的紕繆之處，然后提

　　第三說說兩隊的整體表現(xiàn)和選手的情況。

　　我們欣喜地看到，這一場比賽雙方真正是辯起來了，都表現(xiàn)出了一定的水平，尤其在自由辯論階段，雙方針鋒相對，你來我擋，可聽性可看性都較強。

　　具體說來，從語言層面看，正方一辯陳詞很有文采，三辯四辯的語言在不瘟不火中不乏沖擊力，而且較多地采用了喻證這種論證手法;而反方的言辭更體現(xiàn)出一種凌厲，頗具攻擊力，尤其反方三辯四辯的表現(xiàn)給評委留下了深刻印象。

　　再從選材層面看，雙方選取的論據(jù)基本能證明自己這一方的觀點，其中不乏可圈點之處。

　　三從辯論技巧看，雙方也是旗鼓相當。

　　雙方的三辯四辯甚至都注意到了辯論中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的運用。

　　就這個問題，我們的辯手進行了充分的辯論，很多論據(jù)、事例和數(shù)據(jù)的引用，給我們帶來了充分思考的空間。

　　比如…

　　從辯論的整個過程來看，雙方表現(xiàn)都很優(yōu)秀，辯得很精彩，能較好把握己方的立場和辯論策略。

　　從一開始的立論來看，相較于反方，正方在概念界定和論證思路上清楚明了，層次感很強，能夠抓住辯題的核心問題所在，應(yīng)該說確實給反方制造了不少的壓力，反方則顯得有點亂，第二點和第三點實際上是在重復說明消費者識別假貨的能力，而且直到第四點才提出：“在權(quán)力制衡匱乏的社會，公權(quán)力打假有被私人隨意租用的傾向，執(zhí)法者打假很容易演變?yōu)榧俅�、護假、幫假。

　　”這一觀點，一方面可以為反方的立場提供了一個特定的現(xiàn)實背景，實際上反方后來在總結(jié)陳詞的時候也強調(diào)了這一背景的重要性，另一方面，對公共機構(gòu)權(quán)力干預(yù)的懷疑，也正是反方應(yīng)著力論證的要點所在。

　　但是，反方最后才提出這一觀點，也許反方認為最強大的武器應(yīng)該最后亮出來，但是要注意的是，既然是理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)，就應(yīng)該一開始就提出來，否則人們會認為這種特定情形只不過是證明己方立場的一個特例、一個證據(jù)而已。

　　因此，在立論上，正方比反方表現(xiàn)要好些。

　　當然，正方的立論也存在些許問題，主要是在概念界定上，正方選擇了一個不利于己方立場的界定，一個比較狹隘的”假貨”的定義.

　　正方的優(yōu)勢似乎并沒有保持下去，正方在攻辯和自由辯論階段反復使用了偷換概念、任意改變己方的界定、故意誤解對方意圖的方法，雖然在技巧上會產(chǎn)生一定的反駁效果，但實際上卻在不斷改變自己的立場，特別是在幾個基本概念的含義問題上。

　　各辯手的特點：

　　二辯很有文采;三辯很有激情;四辯帶感情的語言頗具煽動性

　　反方一辯用了許多大學生很熟悉的名人如唐駿、李開復的事例來說明EQ的重要性，兩個詞匯可以形容她：睿智、風度;二辯用自己參加建模比賽中毅力比自己的智力更重要來說明EQ的重要性，并且引用蘇格拉底的名言，質(zhì)詢有力;三辯沉穩(wěn);四辯冷靜、言簡意賅、切中要害。

　　在論辯過程中，雙方都能抓住主要的問題所在，并且都能圍繞己方的立場和論據(jù)展開辯論，只是有時矛頭所向可以調(diào)整得更好，如正方完全可以將“……”上的追問。

　　反方也可調(diào)整角度，從普遍適用的意義上揭露“主要靠執(zhí)法者”所受到的局限和可能帶來的弊端。

　　不足：

　　最后也講講雙方的不足之處。

　　這是我不愿意談及的，退一步說也是我沒有資格談的。

　　我們認為，假如正方能夠在語氣的沖擊力再下工夫，辯論的效果可能會更好一點;我們也希望反方能夠更多地從場上的態(tài)勢發(fā)展來辯論而不是念稿件，而且注意控制語速，也許情況會好一些。

　　雙方共同的問題是臺風問題，尤其是選手目光的關(guān)注點很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看對方選手，基本上無視場上觀眾，這是在以后的比賽中必須加以注意的辯論中也存在一些不足，比如，雙方都出現(xiàn)了漏洞，但是，都沒有抓住，及時進行有效地攻擊;思路還不夠開闊，對細枝末節(jié)糾纏過多;提的問題生僻，個別語言詞句還需要規(guī)范等，還需要進一步學習、歷練、提高。

　　但是，瑕不掩瑜，不失為一場精彩的比賽。

　　語言不一定要咄咄逼人。

　　記得，當年國際大專辯論賽中有一個辯手，語速不快，卻綿里藏針，很難對付，

　　如何在辯論賽中當一個好的評委

　　1.評委即目的

　　評委是一場辯論賽里面最為關(guān)鍵的因素，如果不是之一的話。

　　我們常常會去思考，辯論賽有什么意義，辯論賽應(yīng)該怎樣發(fā)展，辯論賽打成什么樣才是有價值的等等問題，而無論答案如何，能夠主導辯論賽賽場上的發(fā)展方向者，就是評委了。

　　所以，有了這一節(jié)的題目——“評委即目的”，評委的評判方式，打分尺度，風格傾向等等，都會成為左右辯論賽發(fā)展的力量，或大或小，都會對未來辯論賽的發(fā)展，產(chǎn)生影響。

　　因此，不才在這里提出自己小小的希望吧，希望各位有機會擔任各類辯論賽評委的朋友們，用最謹慎的態(tài)度來對待這件事，因為辯論賽將如何發(fā)展，取決于你我手下這張評分表。

　　2.評比賽

　　2.1總綱

　　辯論賽的最佳模式是有客觀的“裁判”，即抹去評委主觀的情緒，價值觀，背景，喜好等等，純粹以某種客觀的方式，如足球籃球一樣，來評價。

　　但這顯然是不現(xiàn)實，也缺乏價值的，畢竟，辯論賽的目的是說服和表達，而這個世界上，任何的聽眾都是有血有肉的，有獨立思想的人。

　　所以退而求其次，一群睿智卻不凌駕于辯手思想之上，一群善于思考卻不固守己見的聽眾，也許，是最好的評委了。

　　然而，善于思考，卻能放棄自己的立場，難;睿智，卻肯讓自己的大腦成為辯手的跑馬場，難。

　　于是，德高望重的老師，免不了預(yù)設(shè)立場;縱橫辯壇的前輩，免不了腦洞大開。

　　于是，我想，作為一名辯手，在擔任評委工作時，也許最重要的兩個字就是——克己。

　　2.2拒絕預(yù)設(shè)立場

　　是的，非常非常簡單的一句話，從狹義上說，也就是拋棄自己對辯題的傾向性。

　　也許你是一名事業(yè)編制的員工，但面對是否取消事業(yè)編制的辯題時，請你也要保持中立。

　　然而僅僅這樣，遠遠不夠，我認為，一名合格的評委，應(yīng)該對各種價值觀，定義具有良好的包容心態(tài)。

　　失敗乃成功之母，也許人人都會說，但當辯手說出：失敗是毫無意義的，請平復一下你想要反駁的沖動，仔細聽聽辯手的論述。

　　2.3拒絕腦補

　　我知道，每一名擔任評委的辯手，都比場上的辯手年級高，經(jīng)驗多，反應(yīng)快。

　　是的，當你聽到某一方立論中的不當之處時，你一定急速地反應(yīng)出了他們的漏洞，你甚至連場上的語言都組織好了。

　　但是，請把反駁的權(quán)利留給辯手。

　　在這里，我們是評委，我們只對雙方辯手說出的話，做出評判。

　　譬如循環(huán)論證，偷換概念，諸如此類的問題，我建議的做法是：若對方反駁，則犯錯方此點無效;若對方不反駁，則犯錯方此點成立。

　　2.4不預(yù)設(shè)戰(zhàn)術(shù)

　　一個辯題的解題思路可能很多，立論方法也不少，具體到場上的執(zhí)行更是不可盡數(shù)，作為辯手出身的評委，最最不應(yīng)該的，就是把“我想這么打”作為評價標準，這樣的評委是要下地獄的啊!評委評委，就是評判的委員，所以，一切以辯手的發(fā)言為準，千萬不要把辯手的思路是否符合自己預(yù)設(shè)的思路作為評比賽的標準，而是要去聆聽辯手的發(fā)言，去思考他們的想法，去檢驗他們的邏輯。

　　給你唱歌，是讓你聽聽好不好聽，不是讓你聽聽和你唱得一不一樣!

　　2.5正確理解辯論“套路”

　　這一點是許多辯手型評委最常犯的錯誤。

　　有一些概念，師兄師姐從他們的師兄師姐那里囫圇吞棗地學過來，再一股腦灌到你腦子里，然后你就不知所以然地學了個形似神離，最后再用這些你自己都無法說清楚的概念，套路去評比賽，真是毀人不倦···我舉兩個例子：

　　第一個，是所謂的缺失性比較。

　　我不知道作為辯手，有幾個人能說清楚這個概念。

　　總之我每次聽到這五個字，就心里一緊，因為最常聽到的無非是：“對方辯友說沒有XX怎么樣，這是缺失性比較。

　　”完了···然后呢?你說清楚了為什么不能這樣比較嗎?你知道為什么嗎?有的辯手可能會再后面繼續(xù)補一句說：“我們要在二者都存在的情況下比較。

　　”那憑什么啊?我問你一句：對人的生存來說，水重要還是襪子重要?當然水啊，沒有水活不了，沒有襪子照樣活蹦亂跳啊。

　　這不就是你們囫圇吞棗學去的“不能用”的缺失性比較嗎?可是這才是一個正常人的思維啊!我不具體解釋，希望囫圇吞棗的朋友，能自己想清楚，所謂缺失性比較到底是比的什么，又是在什么情況下可以比，什么情況下不能比，為什么不能比。

　　第二個，是某天看比賽，一個評委的錯誤點評。

　　比賽題目是：當今中國應(yīng)不應(yīng)該擴大自主招生。

　　反方認為，在腐化問題尚未解決的情況下，擴大自主招生，會大量增加腐化現(xiàn)象，導致政策的危害過大。

　　評委點評說“腐化問題，不根屬于擴大自主招生，而是根屬于自主招生····”我當時就蒙了，我見過用錯根屬性的，沒見過錯這么離譜的····根屬性是指一個需求和解決這個需求的政策之間的關(guān)系，這里擴大自主招生的需求根本就不是解決腐化問題，根個什么屬啊···這里明顯是在做“基于某種現(xiàn)實條件的”損益比啊。

　　說實在的，許多許多辯手，在許多許多類似的問題上，自己都沒有吃透，完全是人云亦云，而且還把這些自己錯誤理解的套路給奉為金科玉律，最終傷害的，還是辯手和辯論賽。

　　2.6小結(jié)

　　大體上，我認為上面這些要求，是必須遵守的基本要求。

　　他們來源于以下幾個基本的看法：

　　1)評委只對辯手發(fā)言本身做評價;

　　2)評委盡量排除個人主觀因素，或者說，要扮演的不是自己所在的人群，而是代表整個社會的所有人群，包括小眾;

　　3)辯論屬于社會，辯論的套路是對人類正確的邏輯思考的提煉，如果違反了人類正確的邏輯思考，那就是異化了，請果斷拋棄。

　　辯論賽評委評分規(guī)則

　　一、個人評分標準：

　　(1)、語言表達(20分) 普通話標準、語速適中、語調(diào)平仄合理;口頭、肢體語言和諧;修辭得當、表達合理;表達流暢、說理透徹。

　　(2)、辯駁能力(20分) 提問簡明扼要，設(shè)問針對性強;回答問題精準、處理問題有技巧(攻、守、避合理);反駁有理有據(jù)、論證有力;引用實例恰當。

　　(3)、臨場反應(yīng)(20分) 反應(yīng)敏捷，用語得體，技巧多元得當。

　　(4)、團隊意識(20分) 分工合理、協(xié)調(diào)一致，銜接有序、互為攻守，自由辯論錯落有致，氣氛調(diào)節(jié)有度。

　　(5)、綜合印象(20分) 儀態(tài)、著裝合理;臺風與辯風良好;有風度及幽默感;尊重對方辯友、評委和觀眾。

　　二、團體評分標準

　　(1)、開篇立論(10分)

　　1、開篇立論邏輯清晰，言簡意賅;

　　2、論點明晰，論據(jù)充足，分析透徹，引證有力;

　　3、論據(jù)內(nèi)容豐富，引用資料充分恰當、準確;

　　4、分析的角度和層次具有說服力和邏輯性;

　　5、語言表達流暢、有文采;

　　(2)、攻辯環(huán)節(jié)(20分)

　　1、表達清晰、論證合理而有力;

　　2、回答問題精準、處理問題有技巧(攻、守、避合理)

　　3、推理過程合乎邏輯，事實引用得當;

　　4、針對性強，有理有據(jù);

　　(3)、攻辯小結(jié)(5分)

　　1、全面歸納對方的矛盾與差錯，并作系統(tǒng)的反駁和攻擊;

　　2、提問簡明，擊中要害;

　　3、辯護有理有據(jù)及有力，說服力強

　　(4)、自由辯論(30分)

　　1、攻防轉(zhuǎn)換有序，把握論辯主動權(quán);

　　2、針對對方的論點、論據(jù)進行有力反駁;

　　3、堅守并能進一步鞏固、擴大陣地;

　　(5)、回答提問(5分)

　　根據(jù)辯論隊的整體形象，從整體配合、語言運用、臨場反應(yīng)(語言、風度、舉止、表情)等方面評分;

　　(6)、總結(jié)陳詞(10分)

　　全面總結(jié)本方的立場、論證，系統(tǒng)反駁對方的進攻，為本方辯護;語言表達具有說服力和邏輯性

　　(7)、語言表達(10分)

　　1、用詞得當、流暢;

　　2、語調(diào)抑揚頓錯、語速適中;

　　3、表達清晰、層次清楚，邏輯嚴密

　　(8)、團隊配合(10分)

　　根據(jù)辯論隊的整體形象，從辯風、整體配合、語言運用、臨場反應(yīng)(語言、風度、舉止、表情)等方面評分;有團隊精神，相互支持;論辯銜接流暢;反應(yīng)敏捷，應(yīng)對能力強;問答形成一個有機整體，有效的打擊對方。

　　辯論賽評委打分規(guī)則

　　一辯立論環(huán)節(jié)（10分）

　　1、邏輯性、觀點合理性（5分）：

　　審題：對所持立場是否從邏輯、理論、事實等多層次進行闡述；對辯題是否有多角度的理解；辯論過程中是否緊扣辯題，并始終堅持己方立場。

　　論證：語言是否流暢、邏輯性強；論據(jù)是否充分且有說服力；事實引用是否得當；推理過程是否明晰且合乎邏輯；說理是否透徹。

　　2、語言表達、風度（5分）

　　語言是否流暢、邏輯性強，儀表風度自然大方，尊重對方，尊重評委與觀眾，表情，手勢恰當。

　　四盤一環(huán)節(jié)（10分）

　　1、提問（5分）

　　提問是否合適，能否抓住對方的要害，問題是否簡單明了。在規(guī)定時間內(nèi)沒有提出問題或提問不清楚的評委應(yīng)適當扣分。

　　2、回答（5分）

　　是否正面回答對方的問題，回答是否中肯，能否給人以有理有據(jù)的感覺，不回答或不正面回答問題或答非所問的評委應(yīng)相應(yīng)的扣分。

　　二辯駁論環(huán)節(jié)（10分）

　　反駁是否有力，有理；反應(yīng)是否機敏；用語是否得體；能否迅速抓住對方觀點及陳詞失誤，駁論精到，切中要害；是否緊扣辯題，并始終堅持己方立場。

　　二辯攻辯環(huán)節(jié)（10分）

　　反駁是否有力，有理；反應(yīng)是否機敏；用語是否得體；對對方的糾纏是否有有效的處理方法。

　　三辯提問環(huán)節(jié)（10分）

　　1提問（5分）

　　提問是否合適，能否抓住對方的要害，問題是否簡單明了。在規(guī)定時間內(nèi)沒有提出問題或提問不清楚的評委應(yīng)適當扣分。

　　2回答（5分）

　　是否正面回答對方的問題，回答是否中肯，能否給人以有理有據(jù)的感覺，不回答或不正面回答問題或答非所問的評委應(yīng)相應(yīng)的扣分。

　　自由辯論環(huán)節(jié)（20分）

　　是否論點明晰，理解深刻，論據(jù)充足，合理，有力，引證恰當，有層次，多角度，分析透徹；是否迅速抓住對方觀點及陳詞失誤，駁論精到，切中要害；思路敏捷，應(yīng)對能力強；是否言語清楚達意，陳述條理性強，措辭造句邏輯嚴密；是否緊扣辯題，并始終堅持己方立場；團隊是否分工良好，默契配合；時間，人員安排合理。

　　總結(jié)陳詞（10分）

　　1、邏輯性、觀點合理性（5分）

　　審題：對所持立場是否從邏輯、理論、事實等多層次進行闡述；對辯題是否有多角度的理解；辯論過程中是否緊扣辯題，并始終堅持己方立場。

　　論證：語言是否流暢、邏輯性強；論據(jù)是否充分且有說服力；事實引用是否得當；推理過程是否明晰且合乎邏輯；說理是否透徹。

　　2語言表達、風度（5分）

　　語言是否流暢、邏輯性強，儀表風度自然大方，尊重對方，尊重評委與觀眾，表情，手勢恰當。

　　評委及觀眾提問（10分）

　　反應(yīng)是否機敏；用語是否得體，語言是否流暢、邏輯性強；論據(jù)是否充分且有說服力；事實引用是否得當；推理過程是否明晰且合乎邏輯；說理是否透徹。

　　總體印象(10分)

　　1、邏輯性：評分要求：是否自相矛盾，偏離主題，不合正常思維方式。

　　2、觀點合理性：

　　審題：對所持立場是否從邏輯、理論、事實等多層次進行闡述；對辯題是否有多角度的理解；辯論過程中是否緊扣辯題，并始終堅持己方立場。