刑事申訴狀檢察院范文

　　大家是否知道刑事申訴狀的格式怎么寫(xiě)才有效，下面就是關(guān)于檢察院的刑事申訴狀的范文及格式，歡迎閱讀參考。

　　刑事申訴狀【1】

　　申訴人邵某錦，男，漢族，19XX年XX月XX日出生于廣東省某某市某某縣，公民身份證號(hào)碼XXXXXX，本科文化，原某某縣交通運(yùn)輸局交通管理總站副站長(zhǎng)、綜合行政執(zhí)法局機(jī)動(dòng)中隊(duì)負(fù)責(zé)人，住某某縣某某鎮(zhèn)XX路XX號(hào)舊交通局宿舍。

　　申訴人邵某錦不服廣東省某某縣人民法院(20XX)XX刑初字第XXX號(hào)刑事判決書(shū)、廣東省某某市中級(jí)人民法院(20XX)X中法刑二終字第XX號(hào)刑事裁定書(shū)，特提出再審申請(qǐng)。

　　申訴請(qǐng)求：

　　1、依法裁定對(duì)本案再審。

　　2、依法再審后，判決撤銷廣東省某某縣人民法院(20XX)XX刑初字第XXX號(hào)刑事判決書(shū)和廣東省某某市中級(jí)人民法院(20XX)X中法刑二終字第XX號(hào)刑事裁定書(shū)。

　　3、依法改判申訴人邵某錦無(wú)罪。

　　事實(shí)和理由：

　　一、原審判決和二審裁定均認(rèn)定某某縣交通運(yùn)輸局交通管理總站對(duì)某某客運(yùn)站具有管理職責(zé)，這剛好與客觀事實(shí)相反，申訴人邵某錦無(wú)“職守”可玩忽，根本不可能構(gòu)成玩忽職守罪。

　　原審判決認(rèn)定“被告人邵某錦調(diào)任某某縣交通運(yùn)輸局交通管理總站副站長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全面工作，對(duì)某某客運(yùn)站負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。

　　被告人邵某錦在接任交管總站負(fù)責(zé)人后，工作中不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，沒(méi)有認(rèn)真對(duì)某某客運(yùn)站進(jìn)行檢查，從2009年6月至本案案發(fā)都未發(fā)現(xiàn)客運(yùn)站未按規(guī)定辦理《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》和進(jìn)行工商、稅務(wù)登記，客運(yùn)站長(zhǎng)期處于無(wú)證經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，導(dǎo)致馮某某犯罪團(tuán)伙長(zhǎng)期在某某實(shí)施欺行霸市、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，造成了惡劣的社會(huì)影響。”

二審裁定認(rèn)定“根據(jù)邵某錦的供述，以及某某縣交通運(yùn)輸局的相關(guān)工作人員的證言，某某縣交管總站實(shí)際履行對(duì)某某客運(yùn)站的管理責(zé)任，邵某錦作為某某縣交管總站的負(fù)責(zé)人，原判認(rèn)定其對(duì)某某客運(yùn)站負(fù)有管理的責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。”上述認(rèn)定皆與客觀事實(shí)不符，申訴人邵某錦對(duì)于某某客運(yùn)站并不具有管理職責(zé)。

　　1、根據(jù)《某某縣交通局直屬事業(yè)單位機(jī)構(gòu)編制方案》可知，某某縣客運(yùn)管理站和某某縣交通運(yùn)輸局某某交通管理站對(duì)某某客運(yùn)站行使管理職責(zé)，某某縣交通運(yùn)輸局交管總站對(duì)某某客運(yùn)站沒(méi)有監(jiān)管職責(zé)。

　　某某縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)是確定某某縣國(guó)家機(jī)關(guān)編制和職責(zé)的法定機(jī)關(guān)。

　　它在2003年12月12日制定了《某某縣交通局直屬事業(yè)單位機(jī)構(gòu)編制方案》(簡(jiǎn)稱《三定方案》)。

　　該方案規(guī)定：“保留‘某某縣交通局某某交通管理站’，為股級(jí)事業(yè)單位，編制9名，······，主要任務(wù)：負(fù)責(zé)管理某某鎮(zhèn)、馬踏鎮(zhèn)交通運(yùn)輸管理及征收轄區(qū)內(nèi)交通規(guī)費(fèi)。”“保留‘某某縣客運(yùn)管理站’，為股級(jí)事業(yè)單位，編制130名，······，下轄某某、某某、某某三個(gè)客運(yùn)站，三個(gè)客運(yùn)站人員由其統(tǒng)一調(diào)配。

　　主要職責(zé)：加強(qiáng)客運(yùn)市場(chǎng)管理、維護(hù)正常運(yùn)輸秩序、保障經(jīng)營(yíng)者和旅客的合法權(quán)益。”從該方案的以上內(nèi)容可以明確得知，某某客運(yùn)站是屬某某縣客運(yùn)管理站和某某縣交通局某某交通管理站管理。

　　2、根據(jù)《三定方案》可知，某某縣交通局交通管理總站對(duì)某某客運(yùn)站沒(méi)有管理職責(zé)。

　　《三定方案》規(guī)定：“新設(shè)‘某某縣交通局交通管理總站’，為股級(jí)事業(yè)單位，編制6名，······，主要任務(wù)：負(fù)責(zé)運(yùn)輸市場(chǎng)管理、搬運(yùn)裝卸、汽車摩托車維修、運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理和運(yùn)輸管理費(fèi)等征收管理工作。”從該方案的以上內(nèi)容可以明確得知，某某縣交通局交通管理總站的職責(zé)僅僅是運(yùn)輸市場(chǎng)管理、搬運(yùn)裝卸、汽車摩托車維修、運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理等，并不負(fù)責(zé)管理某某客運(yùn)站。

　　某某縣交通運(yùn)輸管理局也在20XX年3月13日出具《證明》證實(shí)“從2003年12月12日某某縣編委印發(fā)《某某縣交通局直屬事業(yè)單位機(jī)構(gòu)編制方案》后，我局至今未正式發(fā)文明確某某客運(yùn)站系縣交通局交管總站管理，會(huì)議上也沒(méi)明確討論決定過(guò)某某客運(yùn)站系縣交通局交管總站管理。特此證明。”

　　某某縣交通運(yùn)輸管理局在20XX年3日13日向某某市中級(jí)人民法院提出《關(guān)于給予邵某錦從輕處理的請(qǐng)示》上稱：“邵某錦同志系我局干部，主要從事行政執(zhí)法工作，該同志為人踏實(shí)，工作積極，深得同志們的擁護(hù)。

　　某某客運(yùn)站管理落后不是他個(gè)人所致，與我局前期管理不當(dāng)有關(guān)。

　　近期告狀信多系誣告陷害行為，是冒名告狀，縣紀(jì)委已作調(diào)查。

　　懇請(qǐng)市法院從輕處理。”證明了某某縣編委作出“三定方案”，明確某某客運(yùn)站是屬某某縣客運(yùn)管理站管理，不屬某某縣交通局交管總站管理。

　　身為某某縣交通局交管總站副站長(zhǎng)的申訴人邵某錦，是不應(yīng)對(duì)某某客運(yùn)站的混亂管理負(fù)上責(zé)任的。

　　由上可知，除了某某縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的上述文件規(guī)定以外，再?zèng)]有其他任何文件規(guī)定某某客運(yùn)站屬某某縣交通局交通管理總站管理，某某縣交通局內(nèi)部并沒(méi)有開(kāi)過(guò)大小會(huì)宣布某某客運(yùn)站是由交通管理總站管理，更沒(méi)有任何領(lǐng)導(dǎo)直接交待申訴人邵某錦對(duì)某某客運(yùn)站進(jìn)行管理。

　　3、“運(yùn)輸市場(chǎng)管理”并不包含對(duì)客運(yùn)站的行政、業(yè)務(wù)管理內(nèi)容。

　　何為“運(yùn)輸市場(chǎng)管理”呢?國(guó)家交通運(yùn)輸部門及其他有權(quán)機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)一步明確，但有一點(diǎn)可以確定的：客運(yùn)站的行政、業(yè)務(wù)管理并非屬于“運(yùn)輸市場(chǎng)管理”范圍。

　　打一個(gè)比方，工商行政管理部門對(duì)企業(yè)市場(chǎng)予以管理，但對(duì)企業(yè)的行政(包括人事、勞資、財(cái)物)、業(yè)務(wù)(包括運(yùn)營(yíng)計(jì)劃、業(yè)務(wù)具體操作)是無(wú)管理權(quán)，只是對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)后予以監(jiān)管。

　　某某縣交通運(yùn)輸局交管總站對(duì)某某客運(yùn)站的管理權(quán)僅是對(duì)其站場(chǎng)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的秩序、日常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)監(jiān)督等行使市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)，而對(duì)其是否獲得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》以及工商登記、稅務(wù)登記等具體行政管理事務(wù)，交管總站并不予以具體管理，而是由某某縣客運(yùn)管理站具體負(fù)責(zé)。

　　4、原審判決和二審裁定采信了8個(gè)證人證言，以此認(rèn)定某某客運(yùn)站屬某某縣交通局交通管理總站管理，是理?yè)?jù)不足的，與某某縣編委文件規(guī)定相違背，不應(yīng)采信。

　　二審法院已經(jīng)查明沒(méi)有文件規(guī)定某某縣交通運(yùn)輸局與交管總站的職責(zé)包括管理某某客觀站，但同時(shí)又認(rèn)為“根據(jù)邵某錦的供述，以及某某縣交通運(yùn)輸局的相關(guān)工作人員的證詞，某某縣交管總站實(shí)際履行對(duì)某某客運(yùn)站的管理責(zé)任，邵某錦作為某某縣交管總站的負(fù)責(zé)人，原判認(rèn)定其對(duì)某某客運(yùn)站負(fù)有管理的職責(zé)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。”這里，有兩個(gè)錯(cuò)誤之處。

　　第一個(gè)錯(cuò)誤是申訴人邵某錦的.供述內(nèi)容并沒(méi)有說(shuō)到某某縣交管總站的職責(zé)包括管理某某客運(yùn)站，也沒(méi)有交代某某縣交管總站實(shí)際履行對(duì)某某客運(yùn)站管理責(zé)任。

　　第二個(gè)錯(cuò)誤是采信交通運(yùn)輸局的相關(guān)工作人員的證詞作為認(rèn)定某某縣交管總站履行對(duì)某某客運(yùn)站管理責(zé)任的依據(jù)。

　　現(xiàn)分述如下：

　　(1)從人數(shù)比例上來(lái)看，案中8個(gè)證人分別是某某縣交通運(yùn)輸局職員肖X龍、吳X祥、崔X龍、嚴(yán)X儒、劉X富、陳X鑒、全X靜、劉X毅，某某縣交通運(yùn)輸局有200多名干部職工，而8個(gè)證人只是某某縣交通運(yùn)輸局200多名職工中的其中8人，不能代表整個(gè)某某縣交通運(yùn)輸局。

　　(2)從證據(jù)的證明力上來(lái)看，上述8個(gè)證人的證詞與某某縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的“三定方案”是相違背的，他們無(wú)依無(wú)據(jù)作出如此證詞，顯然沒(méi)有證明力。

　　在證據(jù)采信上，書(shū)證的效力高于證人證言，因此在證人證言與某某縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的“三定方案”不一致的情況下，只能采信某某縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的“三定方案”。

　　(3)從證人的身份來(lái)看，上述8個(gè)證人與本案有利害關(guān)系。

　　證人肖X龍是某某縣客運(yùn)管理站站長(zhǎng)，吳X祥、崔X龍、陳X鑒、全X靜曾分管過(guò)某某縣客運(yùn)管理站，嚴(yán)X儒是某某交管站站長(zhǎng)，劉X富是某某客運(yùn)站站長(zhǎng)，他們都是某某客運(yùn)站的具體管理者，對(duì)某某縣某某客運(yùn)站管理混亂以致造成馮某某犯罪團(tuán)伙長(zhǎng)期以某某客運(yùn)站作為據(jù)點(diǎn)為非作歹有著直接的關(guān)系，他們?yōu)榱送菩敦?zé)任，在沒(méi)有任何文件和法律依據(jù)的情況下，向司法機(jī)關(guān)提供某某縣某某客運(yùn)站是某某縣交通局交通管理總站管理的不實(shí)之詞;證人劉X毅是后來(lái)才進(jìn)入某某縣交通局工作，其根本不知道某某縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)有此“三定方案”的文件。

　　因此，上述8位證人的證言本身沒(méi)有證據(jù)效力，但原審判決和終審裁定恰恰就是采信了這些沒(méi)有依據(jù)的證詞來(lái)定案，從而作出了錯(cuò)誤的判決。

　　5、二審裁定認(rèn)定“某某縣交通管理總站實(shí)際履行對(duì)某某客運(yùn)站的管理責(zé)任”屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　(1)某某縣交通管理總站履行的是“運(yùn)輸市場(chǎng)管理”，并不是“管理”客運(yùn)站。

　　某某縣交通管理總站履行的主要內(nèi)容包括的是確保運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)藛T，危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)藛T、裝卸管理人員、押運(yùn)人員，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者崗位技能，并應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定參加考試取得合格證明;確保用于道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛和機(jī)具、設(shè)備，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定和技術(shù)規(guī)范的要求，保持技術(shù)狀況完好之類，并不包括對(duì)某某客運(yùn)站的管理在內(nèi)。

　　確保某某客運(yùn)站辦理《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》、工商登記、稅務(wù)登記的是某某縣客運(yùn)管理站、工商、稅務(wù)部門的職責(zé)，并不是某某縣交通管理總站的職責(zé)。

　　由上可知，某某縣交通管理總站對(duì)某某客運(yùn)站不具有管理職責(zé)，申訴人邵某錦無(wú)“職守”可玩忽，其行為不可能構(gòu)成玩忽職守罪。

　　二、假設(shè)某某縣交通管理總站對(duì)某某客運(yùn)站具有管理職責(zé)，申訴人邵某錦的行為也沒(méi)有使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家、人民利益遭受重大損失。

　　《刑法》第三百九十七條規(guī)定，玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

　　行為人的行為必須致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失才可能構(gòu)成玩忽職守罪。

　　根據(jù)證據(jù)材料顯示，馮某某等人主要涉嫌的犯罪行為有：第一起強(qiáng)迫黃德運(yùn)為其提供服務(wù)，涉嫌強(qiáng)迫交易罪;第二起阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)一次，涉嫌妨害公務(wù)罪。

　　這兩起犯罪發(fā)生于20xx年度，這時(shí)申訴人邵某錦還沒(méi)有調(diào)任某某縣交通管理總站副站長(zhǎng)，因此這兩起犯罪與申訴人邵某錦無(wú)關(guān)。

　　第三起強(qiáng)行索要楊天富等人財(cái)物一次，涉嫌敲詐勒索罪，雖然發(fā)生在申訴人邵某錦擔(dān)任某某縣交通管理總站副站長(zhǎng)期間，但這起行為均是針對(duì)個(gè)人實(shí)施，侵犯的是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，難以說(shuō)明致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失。

　　由上可知，第一個(gè)行為侵害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，第二個(gè)行為侵害了社會(huì)管理秩序，這兩個(gè)行為在一定程度上致使國(guó)家和人民的利益遭受了一定的損失(暫且不論損失是否達(dá)到重大的程度)，但這些損失與申訴人邵某錦無(wú)關(guān)。

　　第三個(gè)行為侵害了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不會(huì)使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失，就算有損失，也不會(huì)達(dá)到重大損失的程度。

　　所謂“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”通常是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在公務(wù)活動(dòng)中，玩忽職守，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)形象，引起當(dāng)?shù)厝罕妵?yán)重不滿，影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定，在當(dāng)?shù)厣踔寥珖?guó)造成了惡劣的影響。

　　本案證據(jù)并不能證明存上述情形，因此所謂“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”無(wú)從談起。

　　三、從申訴人邵某錦在本案中的具體行為表現(xiàn)來(lái)看，也不犯玩忽職守罪。

　　1、原審判決查明的謝某某20xx年x月xx日承包某某客運(yùn)站起到20xx年x月間，沒(méi)有按法律規(guī)定和承包協(xié)議書(shū)的約定為某某客運(yùn)站辦理《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》和進(jìn)行工商、稅務(wù)登記，該事實(shí)的發(fā)生與申訴人邵某錦無(wú)關(guān)，該責(zé)任應(yīng)由相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)。

　　馮某某第一次承包某某客運(yùn)站是在20xx年x月x日，某某縣交通局應(yīng)嚴(yán)格按照《廣東省交通運(yùn)輸管理?xiàng)l例》的規(guī)定發(fā)包給有資質(zhì)的單位或個(gè)人，但當(dāng)時(shí)申訴人邵某錦還不是交管總站負(fù)責(zé)人，根本與申訴人邵某錦邵某錦無(wú)關(guān)。