管轄權(quán)異議申請書合集（15篇）
在當(dāng)今不斷發(fā)展的世界，申請書使用的次數(shù)愈發(fā)增長，我們可以將自己的愿望和請求寫進申請書里。為了讓您在寫申請書中更加簡單方便，以下是小編整理的管轄權(quán)異議申請書，僅供參考，大家一起來看看吧。
管轄權(quán)異議申請書1
申請人：xx，男，漢族，19xx年5月7日生，住商丘市柘城縣皇集鄉(xiāng)崔莊村前羅李西組。
被申請人：xx，男，漢族，19xx年12月24日生，住河南省扶溝縣呂潭鄉(xiāng)。
申請人因被申請人宋現(xiàn)春訴申請人借款合同糾紛一案，向貴院提出管轄權(quán)異議申請。
請求事項
請求貴院依法將本案移送至商丘市柘城縣人民法院審理。
事實與理由
被申請人訴申請人借款合同糾紛，貴院已經(jīng)受理，而根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。
據(jù)申請人的.身份證顯示，申請人的住所地在商丘市柘城縣皇集鄉(xiāng)崔莊村前羅李西組，并且申請人自初中畢業(yè)以后，即在外地打拼，雖自己的營運車輛掛靠在周口圣久汽車運輸有限公司名下，但申請人未在川匯區(qū)居住過一天，故經(jīng)常居住地在鄭州市中牟縣，不在川匯區(qū)，也即貴院對本案無管轄權(quán)。
綜上所述，懇請貴院將本案移送至商丘市柘城縣人民法院審理。
此致
周口市川匯區(qū)人民法院
申請人：
xx年xx月xx日
管轄權(quán)異議申請書2
【案情簡介】 原告李彥軍訴稱：原告生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設(shè)工程需用樓板。雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，約定單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方約定的付款進度為：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經(jīng)原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米”部分系原告之妻書寫，但其中“14300元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。原告提供的證據(jù)有： 被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內(nèi)容為：“欠條 收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款14300元的事實。被告未到庭答辯，亦未提供證據(jù)。 訴訟中，依原告申請，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運送樓板及被告為原告出具欠條的事實。另外，依原告申請，本院依法調(diào)取了被告武喜軍的戶籍證明。庭審質(zhì)證中，被告武喜軍無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的
戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認(rèn)戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認(rèn)為，欠條中關(guān)于樓板數(shù)量、規(guī)格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的證言互相印證，故本院對于原告提供的證據(jù)及證人吳ＸＸ的.證言予以采信。
【法院認(rèn)定】經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)下列案件事實： 原告李彥民生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類預(yù)制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設(shè)工程需用樓板，雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。
【法律分析】當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。買賣合同中的買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間
系口頭形式的買賣合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務(wù)后，未及時支付貨款，經(jīng)原告多次催要，仍長期拖欠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的民事責(zé)任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請求，本院予以支持。
管轄權(quán)異議申請書3
__：
申請人：李__，男，白族，1976年2月15日生，__職工，住__市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)__職工宿舍__室，身份證號碼__，聯(lián)系電話__。
申請事項：請求確定由__仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。
事實與理由：
一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向__仲裁委員會申請仲裁�！�
本案中，雙方當(dāng)事人于20__年xx月xx日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，貼合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權(quán)。
二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的'構(gòu)成要件，根據(jù)_年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機構(gòu)申請仲裁。
綜上所述，申請人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，貼合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。
此呈
__市人民法院
申請人：__
20__年__月__日
管轄權(quán)異議申請書4
上訴人： X，男， 年X月 日出生，漢族，無職業(yè)，住，公民身份號碼： X。
被上訴人：天津市 X人民政府，住所天津市 號，組織機構(gòu)代碼： 。
上訴請求：
1、請求依法裁定撤銷河西區(qū)人民法院(20 )西行初字第 號行政裁定書，并將本案依法移送至天津市第二中級人民法院審理;
2、本案依法由天津市第二中級人民法院審理。
事實與理由：
20 年 月 日，上訴人就河西區(qū)人民法院受理的上訴人與被上訴人房屋征收補償決定糾紛一案向天津市河西區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)由天津市第二中級人民法院審理。20 年 月 日，河西區(qū)人民法院就此作出了(20 )西行初字第 號行政裁定書，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為一審法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，是錯誤的裁定，本案依法應(yīng)當(dāng)由天津市第二中級人民法院審理，具體理由如下：
原審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一審法院裁定認(rèn)為：原告提出的管轄權(quán)異議理由不成立，并依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)第十條第二款的規(guī)定認(rèn)定駁回上訴人訴訟請求。
上訴人認(rèn)為：上訴人認(rèn)為，本案應(yīng)該依法由天津市第二中級人民法院依法審理，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條之規(guī)定：中級人民法院管轄下列第一審行政案件，第(三)項為本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。又依據(jù)“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”第八條第一款第一項之規(guī)定：有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第十四條第(三)項規(guī)定的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”：(一)被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件;
因為被上訴人為天津市河西區(qū)人民政府，并且被上訴人在財政、經(jīng)濟、人事方面對一審法院有利益影響，故一審法院不適宜本案的審理工作，因此該案一審應(yīng)當(dāng)由天津市第二中級人民法院審理，而不應(yīng)當(dāng)由一審法院審理。迫于立案之初，在貴院無法立案，故上訴人不得已在一審法院立案!
此外，一審法院單純依據(jù)《解釋》第十條第二款之規(guī)定：對當(dāng)事人提出的管轄異議，人民法院應(yīng)當(dāng)進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。就冒然駁回上訴人的請求，實際上是對法條的曲解，從一審法院的行政裁定書上，我們絲毫無法看出一審法院審查管轄權(quán)理由不成立的`行為，并且也未提供相應(yīng)的依據(jù)對理由不成立做出說明。
綜上，上訴人認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤。為更好的保障和維護當(dāng)事人的權(quán)益，故向貴院提起上訴，希望貴院能夠依法支持上訴人的訴訟請求，望裁如所請。
此致
天津市第二中級人民法院
日期： 年xx月xx日
管轄權(quán)異議申請書5
申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實與理由
詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的'被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致
xx市人民法院
申請人：xxxx機械有限公司
法定代表人：xxx
管轄權(quán)異議申請書6
申請人：________________，住所地__________號（東操場街北）。法定代表人__________，職務(wù)總經(jīng)理。
被申請人：__________，女，漢族，住_____________________________________。
申請事項：
請求貴院依法將（20xx）開民初字第__________號案件移送至鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
事實與理由：首先，本案原告訴求為確認(rèn)合同無效，返還購房款，雖然涉及不動產(chǎn)，實質(zhì)并非不動產(chǎn)物權(quán)的變動，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛，不應(yīng)適用該條關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，是一般的合同糾紛，依照《民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的.訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄�！�
其次，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第二款之規(guī)定對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
綜上，申請人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)被告住所地即申請人住所地鄭州市二七區(qū)人民法院管轄，請貴院依法移送。
此致
__________
申請人：__________
__________年__________月__________日
管轄權(quán)異議申請書7
最高人民法院：
原告中國北京埃力生進出口有限公司因與被告日本太陽航行貿(mào)易有限公司、新加坡松加船務(wù)有限公司海上貨物運輸合同糾紛一案，于20xx年7月4日向中華人民共和國武漢海事法院提起訴訟。在答辯期間，被告新加坡松加船務(wù)有限公司對本案管轄權(quán)提出異議。武漢海事法院經(jīng)審理并于20xx年7月15日作出[20xx]武海法商字第255號民事裁定，駁回新加坡松加船務(wù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。新加坡松加船務(wù)有限公司收到該裁定后表示不服，向本院提起上訴。本案因涉及確認(rèn)提單并入仲裁條款效力問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定，現(xiàn)將報請你院。
一、案件當(dāng)事人的基本情況
上訴人(原審被告)：新加坡松加船務(wù)有限公司(SONGA SHIPHOLDING PTE.LIMITED以下簡稱松加船務(wù)公司)。
委托代理人：余根榮，中國上海市斯樂馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：梁文輝，中國上海市斯樂馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：中國北京埃力生進出口有限公司(以下簡稱北京埃力生公司)。
法定代表人：俞伯偉，該公司董事長。
原審被告日本太陽航行貿(mào)易有限公司(SOLAR SHIPPING ANGTRADING S.A.以下簡稱太陽航行貿(mào)易公司)。
法定代表人亞志田清敏(Kiyotoshi Kamosbida)，該公司董事長。
二、被上訴人提起訴訟的基本事實、原審法院認(rèn)定的依據(jù)和處理結(jié)果以及上訴人提出上訴的理由
被上訴人北京埃力生公司于20xx年7月4日向中華人民共和國武漢海事法院提起訴訟稱：20xx年3月3日，被上訴人北京埃力生公司與國際化工有限公司簽訂外貿(mào)合同，合同編號為4251/05。雙方約定由被上訴人向國際化工有限公司購買甲苯5000噸，品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為ASTM— D— 841，單價為738美元/噸，總金額為369萬美元。上述貨物由上訴人松加船務(wù)公司所屬“土星”(TENGA SATURN)輪承運，該船船長托尼卡于20xx年3月31日簽發(fā)已清潔裝船油輪提單，提單號
為HOU2B。該提單載明：數(shù)量為4997.294噸，收貨人憑指示通知被上訴人;裝船港為美國休斯敦，卸貨港為中國張家港。
20xx年3月31日，涉案貨物裝船時，由INTERTEK Crett檢驗公司的獨立檢驗人出具了《重量驗證書證明》。該檢驗證書證明，裝上“土星”(TENGA SATURN)輪的4997.294噸甲苯，系品質(zhì)符合ASTM— D— 841標(biāo)準(zhǔn)的完好貨物。 20xx年6月3日，上述貨物由原審被告太陽航行貿(mào)易公司所屬“飛
虎”(SWIFT TIGER)輪運抵目的港張家港。被上訴人北京埃力生公司持涉案正本提單提取貨物時，“飛虎”(SWIFT TIGER)輪船長對該提單予以簽章確認(rèn)。但經(jīng)開艙檢驗，原審被告太陽航行貿(mào)易公司交付的部分貨物呈黑色狀，與該貨物應(yīng)無色、澄清透明狀嚴(yán)重不符，貨物已嚴(yán)重?fù)p壞。經(jīng)中國進出口檢驗總公司張家港支公司初步檢驗，該貨物有近1500噸已嚴(yán)重?fù)p壞，且短少近100噸，給被上訴人北京埃力生公司造成經(jīng)濟損失達125萬美元，故向原審法院提起訴訟，請求判令上訴人松加船務(wù)公司、原審被告太陽航行貿(mào)易公司賠償經(jīng)濟損失等。
在答辯期間，松加船務(wù)公司對本案管轄權(quán)提出異議，其理由是：上述提單正面條款有如下約定，“In the event charter party is not sufficientlv incor— porated above，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitra— ted in London or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to theSHELLVOY 84 arbitration clause.”即“如果租約未能足夠并入上述條款，則本提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應(yīng)交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELLVOY84仲裁條款的規(guī)定�！备鶕�(jù)上述約定，在提單持有人和船東/承運人就提單項下貨物運輸產(chǎn)生爭議時，當(dāng)事人雙方同意選擇仲裁行為爭議解決方式，具體仲裁地點為倫敦或紐約，由船東/承運人行使最終選擇權(quán)。申請人(船東)根據(jù)上述約定行使選擇權(quán)，要求將該爭議提交倫敦仲裁解決。根據(jù)最高人民法院法發(fā)[20xx]26號第58條的規(guī)定，按照船東的選擇，該仲裁條款的效力應(yīng)適用仲裁地國家法律，即英國法，雙方當(dāng)事人在提單上的約定合法有效，對當(dāng)事人均有約束力。
即使根據(jù)中國法律規(guī)定，本案所涉仲裁的約定對雙方當(dāng)事人也是有效的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于同時選擇兩個仲裁機構(gòu)的仲裁條款效力問題的函》(法函
[1996]176號)的規(guī)定，上訴人認(rèn)為雙方當(dāng)事人已經(jīng)就題述涉案糾紛約定兩個仲裁地點，該仲裁條款對仲裁機構(gòu)的約定是明確的，亦是可以執(zhí)行的。當(dāng)事人只要選擇約定的仲裁機構(gòu)之一即可以進行仲裁。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(二)項的規(guī)定，本案應(yīng)由當(dāng)事人提交仲裁機構(gòu)解決，人民法院對本案沒有管轄權(quán)，故請求原審法院駁回被上訴人北京埃力生公司的起訴。 原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系海上貨物運輸合同糾紛。涉案油輪提單對仲裁條款的完整表述為：“The Owner shall have an absolute lien on the car— go for all fright，deafreight，demurrage/detention and costs/exPenses in— cluding attorney’s fees，of recovering the same，which lien shall continue after delivery of the holders of any bills of lading covering the same，or ofany storaeman.In the event charter party is not sufficiently
incorporated a— bove，any and all disputes arising out of this bill are
to be arbitrated in Lon— don or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to the SHELLVOY84 arbitration clause.”即“船東對貨物的運費、空倉費、滯期費、司法扣押費用及代理律師的費用等享有留置權(quán)，即使貨物已交付給承運人或提單持有人或保管人。如果租約未能足夠包含上述條款，則本提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應(yīng)交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELL— VOY 84仲裁條款的規(guī)定�！庇纱丝梢�，當(dāng)事人在提單僅對仲裁地點作出了約定，對仲裁機構(gòu)和確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法并未作出約定。但是，當(dāng)事人在提單中同時約定了兩個仲裁地點，即倫敦或紐約，應(yīng)視為其對仲裁地約定不明，無法適用仲裁地國家或地區(qū)的法律來確認(rèn)仲裁條款的效力，所以應(yīng)適用法院地法即我國法律作為確認(rèn)該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法。最高人民法院在19xx年3月19日法函[1997]36號《關(guān)于選擇仲裁地點而對仲裁機構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》中明確指出：當(dāng)事人在仲裁條款中僅約定了仲裁地點，沒有約定仲裁機構(gòu)，發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機構(gòu)達不成補充協(xié)議的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定仲裁條款無效。本案中，北京埃力生公司作為提單收貨人在發(fā)現(xiàn)提單項下貨物在運輸途中受損后，已向本院提起了訴訟，以此可以認(rèn)定當(dāng)事人之間就約定的仲裁機構(gòu)已達不成補充協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定該仲裁條款無效。因此，該案屬于我國人民法院的主管范圍。加之涉案貨物運輸?shù)哪康母墼谥袊鴱埣腋郏谠撛汗茌牱秶畠?nèi)，故該院對本案有管轄權(quán)。松加船務(wù)公司引用的最高人民法院法函[1996]176號的適用前提，是合同仲裁條款中約定了兩個仲裁機構(gòu)，而不是兩個仲裁地點。故松加船務(wù)公司依據(jù)此文認(rèn)為仲裁條款有效的主張，該院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，武漢海事法院于20xx年7月15日作出[20xx]武海法商字第255號民事裁定，駁回松加船務(wù)公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
松加船務(wù)公司收到該裁定后表示不服，向本院提起上訴。其上訴理由是：上訴人認(rèn)為，根據(jù)上述提單正面條款的約定(原文略)，已經(jīng)足夠明確地表明，若提單持有人和船東/承運人就提單項下貨物運輸產(chǎn)生糾紛時，雙方當(dāng)事人同意選擇仲裁作為糾紛的解決方式，仲裁的具體地點為倫敦或紐約，由船東/承運人行使最終選擇權(quán)。上訴人(船東/承運人)在《主管/管轄權(quán)異議申請書》中明確告知一審法院，他們根據(jù)提單的上述約定行使了選擇權(quán)，將倫敦作為涉案爭議的仲裁地點。原審裁定認(rèn)定上述“仲裁條款約定不明”是錯誤的。根據(jù)最高人民法院法發(fā)
[20xx]26號第26條關(guān)于審查涉外仲裁協(xié)議效力的規(guī)定：“??未約定仲裁效力的準(zhǔn)據(jù)法但約定了仲裁地點的，應(yīng)當(dāng)適用仲裁地國家和地區(qū)的法律�！辫b于涉案仲裁明確將在倫敦進行，則判定涉案仲裁條款的效力應(yīng)適用英國法。根據(jù)英國法，上述仲裁條款有效，原審法院沒有注意上訴人已經(jīng)行使了選擇權(quán)，卻認(rèn)定仲裁條款約定仲裁地點不明，從而適用中國法判定涉案仲裁條款的.效力是錯誤的，理應(yīng)由二審法院予以糾正，駁回被上訴人的起訴。
被上訴人北京埃力生公司、原審被告太陽航行貿(mào)易公司均未予答辯。
三、本院審查的意見及依據(jù)
針對上訴人松加船務(wù)公司提出的上訴理由，本院全面地審查了本案的基本事實、證據(jù)材料，認(rèn)為：
1.本案為海上運輸合同糾紛，屬于涉外民商事糾紛案件。(1)從訴訟主體上看，本案上訴人松加船務(wù)公司、原審被告太陽航行貿(mào)易公司均為國外企業(yè)。即上訴人松加船務(wù)公司為在新加坡國注冊登記企業(yè);原審被告太陽航行貿(mào)易公司為日本國注冊登記的企業(yè)(證據(jù)：正卷第一冊第11～31頁上述兩家企業(yè)資格證明)。
(2)被上訴人提起訴訟的基本事實是清楚的。即：20xx年3月3日，被上訴人北京埃力生公司與國際化工有限公司簽訂外貿(mào)合同，合同編號為4251/05。雙方約定由被上訴人向國際化工有限公司購買甲苯5000噸，上述貨物由上訴人松加船務(wù)公司所屬“土星”(TENGA SATURN)輪承運。因此，本案的海上運輸合同是因在外貿(mào)合同基礎(chǔ)產(chǎn)生的(證據(jù)：《外貿(mào)合同》復(fù)印件，正卷第二冊P.3— P.4)。
2.本案提單確實存在并入海上運輸合同中的仲裁條款的事實。本案所涉提單中注明：“船東對貨物的運費、空倉費、滯期費、司法扣押費用及代理律師的費用等享有留置權(quán)，即使貨物已交付給承運人或提單持有人或保管人。如果租約未能足夠包含上述條款，則本提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應(yīng)交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELLVOY 84仲裁條款的規(guī)定�！�(證據(jù)：《油船提單》提單號碼HOU2B，正卷第二冊P.3— P.4)。
3.本案提單所涉仲裁條款對被上訴人沒有約束力。(1)從上述事實分析，本案所涉提單雖然并人了海上運輸合同中的仲裁條款，但仲裁條款僅對仲裁地點作出了約定，對仲裁機構(gòu)和確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法并未作出約定。(2)由于前述原因，當(dāng)事人雖然在提單中同時約定了兩個仲裁地點，即倫敦或紐約，但無法以仲裁地國家或地區(qū)的法律來確認(rèn)仲裁條款的效力，由此應(yīng)視為該仲裁條款對仲裁地約定不明。(3)本案雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛后，就仲裁地約定不明問題又未達成補充協(xié)議。根據(jù)最高人民法院法函[1997]36號《關(guān)于選擇仲裁地點而對仲裁機構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁條款中僅約定了仲裁地點，沒有約定仲裁機構(gòu)，發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機構(gòu)達不成補充協(xié)議的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定仲裁條款無效。
4.原審法院未經(jīng)報批直接作出一審裁定，違反了法定程序。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定：“凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺經(jīng)濟、海事海商糾紛，如果當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達成仲裁協(xié)議，人民法院認(rèn)為仲裁條款或者仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的，在決定受理一方當(dāng)事人起訴之前，必須報請本轄區(qū)所屬高級人民法院進行審查;如果高級人民法院同意受理，應(yīng)將其審查意見報最高人民法院。在最高人民法院未作答復(fù)前，可暫不予受理�！倍瓕彿ㄔ涸谖唇�(jīng)上級人民法院審批前提下，直接確認(rèn)本案所涉提單仲裁條款無效，并駁回上訴人松加船務(wù)公司對本案管轄權(quán)提出的異議，違反了法律規(guī)定。 本院審判委員會討論決定：本案提單所涉仲裁條款對被上訴人北京埃力生公司沒有約束力。但原審法院在未經(jīng)上級人民法院審批前提下，直接受理本案并駁回上訴人松加船務(wù)公司對本案管轄權(quán)提出的異議，違反了法律規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)按照程序報請最高人民法院。
當(dāng)否，請批復(fù)。
管轄權(quán)異議申請書8
異議人：李____，女，漢族，1982年12月23日出生，云南省大理市人，現(xiàn)住云南省大理州洱源縣____鎮(zhèn)____村委會桃樹坪組3號，身份證號532930____________，聯(lián)系電話139872__________。
異議人李____于20____年4月2日收到貴院受理原告王__訴異議人離婚糾紛____案民事起訴狀副本、編號為（20____）汨民初字第______號應(yīng)訴通知書和舉證通知書等材料，異議人認(rèn)為此案不應(yīng)由湖南省汨羅市人民法院管轄，而應(yīng)由云南省大理州洱源縣人民法院管轄。因此，特向貴院提出管轄權(quán)異議。理由如下：
____、異議人李____是此離婚案件的被告，湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地，也非李____的經(jīng)常居住地。根據(jù)原告就被告之地域管轄原則，湖南省汨羅市人民法院對此案沒有管轄權(quán)。
異議人李____與王__20____年認(rèn)識，交往____段時間后兩人便開始共同生活，并先后生育了三個孩子，于20____年補辦了結(jié)婚登記手續(xù)。兩人結(jié)婚后原告李勇性格脾氣暴躁，生活____直過得不幸福、不如意，經(jīng)常為瑣事打吵。最讓異議人擔(dān)心的是有時原告李__發(fā)瘋似得聲稱要將孩子送人，有時聲稱要將孩子賣掉，異議人____直在擔(dān)驚受怕中度過。20____年異議人為了防止孩子被原告李__送人或賣掉，帶著大兒子李____、小兒子李____回到云南老家。至今異議人離開湖南省汨羅市已7年有余，且____直在云南省大理州洱源縣____鎮(zhèn)老家居住生活。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)居住____年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：云南省大理州洱源縣是異議人的經(jīng)常居住地。另外，《民事訴訟法》第二十二條第____款規(guī)定，對公民提起的`民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不____致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。
二、異議人李____及原告王勇均長期離開原住所地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規(guī)定，湖南省汨羅市人民法院對此案也沒有管轄權(quán)。
異議人李____離開湖南省汨羅市已七年有余，且____直在云南省大理州洱源縣____鎮(zhèn)老家居住生活。原告王__也與三年前帶著女兒離開湖南省汨羅市，和其他女子共同生活。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規(guī)定，“夫妻雙方離開住所地超過____年，____方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”
綜上所述，王__作為原告起訴與異議人離婚，應(yīng)向異議人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而異議人的經(jīng)常居住地是云南省大理州洱源縣，并非湖南省汨羅市。因此，貴院受理王__對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。建議貴院依法將本案移送異議人經(jīng)常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄。
此致
____人民法院
申請人：________
20____年____月____日
管轄權(quán)異議申請書9
申請人（原審被告）：重慶XX建設(shè)（集團）有限公司 法定代表人：XX，職務(wù)：集團公司董事長兼總經(jīng)理 住所地：重慶市萬州區(qū)XX綜合樓
被申請人：XX，男，出生于19xx年7月10日，
身份證號碼：XXXX， 聯(lián)系電話XX
住址：重慶市云陽縣XX鄉(xiāng)XX村X組
申請事項：
將本案移送至安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：
申請人于20xx年2月8日收到金安區(qū)人民法院受理的XX訴申請人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的應(yīng)訴通知書。申請人認(rèn)為本案應(yīng)由安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區(qū)人民法院提起訴訟的依據(jù)是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設(shè)（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據(jù)原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應(yīng)該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應(yīng)該待受傷員工治愈后，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請進行工傷認(rèn)定，然后經(jīng)勞動仲裁機構(gòu)選定傷殘鑒定機構(gòu)進行傷殘等級鑒定，再依據(jù)傷殘等級，按照我國現(xiàn)行的工傷保險條例規(guī)定的條文進行裁定。其做法違背了我國現(xiàn)行的.《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。所以，XX的工傷事故應(yīng)該移交六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理。請予準(zhǔn)許。
此致 。
XXXX人民法院
申請人：重慶市XX建設(shè)（集團）有限公司
二0xx年二月十一日
管轄權(quán)異議申請書10
申請人：____、女、28歲、漢族、住址______。
被申請人：____、男、30歲、漢族、工作單位：____，住址：同上。
申請人因與____離婚糾紛一案現(xiàn)由貴院受理，但申請人認(rèn)為本案依法不應(yīng)由貴院審理，現(xiàn)提出管轄權(quán)異議。
申請事項：
請求貴院依法將本案移交給____人民法院審理。
事實與理由：
申請人與____結(jié)婚時及婚后共同生活的住所一直都是位于______號，而非____在起訴狀中所寫的BB號，此處房產(chǎn)申請人一家三口從未在此居住過。根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條：對公民提起的.民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。申請人經(jīng)常居住地并不在BB，所以，申請人作為被告的離婚案件依法不應(yīng)由BB人民法院管轄。
綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地____人民法院審理，請予準(zhǔn)許。
____人民法院
20____年____月____日
管轄權(quán)異議申請書11
申請人：張三
申請人：李晶，女，1971年9月10日出生，漢族，____省____縣人，現(xiàn)住濟南市長清區(qū)____村__區(qū)__號樓。
孫大千訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了編號為（20____）__民一初字第1019號《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。
請求事項：裁定將本案移送濟南市長清區(qū)人民法院審理。
事實與理由：申請人與孫大千于1998年5月開始共同生活，于1999年舉家搬遷到濟南市工作、生活，至今申請人和孫大千離開____省____縣已6年有余。申請人與孫大千從20____年10月入住自購的位于濟南市長清區(qū)____村__區(qū)__號樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的`地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：濟南市長清區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，孫大千作為原告起訴與申請人離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是濟南市長清區(qū)，并非____省____縣。因此，貴院受理孫大千對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。
綜上所述，孫大千訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的人民法院審理。
此致
敬禮！
申請人：______
20____年____月____日
管轄權(quán)異議申請書12
____縣人民法院：
原告趙____訴被告宋____借貸糾紛____案，貴院現(xiàn)已受理。申請人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告就被告的原則進行管轄，而申請人早在1997年離開永壽，現(xiàn)居住在咸陽市____路____小區(qū)____號樓31室（附戶籍證明復(fù)印件），同時原告在訴狀中亦承認(rèn)申請人現(xiàn)住____市____路____樓____單元，所以，貴院應(yīng)當(dāng)將本案移交咸陽市____區(qū)人民法院管轄。綜上所述，申請人現(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》第38條之規(guī)定向貴院提出管轄權(quán)異議，請求貴院裁定移送。
特此申請
申請人：
二〇____年五月二十____日
管轄權(quán)異議申請書13
申請人：_______________，男，__________日生，加拿大籍。
申請人因周專訴其欠款糾紛____案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進行審理。
事實和理由：
申請人于20____年__________月__________日收到貴院已受理__________訴申請人欠款糾紛____案的應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，本人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。理由如下：
首先申請人與周專之間的'法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專委托申請人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽區(qū)。
其次，北京市朝陽區(qū)并不是申請人經(jīng)常居住地。申請人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國內(nèi)外，并不再國內(nèi)長期居住。申請人在國內(nèi)臨時居住地為上海黃浦區(qū)。
我國《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據(jù)上述事實和法律規(guī)定，特此請求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請貴院就此作出公正裁定。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
申請人：_______________
申請日期：20____年____月____日
管轄權(quán)異議申請書14
申請人：張，女，20xx年1月10日出生，漢族， xx省xx縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號樓。
李訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了編號為(20xx)x民一初字第1019號《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。
請求事項：裁定將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。
事實與理由：申請人與李于20xx年5月開始共同生活，于20xx年舉家搬遷到北京市工作、生活，至今申請人和李離開xx省xx縣已6年有余。申請人與李從20xx年10月入住自購的位于北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號樓，至今亦已近xx年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條："公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地"的`規(guī)定，可以確定：北京市海淀區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。 另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定："夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄"。 據(jù)此，李作為原告起訴與申請人離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是北京市海淀區(qū)，并非xx省xx縣。因此，貴院受理李對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。
綜上所述，李訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的海淀區(qū)人民法院審理。
此致
xx省xx縣人民法院
申請人：張
20xx年xx月xx日
管轄權(quán)異議申請書15
申請人：李XX，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理ＸＸＸＸＸ職工，住大理市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)ＸＸ職工宿舍ＸＸ室，身份證號碼ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話ＸＸＸＸＸＸ。
申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。
事實與理由：
一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁�！�
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，貼合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權(quán)。
二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構(gòu)均作了明確具體的.約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機構(gòu)申請仲裁。
綜上所述，申請人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，貼合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。
此呈
�。兀厥腥嗣穹ㄔ�
申請人：李XX
二〇ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日
【管轄權(quán)異議申請書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請書11-21
管轄權(quán)異議申請書11-02
管轄權(quán)異議申請書05-23
民事管轄權(quán)異議申請書03-20
管轄權(quán)異議申請書模板06-08
管轄權(quán)異議仲裁申請書01-25
2023管轄權(quán)異議申請書02-09
異地管轄權(quán)異議申請書01-07
撤回管轄權(quán)異議申請書12-10
離婚管轄權(quán)異議申請書06-13