- 相關(guān)推薦
庭后調(diào)解申請(qǐng)書
當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍，交易頻繁，申請(qǐng)書使用的情況越來越多，我們?cè)趯懮暾?qǐng)書的時(shí)候要切忌長篇大論。寫申請(qǐng)書需要注意哪些問題呢？下面是小編為大家收集的庭后調(diào)解申請(qǐng)書，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
庭后調(diào)解申請(qǐng)書1
原告方：________
被告方：________
原告王小燕、謝翠云、黃婷、黃媛訴被告陜縣宏通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司交通事故損害賠償一案，經(jīng)雙方協(xié)商，已同意和解，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：
一、經(jīng)原、被告雙方協(xié)商確認(rèn)，本案交通事故各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目和費(fèi)用為：死亡賠償金67796.20元、原告謝翠云生活費(fèi)10545.68元、原告黃婷生活費(fèi)12052.20元、原告黃媛生活費(fèi)22597.88元、喪葬費(fèi)8015.52元、誤工費(fèi)387元、交通費(fèi)8372元、住宿費(fèi)1440元和貨物運(yùn)費(fèi)損失20xx元。上述費(fèi)用共計(jì)為人民幣壹拾叁萬伍仟壹佰肆拾壹元肆角捌分整(小寫：135141.48元)。
現(xiàn)本著互諒互讓的`原則，綜合考慮雙方實(shí)際情況，原告方同意在上述所列損害賠償費(fèi)用的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)核減，雙方最終確定本案實(shí)際賠償金額為人民幣壹拾貳萬貳仟整(小寫：122000元)。
二、上述損害賠償費(fèi)人民幣壹拾貳萬貳仟整(小寫：122000元)由乙方于本協(xié)議簽訂的同時(shí)一次性向甲方支付清結(jié)。
如被告方未能按照本條約定及時(shí)足額支付損害賠償費(fèi)，則原定核減部分將不予核減，仍須按人民幣壹拾叁萬伍仟壹佰肆拾壹元肆角捌分整(小寫：135141.48元)支付原告方賠償費(fèi)用。
三、本案法院訴訟費(fèi)由原、被告雙方各承擔(dān)50%。因訴訟費(fèi)已由原告方在本案起訴時(shí)即已預(yù)交，被告方同意于本協(xié)議簽訂的同時(shí)將所需承擔(dān)的訴訟費(fèi)支付給原告方。
四、本協(xié)議經(jīng)雙方或其代理人簽署后生效。一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，提交受訴人民法院備案一份。
代理人：xxx
20xx年3月2日
庭后調(diào)解申請(qǐng)書2
申請(qǐng)人：xx市xxx養(yǎng)魚場(chǎng)
地址：xx市xx區(qū)xx街
代表人：孫xx，男，xx市xxx養(yǎng)魚場(chǎng)場(chǎng)長。
申請(qǐng)人孫xx對(duì)xx省高級(jí)人民法院1996年12月29日作出的（1996）x民終字第39號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求最高人民法院對(duì)xx礦務(wù)局所屬xx煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故給予損失賠償一案調(diào)卷再審，改正二審判決錯(cuò)誤，依法計(jì)算直接損失金額，并追加間接損失補(bǔ)償，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，并使國家的環(huán)保政策和有關(guān)法律以正確有效地實(shí)施。
2、訴訟費(fèi)用應(yīng)由xx礦務(wù)局xx煉油廠全部承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
xx市xxx魚場(chǎng)（以下簡稱養(yǎng)魚場(chǎng)）因遭受xx市礦務(wù)局xx煉油廠（以下簡稱煉油廠）排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚業(yè)災(zāi)害而索賠一案，經(jīng)xx市中級(jí)人民法院于1996年6月14日作出一審判決（見附件1）。判決認(rèn)定xxx養(yǎng)魚場(chǎng)魚害產(chǎn)生的直接原因，確為煉油廠排放有毒污水所致，對(duì)此，煉油廠應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該判決認(rèn)定的災(zāi)害事實(shí)，有xx省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)督監(jiān)測(cè)站作出的《xxxxx魚塘死魚事故調(diào)查與鑒定意見》，xx市漁政監(jiān)督管理站作出的《xxx湖污染事故前養(yǎng)殖魚類資源量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》及xx省水產(chǎn)局關(guān)于上述《認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)污染前該魚塘養(yǎng)殖魚種及數(shù)量的計(jì)算數(shù)額的肯定意見等科學(xué)鑒定意見作為事實(shí)依據(jù)（見附件2、3、4）。該判決對(duì)賠償?shù)慕痤~是根據(jù)我國農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的`標(biāo)準(zhǔn)，較為合理地判定煉油廠應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字，即584,160.34元。（《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》見附件5）。盡管數(shù)字采用了計(jì)算方法中的下限數(shù)字，有的應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字也有所忽略（見附件3中的“幾點(diǎn)說明”），再者對(duì)污染事故的間接損失尚未予以考慮，但是，總的說來一審判決還是基本上維護(hù)了養(yǎng)魚場(chǎng)當(dāng)前的合法權(quán)益，彌補(bǔ)了養(yǎng)魚場(chǎng)所受的直接損失。但是一審被告不服提出上訴，經(jīng)省高院于1996年11月29日作出終審判決書，出人意料地卻將煉油廠應(yīng)賠償?shù)慕痤~，由584，160.34元，突然改為：264,000元，且訴訟費(fèi)判定由受害人養(yǎng)魚場(chǎng)承擔(dān)一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學(xué)的依據(jù)和合法的計(jì)算損失的法定標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均有錯(cuò)誤。
基于上述情況，申請(qǐng)人特向最高人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)國家最高的執(zhí)法機(jī)關(guān)主持公正，依法再審，予以改判。為此，現(xiàn)就再申請(qǐng)?zhí)岢鲆韵聨c(diǎn)理由：
1、二審法院改判煉油廠賠償金額，減少判給魚場(chǎng)32萬多元的直接損失一事，是違背事實(shí)和法律的。在一、二審中對(duì)于煉油廠因排放有毒生產(chǎn)污水給養(yǎng)魚場(chǎng)造成嚴(yán)重的漁業(yè)災(zāi)害的基本事實(shí)，在許多科學(xué)的調(diào)查和鑒定意見的證實(shí)下，都是一致承認(rèn)的。二審法院不僅對(duì)事實(shí)沒有提出任何異議，而且明確“被上訴人（即養(yǎng)魚場(chǎng)--引者注）的魚害產(chǎn)生原因是上訴人（即煉油廠--引者注）的工業(yè)污水污染所致（見二審判決，附件6）”但是二審法院在損失計(jì)算方法上，卻拋開農(nóng)業(yè)部明文下達(dá)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》（見附件5），改弦更張，另搞一套，用所謂走訪的“省淡水水產(chǎn)研究的座談?dòng)涗洝弊鳛橐罁?jù)，用估算的方法，得出損失數(shù)應(yīng)為264,000元。根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的第（三）種計(jì)算方法的公式是f（魚的死亡量）=m（畝放苗種數(shù)）x（成活率）xn（起捕規(guī)格，公斤/尾）－f（已捕產(chǎn)量）xs（受污面積）xp（受污水產(chǎn)生物死亡率%）。xx市漁政監(jiān)督管理站正是嚴(yán)格按這一公式計(jì)算出養(yǎng)魚場(chǎng)損失的鰱、鳙兩種魚的成魚和魚種的數(shù)目的。因連續(xù)兩年放養(yǎng)魚苗，一種已為成魚，一種仍為魚種。成魚為：19,700斤x23尾/斤（等于mxs）x0.75（成活率）x0.35公斤/尾（起捕規(guī)格）=118,968公斤，因尚未捕成魚，故不減去f。死亡率雖未達(dá)100%，但受到污染的魚已不能食用，實(shí)際損失率應(yīng)為100%。魚種為：300,000尾x10%÷104公斤=1504.4公斤。遺憾的是二審法院對(duì)這種依照有關(guān)專業(yè)部門規(guī)定的法定計(jì)算方法不予采用，卻采用走訪得來的估算材料，作為改判減少損失賠償?shù)囊罁?jù)，實(shí)在是難以服人的。
代理人：xxx
20xx年3月2日
【庭后調(diào)解申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
調(diào)解申請(qǐng)書11-21
調(diào)解申請(qǐng)書范文12-31
調(diào)解申請(qǐng)書15篇12-03
調(diào)解申請(qǐng)書三篇03-30