執(zhí)行異議之訴起訴狀參考

執(zhí)行異議之訴起訴狀參考1

　　原告：xx， 被告：xx， 被告：xx， 第三人：xx， 第三人：xx

　　訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物中止執(zhí)行;

　　2、請(qǐng)求確認(rèn)原告享有標(biāo)的物15年的租賃權(quán);

　　3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　x年第三人張因資金困難向其借款40萬元并約定了利息，后因張無力償還，x年初張將其位于帝都花園B區(qū)第13、14、15號(hào)的門面房租賃給宗以抵償40萬元借款本金及利息，租賃期限為15年(自x年3月1日至20xx年2月28日)。

　　張因借款擔(dān)保被起訴，xx中院執(zhí)行其擁有所有權(quán)的房屋，原告提出執(zhí)行異議，xx市中級(jí)人民法院作出(20xx)菏執(zhí)異議字第6號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為“宗關(guān)于其與張簽訂帝都花園B區(qū)第13、14、15號(hào)門面房的租賃合同后又將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)租的說法與本院調(diào)查的情況不符，宗異議理由不能成立····”，裁定駁回案外人宗異議。原告認(rèn)為此裁定錯(cuò)誤，理由如下：

　　A、宗與張簽訂的合同主體適格，內(nèi)容合法，是當(dāng)事人真實(shí)意思的`表示，應(yīng)為有效合同。裁定書對(duì)合同效力沒有任何說明僅以與調(diào)查情況不符駁回異議顯屬錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)居中裁判，僅按照自己的想法調(diào)查，顯然違背司法公正。

　　B、裁定書認(rèn)定事實(shí)有誤。a、x年10月22日，工商登記顯示張經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”原因分析說明：x年張與宗簽訂《租賃協(xié)議》前，雙方共同經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”，因?yàn)樾枰�支付房產(chǎn)稅，所以辦理了張xx名下的工商執(zhí)照。但所有的裝修，運(yùn)營(yíng)及手續(xù)的辦理均是宗所辦理，并且“百歲”品牌的簽訂系宗所簽，所有的賬務(wù)均系宗確認(rèn)簽字(酒水的合同、青菜、物業(yè)等)。有多人可證明是宗經(jīng)營(yíng)“百歲”酒店，“百歲商務(wù)酒店”在西關(guān)設(shè)有分店，也系宗與他人簽訂合作合同�！鞍贇q商務(wù)酒店”除工商登記顯示張外其他事張均沒有參與，裁定書的認(rèn)定顯然片面。b、裁定書涉及“老城故事飯店”中孫與張簽訂的合同是宗委托張簽訂的，孫為了辦理執(zhí)照需用房東張身份證、房產(chǎn)證，并工商要求帶與房東張租賃合同才可辦理。孫與宗協(xié)商，宗同意并通知張簽訂的。孫簽訂的合同是與宗經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”的經(jīng)理劉簽訂的，也是宗讓孫與劉劉簽定的。最能夠說明問題的房租是給劉與宗，房租沒給張，所以裁定書認(rèn)定錯(cuò)誤。c、魏與張合同也是魏先找宗，當(dāng)時(shí)宗不在家，宗讓張與魏簽訂的合同。以上所述均有多個(gè)人證可以證明，并有物業(yè)、衛(wèi)生、地稅等部門均可調(diào)查。

　　C、宗有證據(jù)可以證明租賃關(guān)系的存在。涉案房屋的電話交費(fèi)單據(jù)顯示宗，因經(jīng)營(yíng)“百歲商務(wù)酒店”的需要，宗與隔壁鄰居簽訂一間房屋的租賃合同，先一樓經(jīng)營(yíng)服裝叫愛的小屋，二、三樓仍由宗租賃使用。另有其他證據(jù)印證宗與張租賃關(guān)系的存在。

　　原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》等規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　具狀人：xx

　　xx年十月七日

執(zhí)行異議之訴起訴狀參考2

　　一、裁定書認(rèn)為，“平湖市當(dāng)湖街道餐飲店系被執(zhí)行人趙某雄個(gè)人經(jīng)營(yíng)的中型餐館”。根據(jù)原告提供的《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》第七條的約定，原告何某春為合伙負(fù)責(zé)人，對(duì)合伙事業(yè)進(jìn)行日常管理、進(jìn)貨管理、庫存管理、財(cái)務(wù)管理等。因此，餐飲店雖是登記在趙某雄名下的個(gè)體工商戶，但因其有書面的合伙協(xié)議，明確的股權(quán)比例及權(quán)利義務(wù)，故實(shí)際為個(gè)人合伙組織，并且由原告何某春為合伙事務(wù)的主要執(zhí)行人。

　　二、裁定書認(rèn)為“案外人雖提出已參股味當(dāng)家餐飲店，但至今未向工商行政部門辦理相關(guān)登記手續(xù)，對(duì)第三人不具有約束力”，實(shí)際上是混淆了趙某雄的個(gè)人債務(wù)與餐飲店對(duì)外債務(wù)的概念。本案所涉及到的執(zhí)行案件所據(jù)以執(zhí)行的民事調(diào)解書指向的債務(wù)，是趙某雄于20xx年5至8月間向被告張某偉所借款項(xiàng)，并未用于餐飲店。在聽證過程中，兩被告明確趙某雄在做一些工程，并且兩被告合伙開了另一家餐飲店。如果趙某雄是以的名義對(duì)外所欠債務(wù)，原告未辦理工商登記當(dāng)然不能對(duì)抗第三人，但是本案是趙某雄個(gè)人所欠債務(wù)，在執(zhí)行過程中首先要確定趙某雄對(duì)味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)是否具有所有權(quán)，即占有、使用、收益和處分的權(quán)利。裁定書所說的“兩者財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分的，可認(rèn)定味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)屬于趙某雄所有”毫無道理，趙某雄對(duì)味當(dāng)家餐飲店的`財(cái)產(chǎn)沒有任何占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

　　三、《個(gè)體工商戶條例》第十條規(guī)定個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。此條規(guī)定是為行政管理而設(shè)置的，不針對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者發(fā)生變更的效力。對(duì)于應(yīng)變更登記而未變更登記的后果，《個(gè)體工商戶條例》第二十二條規(guī)定了個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更，未辦理變更登記的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處1500元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而本案中，未辦理變更登記的原因是，被告趙某雄對(duì)于同一項(xiàng)資產(chǎn)在原告處變現(xiàn)后，又想在被告張某偉處抵債，故拒絕配合變更登記，其過錯(cuò)在于被告趙某雄，而如果將被告的過錯(cuò)造成的不利后果讓原告來承擔(dān)，也有違公平原則。

　　四、原告何某春、王某、杜某浦與被告趙某雄于20xx年1月18日簽訂的《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告與被告所簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》系雙方經(jīng)平等協(xié)商自愿簽訂，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)切實(shí)全面履行。根據(jù)《合伙協(xié)議》之約定，雙方按比例持有股份，共同經(jīng)營(yíng)，享有盈利，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　《個(gè)體工商戶條例》相關(guān)規(guī)定只是管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，不能作為認(rèn)定民事行為無效的依據(jù)。原被告雙方這種名為個(gè)體工商戶，實(shí)為合伙經(jīng)營(yíng)的方式，并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

　　五、據(jù)于上一條的理由，被告趙某雄與徐委康于20xx年11月24日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、徐與原告陸某英、李某強(qiáng)于20xx年11月25日簽訂的《股分轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、以及五原告于20xx年11月25日簽訂的《合伙經(jīng)營(yíng)餐館協(xié)議書》均為合法有效。

　　xxx餐飲店的財(cái)產(chǎn)自被告趙某雄與徐xx于20xx年11月24日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)起，趙某雄已經(jīng)沒有所有權(quán)及其他任何權(quán)利，只有配合辦理原營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷登記的義務(wù)。這個(gè)結(jié)論應(yīng)當(dāng)是非常明確的。轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定自簽字生效，餐館經(jīng)營(yíng)已經(jīng)實(shí)際交割完畢，并有趙某雄聲明新的房屋租賃合同簽訂后的經(jīng)營(yíng)與其本人無關(guān)，轉(zhuǎn)讓款也已于20xx年12月28日全部付清，諸多條件表明，趙某雄對(duì)味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)沒有任何的權(quán)利。貴院(20xx)嘉平執(zhí)字第xxx號(hào)執(zhí)行案中有關(guān)查封平湖市新華路xxx號(hào)的當(dāng)湖街道xxx餐飲店財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，發(fā)生在20xx年的6月9日，顯然遠(yuǎn)后于趙某雄出售資產(chǎn)的時(shí)間，因此查封是錯(cuò)誤的。

執(zhí)行異議之訴起訴狀參考3

　　原告：

　　住所：

　　被告：

　　住所：

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、判令對(duì) xx車輛許可執(zhí)行;

　　2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　xx年xx 月xx 日，原告收到貴院送達(dá)的xx 執(zhí)行字第xx 號(hào)《執(zhí)行裁定書》。原告認(rèn)為貴院根據(jù)案外人被告對(duì)該案中部分執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議而作出的“中止對(duì)異議人 所有的 車輛(以下稱“爭(zhēng)議車輛”)的執(zhí)行”的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

　　一、爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)人是B公司(下稱“B公司”)并非被告;原告依法取得爭(zhēng)議車輛的抵押權(quán)。

　　根據(jù)已生效的 刑初字第 號(hào)刑事判決書、和 民終字第 號(hào)民事判決書中查明及認(rèn)定的事實(shí)，爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)人是B公司而非被告。

　　原告為B公司向廈門M銀行的借款提供擔(dān)保而接受B公司以登記在其名下的'爭(zhēng)議車輛作為抵押的反擔(dān)保在 年發(fā)生，且爭(zhēng)議車輛依法辦理了抵押登記。依照物權(quán)法等有關(guān)規(guī)定，原告善意取得爭(zhēng)議車輛抵押權(quán)。

　　二、被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的 民初字第 號(hào)案件的民事判決結(jié)果不足以否定原告就爭(zhēng)議車輛的抵押權(quán)，且該案事實(shí)認(rèn)定明顯有誤、審理違反法定程序。該判決不應(yīng)作為采納被告執(zhí)行異議的合法依據(jù)。

　　1、 民初字第 號(hào)民事判決書認(rèn)定：“爭(zhēng)議車輛因存在掛靠合同則車輛實(shí)際歸被告所有”。根據(jù)我國《物權(quán)法》第二十四條“機(jī)動(dòng)車物權(quán)未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人” 的規(guī)定，則該判決的內(nèi)容不得對(duì)抗原告善意取得之爭(zhēng)議車輛抵押權(quán)。

　　2、該案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在前述生效的刑事判決書和民事判決書中均已查明爭(zhēng)議車輛系B公司自有，而非他人掛靠，尤其是該事實(shí)業(yè)經(jīng)刑事案件的偵查核實(shí)。民初字第 號(hào)民事判決書僅以被告出示的無法確認(rèn)真實(shí)性的掛靠合同便認(rèn)定掛靠關(guān)系，與事實(shí)不符。

　　3、該案審理程序違法。因B公司沒有償還原告代還銀行的借款，原告于 年 月 日即起訴了B公司，并于 年 月 日申請(qǐng)法院對(duì)包括爭(zhēng)議車輛在內(nèi)的擔(dān)保物作了財(cái)產(chǎn)保全。從被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的 民初字第 號(hào)案件的案號(hào)可以清楚判斷該案起訴在原告起訴B公司之后，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議車輛在車管所既有抵押登記又有法院的訴訟保全查封，該兩案的訴訟結(jié)果與原告顯然有法律上的利害關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定通知原告作為第三人參加訴訟，但事實(shí)上原告對(duì)該案一無所知，直到近日收到上述《執(zhí)行裁定書》。因此，該案件程序損害了原告的合法訴權(quán)。

　　綜上所述，異議裁定書否定生效民事判決書已認(rèn)定的車輛所有權(quán)和車輛抵押權(quán)的歸屬缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告，”原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》后十五日內(nèi)起訴，請(qǐng)法院支持原告的訴求。

此致

　　xx人民法院

　具狀人：

(簽字、捺印)

　　年 月 日

【執(zhí)行異議之訴起訴狀參考】相關(guān)文章：

執(zhí)行異議之訴起訴狀【精選】10-19

執(zhí)行異議之訴起訴狀（精選）07-23

執(zhí)行異議之訴起訴狀12-07

執(zhí)行異議之訴起訴狀06-02

[必備]執(zhí)行異議之訴起訴狀07-17

執(zhí)行異議之訴起訴狀（推薦）07-24

執(zhí)行異議之訴起訴狀[通用]02-03

執(zhí)行異議之訴起訴狀例文03-19

執(zhí)行異議之訴起訴狀(精華)07-24

執(zhí)行異議之訴起訴狀范文03-30