承包合同糾紛民事起訴狀范文
引導(dǎo)語(yǔ)：承包合同，一是買(mǎi)賣(mài)雙方在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)基建產(chǎn)品約定的價(jià)格，由雙方通過(guò)談判，以合同形式確定;二是確定發(fā)包與承包雙方的權(quán)利與義務(wù)，并受法律保護(hù)的契約性文件。今天小編就為大家整理了兩篇關(guān)于承包合同糾紛民事起訴狀推薦范文，給大家參考借鑒。
承包合同糾紛民事起訴狀(一)
原告：石家莊市××公司
住所地：石家莊市××路×號(hào)
法定代表人：李××，系該公司經(jīng)理
電話(huà)：××××××
被告：邢臺(tái)××公司
住所地：邢臺(tái)市××路×號(hào)
法定代表人：王××，系該公司經(jīng)理。
電話(huà)：××××××
訴訟請(qǐng)求
1、依法解除合同，被告返還原告價(jià)款100000元;
2、判令被告依法賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失××元。
3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由
原、被告于2005年訂立合同，約定原告訂購(gòu)被告桌椅等辦公用品。簽訂合同后原告預(yù)先支付價(jià)款100000元，但被告一直未履行合同，致使原告不能按時(shí)使用，給原告造成了很大的損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法解除合同，判決被告返還價(jià)款，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
此 致
_____人民法院
原告人：_______
____年__月__日
承包合同糾紛民事起訴狀(二)
上訴人費(fèi)xx。
被上訴人xx。
上訴人費(fèi)傳虎因與被上訴人企業(yè)承包合同糾紛一案，不服清湖縣人民法院2014年4月28日作出的(2014)清民二初字第00143號(hào)民事判決，提起上訴。
上訴請(qǐng)求
一、撤銷(xiāo)清湖縣人民法院(2014)當(dāng)清二初字第00143號(hào)民事判決;
二、發(fā)回重審或駁回被上訴人林沐的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由
一、認(rèn)定案由和法律關(guān)系錯(cuò)誤。
上訴雙方及毛兵、王長(zhǎng)城、戚國(guó)發(fā)5人雖然曾于2011年8月5日簽定了“股東合作協(xié)議”，約定共同設(shè)立環(huán)球文化娛樂(lè)有限公司，但公司并未設(shè)立。2012年1月19日，上訴人費(fèi)傳虎注冊(cè)成立了個(gè)體工商戶(hù)清湖縣環(huán)球娛樂(lè)場(chǎng)所。因此，清湖縣環(huán)球娛樂(lè)場(chǎng)所外觀為個(gè)體工商戶(hù)，但5人之間有合作的意思表示。原審確定的案由為企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛，但根據(jù)法律不論是個(gè)體工商戶(hù)還是個(gè)人合伙，都不屬于企業(yè)，如1991年民事訴訟法第二百零六條第二款“不是法人的企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、個(gè)人合伙，不適用本章規(guī)定”中就可以看出，企業(yè)與個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人合伙是并列的概念，原判決認(rèn)為：“本案系為企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛”，是錯(cuò)誤認(rèn)定了法律關(guān)系的性質(zhì)，屬于適用法律錯(cuò)誤。
二、費(fèi)傳虎與林沐、毛兵、王長(zhǎng)城、戚國(guó)發(fā)之間的法律關(guān)系依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。
2011年12月30日，5人訂立《承包經(jīng)營(yíng)合同》，約定自清湖縣環(huán)球娛樂(lè)場(chǎng)所開(kāi)業(yè)之日2012年元月15日起，由上訴人承包經(jīng)營(yíng)。同時(shí)約定林沐、毛兵、王長(zhǎng)城、戚國(guó)發(fā)應(yīng)在開(kāi)業(yè)前3日內(nèi)，將每人200萬(wàn)元的投資款全部打入上訴人指定的賬戶(hù)。值得注意的是，截至約定的承包期開(kāi)始之日，清湖縣環(huán)球娛樂(lè)場(chǎng)所并沒(méi)有注冊(cè)成立，5人均未取得經(jīng)營(yíng)權(quán)。原審認(rèn)定“案涉《承包經(jīng)營(yíng)合同》的發(fā)包對(duì)象是林沐等四人擁有的‘清湖縣環(huán)球娛樂(lè)場(chǎng)所’經(jīng)營(yíng)權(quán)份額”，是無(wú)本之木、無(wú)源之水。清湖縣環(huán)球娛樂(lè)場(chǎng)所是上訴人費(fèi)傳虎于2012年1月19日注冊(cè)成立的個(gè)體工商戶(hù)，自始是由上訴人自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，其經(jīng)營(yíng)權(quán)與林沐等四人沒(méi)有任何關(guān)系。
民法通則第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。第三十條規(guī)定：個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)�！冻邪�(jīng)營(yíng)合同》約定“乙方承包期內(nèi)，有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)并且自負(fù)盈虧”，“乙方承包期內(nèi)，所產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)與甲方無(wú)涉，由乙方獨(dú)立承擔(dān)”，說(shuō)明被上訴人等四人只出資，不參與經(jīng)營(yíng)、不共負(fù)盈虧，與合伙的法律規(guī)定相悖，屬于名為合伙、實(shí)為借貸的關(guān)系。被上訴人主張承包費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院依法可以告知被上訴人按民間借貸關(guān)系變更訴訟請(qǐng)求，或駁回其訴訟請(qǐng)求，而不應(yīng)當(dāng)支付其錯(cuò)誤的訴請(qǐng)。
三、即便認(rèn)定5人為個(gè)人合伙關(guān)系，原判決也是錯(cuò)誤的。
1、原審認(rèn)定“股東會(huì)議記錄”的性質(zhì)及效力錯(cuò)誤。原判決雖然沒(méi)有引用公司法，但原審法院認(rèn)為：“費(fèi)傳虎依據(jù)《股東合作協(xié)議》的規(guī)定召集股東會(huì)并作出暫停支付的決議沒(méi)有依據(jù)，且林沐未經(jīng)通知參加股東會(huì)”，顯然是將該會(huì)議記錄的性質(zhì)認(rèn)定為公司股東會(huì)決議，并依據(jù)公司法對(duì)股東會(huì)程序的規(guī)定否定了該會(huì)議決議的效力。合伙的人合性質(zhì)，決定了法律只對(duì)個(gè)人合伙的議事規(guī)則作了最低限度的干預(yù)，根據(jù)民通意見(jiàn)，除了增加合伙人書(shū)面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意外，其它合伙事務(wù)應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)，或者按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，可見(jiàn)，個(gè)人合伙并不要求必須以會(huì)議的形式，只要求代表多數(shù)意見(jiàn)，因此本案中無(wú)論是根據(jù)法律規(guī)定，還是參照《股東合作協(xié)議》中“股東會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的方式表決通過(guò)決議”的約定，代表了多數(shù)合伙人的真實(shí)意思的該“股東會(huì)議記錄”，都是合法有效多數(shù)合伙人意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可和執(zhí)行。
2、錯(cuò)誤認(rèn)定了承包協(xié)議的性質(zhì)。原審法院簡(jiǎn)單地根據(jù)協(xié)議中使用的“承包”一詞，就將協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定為承包關(guān)系，上訴人認(rèn)為，從該協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，并不是將合伙整體發(fā)包給其他人經(jīng)營(yíng)，而是由部分合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的約定，因此，其性質(zhì)屬于全體合伙人對(duì)如何執(zhí)行合伙事務(wù)的約定，是合伙的具體經(jīng)營(yíng)管理方式，王長(zhǎng)城、費(fèi)傳虎、毛兵三位合伙人以會(huì)議決議的形式作出暫停支付承包金的意思表示，是多數(shù)合伙對(duì)合伙事務(wù)作出的變更，符合各合伙人的約定和法律規(guī)定。
3、行使抗辯權(quán)�！豆蓶|合作協(xié)議》第六條第1款約定：“本協(xié)議簽訂后，若不能出資的，違約方向守約方支付違約金40萬(wàn)元”，第二項(xiàng)：“若在本協(xié)議約定的出資期間內(nèi)，未能全部出資的，已出資部分作為自動(dòng)放棄處理，該部分出資作為其他股東的出資”，“股東會(huì)議記錄”顯示，暫停支付承包金的原因是被上訴人未能足額出資，這是包括上訴人在內(nèi)的多數(shù)合伙人履行抗辯權(quán)的合法行為。原判決以“《股東合作協(xié)議》未對(duì)不能足額出資是否扣減承包費(fèi)進(jìn)行約定”為由，不支持上訴人的該項(xiàng)抗辯，顯然是不準(zhǔn)確的，按照協(xié)議約定，被上訴人未能全部出資將導(dǎo)致喪失合伙人資格的法律后果，怎么能理解為對(duì)被上訴人能否主張承包費(fèi)沒(méi)有影響。
4、原審嚴(yán)重違反法律程序。被上訴人作為合伙人之一，對(duì)多數(shù)合伙人作出的暫停支付承包費(fèi)的意見(jiàn)有異議，性質(zhì)上是合伙協(xié)議糾紛，依法屬于必要共同訴訟，全體合伙人都應(yīng)當(dāng)作為共同訴訟人，原審遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的共同訴訟人，嚴(yán)重違反了法定程序。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反法定程序，可能影響案件正確判決。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特上訴至貴院，請(qǐng)求依法糾正。
此 致
_____人民法院
原告人：_______
____年__月__日
【承包合同糾紛民事起訴狀】相關(guān)文章：
民事起訴狀(承包合同糾紛)范文10-06
承包合同糾紛民事起訴狀范文-起訴狀范文09-30
合同糾紛的民事起訴狀08-13
合同糾紛民事起訴狀06-11
合同糾紛民事起訴狀02-07
民事起訴狀（保證合同糾紛）10-08
民事起訴狀（租賃合同糾紛）10-08
合同糾紛民事起訴狀范文05-16
承包合同糾紛民事起訴狀范文（精選12篇）06-26