勞動合同與規(guī)章制度的對比

　　規(guī)章制度，效力何在

　　要解決這個問題，必須首先明確規(guī)章制度的法律效力。規(guī)章制度的法律效力可以表現(xiàn)在三個方面：

　　一、依法制定的規(guī)章制度，員工應(yīng)當(dāng)遵守；

　　二、企業(yè)制定的規(guī)章制度也應(yīng)成為企業(yè)的行為依據(jù)或準(zhǔn)則。比如制度規(guī)定企業(yè)發(fā)放工資的時間和程序，如果企業(yè)不遵守，則可能構(gòu)成拖欠工資；

　　三、對于司法機(jī)關(guān)來說，只要規(guī)章制度不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，通過民主程序制定并已向勞動者公示的，可以作為法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。

　　兩者沖突，觀點(diǎn)不一

　　雖然立法沒有明確規(guī)定勞動合同和規(guī)章制度效力的高低，但如果兩者在同一問題上出現(xiàn)了不同的規(guī)定，則實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)：

　　一、認(rèn)為規(guī)章制度作為用人單位所有成員都必須遵守的基本準(zhǔn)則，其效力要高于勞動合同的效力。

　　二、截然相反的是，認(rèn)為用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度和勞動合同，分別在不同的領(lǐng)域和層級調(diào)整勞動關(guān)系，它們之間是互補(bǔ)的。但勞動合同的內(nèi)容是個別職工的權(quán)利和義務(wù)，因此，勞動合同的法律效力要強(qiáng)于內(nèi)部規(guī)章制度。

　　三、有人提出應(yīng)采取“就高不就低原則”來判定效力。勞動合同是勞動者與用人單位雙方的法律行為，而規(guī)章制度是用人單位的單方法律行為，故在其效力適用上采取“就高不就低原則”。即當(dāng)規(guī)章制度規(guī)定的勞動者利益低于勞動合同的約定時，以勞動合同的約定為準(zhǔn)；反之，勞動者享有的勞動利益以規(guī)章制度為準(zhǔn)。這么一來，可以避免用人單位隨意制定規(guī)章制度而變更勞動合同內(nèi)容，最終侵犯勞動者的合法權(quán)益。

　　從不同角度來看，上述觀點(diǎn)都有一定的道理，實(shí)踐中應(yīng)該如何把握這兩者的關(guān)系呢？

　　兩者關(guān)系，法理中尋

　　應(yīng)該說，勞動合同只有在雙方當(dāng)事人認(rèn)可下才能產(chǎn)生，規(guī)章制度則一般理解為企業(yè)單方行使經(jīng)營管理權(quán)的表現(xiàn)。在勞動法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，雙方行為一般來說比單方行為效力更高。 但是，當(dāng)規(guī)章制度被內(nèi)化為勞動紀(jì)律或者作為勞動合同附件的時候，規(guī)章制度就成為勞動合同的格式條款。此時，若規(guī)章制度內(nèi)容和勞動合同其他條款發(fā)生了沖突，我國合同法明確規(guī)定了，當(dāng)格式條款和非格式條款的規(guī)定不一致時，適用非格式條款。

　　最新解釋，全新說法

　　盡管從法理上界定了勞動合同和規(guī)章制度的關(guān)系，但我們并沒有得到法律明文的確認(rèn)或支持。不過，《最新勞動爭議司法解釋》第16條終于給出了較為明確的答案：用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同、勞動合同約定的內(nèi)容不一致時，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　對此的理解，筆者認(rèn)為需要把握兩點(diǎn)：

　　一是兩者內(nèi)容有沖突時，法院采用的判案標(biāo)準(zhǔn)，完全依據(jù)“勞動者請求”。換句話說，勞動者想選擇勞動合同時，勞動合同的效力就高于規(guī)章制度。如果勞動者選擇使用規(guī)章制度時，規(guī)章制度的效力就高于勞動合同；

　　二是如果勞動者無請求適用標(biāo)準(zhǔn)時，人民法院完全可依據(jù)其他法律法規(guī)，或者依據(jù)法理來選擇適用。

　　規(guī)章制度，效力何在

　　要解決這個問題，必須首先明確規(guī)章制度的法律效力。規(guī)章制度的法律效力可以表現(xiàn)在三個方面：

　　一、依法制定的規(guī)章制度，員工應(yīng)當(dāng)遵守；

　　二、企業(yè)制定的規(guī)章制度也應(yīng)成為企業(yè)的行為依據(jù)或準(zhǔn)則。比如制度規(guī)定企業(yè)發(fā)放工資的時間和程序，如果企業(yè)不遵守，則可能構(gòu)成拖欠工資；

　　三、對于司法機(jī)關(guān)來說，只要規(guī)章制度不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，通過民主程序制定并已向勞動者公示的，可以作為法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。

　　兩者沖突，觀點(diǎn)不一

　　雖然立法沒有明確規(guī)定勞動合同和規(guī)章制度效力的高低，但如果兩者在同一問題上出現(xiàn)了不同的規(guī)定，則實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)：

　　一、認(rèn)為規(guī)章制度作為用人單位所有成員都必須遵守的基本準(zhǔn)則，其效力要高于勞動合同的效力。

　　二、截然相反的是，認(rèn)為用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度和勞動合同，分別在不同的領(lǐng)域和層級調(diào)整勞動關(guān)系，它們之間是互補(bǔ)的。但勞動合同的內(nèi)容是個別職工的權(quán)利和義務(wù)，因此，勞動合同的法律效力要強(qiáng)于內(nèi)部規(guī)章制度。

　　三、有人提出應(yīng)采取“就高不就低原則”來判定效力。勞動合同是勞動者與用人單位雙方的法律行為，而規(guī)章制度是用人單位的單方法律行為，故在其效力適用上采取“就高不就低原則”。即當(dāng)規(guī)章制度規(guī)定的勞動者利益低于勞動合同的約定時，以勞動合同的約定為準(zhǔn)；反之，勞動者享有的勞動利益以規(guī)章制度為準(zhǔn)。這么一來，可以避免用人單位隨意制定規(guī)章制度而變更勞動合同內(nèi)容，最終侵犯勞動者的合法權(quán)益。

　　從不同角度來看，上述觀點(diǎn)都有一定的道理，實(shí)踐中應(yīng)該如何把握這兩者的關(guān)系呢？

　　兩者關(guān)系，法理中尋

　　應(yīng)該說，勞動合同只有在雙方當(dāng)事人認(rèn)可下才能產(chǎn)生，規(guī)章制度則一般理解為企業(yè)單方行使經(jīng)營管理權(quán)的表現(xiàn)。在勞動法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，雙方行為一般來說比單方行為效力更高。 但是，當(dāng)規(guī)章制度被內(nèi)化為勞動紀(jì)律或者作為勞動合同附件的時候，規(guī)章制度就成為勞動合同的格式條款。此時，若規(guī)章制度內(nèi)容和勞動合同其他條款發(fā)生了沖突，我國合同法明確規(guī)定了，當(dāng)格式條款和非格式條款的規(guī)定不一致時，適用非格式條款。

　　最新解釋，全新說法

　　盡管從法理上界定了勞動合同和規(guī)章制度的關(guān)系，但我們并沒有得到法律明文的確認(rèn)或支持。不過，《最新勞動爭議司法解釋》第16條終于給出了較為明確的答案：用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同、勞動合同約定的內(nèi)容不一致時，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　對此的理解，筆者認(rèn)為需要把握兩點(diǎn)：

　　一是兩者內(nèi)容有沖突時，法院采用的判案標(biāo)準(zhǔn)，完全依據(jù)“勞動者請求”。換句話說，勞動者想選擇勞動合同時，勞動合同的效力就高于規(guī)章制度。如果勞動者選擇使用規(guī)章制度時，規(guī)章制度的效力就高于勞動合同；

　　二是如果勞動者無請求適用標(biāo)準(zhǔn)時，人民法院完全可依據(jù)其他法律法規(guī)，或者依據(jù)法理來選擇適用。

【勞動合同與規(guī)章制度的對比】相關(guān)文章：

對比的作文06-05

勞動合同的規(guī)章制度11-19

男女愛情對比的句子07-12

對比類的英語作文10-31

對比的觀點(diǎn)英語作文01-13

大班音樂對比欣賞教案11-22

新舊托福對比的分析報(bào)告10-09

求職信優(yōu)劣對比10-26

求職信優(yōu)劣對比10-26

違反規(guī)章制度解除勞動合同06-10