- 相關(guān)推薦
民營企業(yè)管理職業(yè)化進(jìn)程研究-工商管理畢業(yè)論文
導(dǎo)讀：也指出了中國民營企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中非常值得關(guān)注的現(xiàn)象。所謂企業(yè)管理職業(yè)化。管理職業(yè)化與職業(yè)經(jīng)理制含義相近但又有所區(qū)別。
關(guān)鍵詞：民營企業(yè)，管理，職業(yè)化
所謂企業(yè)管理職業(yè)化，是指企業(yè)按照公司法人治理結(jié)構(gòu)，聘請(qǐng)專任的職業(yè)經(jīng)理進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營管理，遵循所有者權(quán)益和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營權(quán)分離的原則。管理職業(yè)化與職業(yè)經(jīng)理制含義相近但又有所區(qū)別。通常認(rèn)為企業(yè)管理職業(yè)化是聘請(qǐng)專門的企業(yè)經(jīng)理人來管理，而且作為高級(jí)打工的專職經(jīng)理人可以在企業(yè)之間流動(dòng)，自由擇業(yè)。而本文所指的企業(yè)管理職業(yè)化，如前定義，按照法律所要求的公司法人治理的條件和規(guī)范，至于所聘任人員則有可能是接受過專門培訓(xùn)和教育的家族成員，但在權(quán)利分離和制約上嚴(yán)格遵循法律精神。
2000世界銀行的IFC關(guān)于“中國私人企業(yè)成長”的研究報(bào)告中，也指出了中國民營企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中非常值得關(guān)注的現(xiàn)象。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異不僅表現(xiàn)在一些客觀數(shù)值上，更主要的是在制度選擇模式和變遷路徑上。從民營企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)來看，從萌芽階段的家族圈治理模式到形式的公司法人治理模式和實(shí)質(zhì)意義上的公司法人治理模式的趨向，職業(yè)經(jīng)理人在民營企業(yè)發(fā)展中所起的作用呈比重遞增的趨勢(shì)，民營企業(yè)管理職業(yè)化不斷發(fā)展。應(yīng)該看到，民營企業(yè)管理職業(yè)化工商管理畢業(yè)論文，既是外部現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，同時(shí)還是一種內(nèi)生經(jīng)驗(yàn)選擇的過程。制度漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式推進(jìn)了管理職業(yè)化的進(jìn)程，企業(yè)主對(duì)利益的追求使得他們?cè)谠囼?yàn)中依賴職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營能力。由于中國儒家文化的影響和民營企業(yè)脫胎于家族企業(yè)的歷史，使得中國民營企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)主之間的關(guān)系模式圍繞法人治理結(jié)構(gòu)在博弈的過程中呈現(xiàn)了本土特色，這提示著“社會(huì)人”時(shí)代民營企業(yè)管理職業(yè)化機(jī)制完善的必要性。
一、民營企業(yè)管理職業(yè)化的萌芽階段：“家族圈”式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)
我民營企業(yè)最早的發(fā)源地在浙江，主要是從家庭作坊、個(gè)體工商戶或個(gè)人合伙的加工零售行業(yè)的個(gè)私企業(yè)。因此，改革開放初期的民營企業(yè)具有下列特點(diǎn)：(1)從產(chǎn)權(quán)理論看，其產(chǎn)權(quán)清楚,利益邊界清晰。產(chǎn)權(quán)往往為業(yè)主個(gè)人或家庭所有，即使投資者為多人，其所有權(quán)份額也是清晰的。這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致民營企業(yè)控制權(quán)的配置具有效率性，所有者兼任經(jīng)營者。(2)經(jīng)營簡單,市場意識(shí)強(qiáng)，不違反當(dāng)時(shí)的國家強(qiáng)制法。在當(dāng)時(shí)的全國人民市場意識(shí)尚未覺醒的情況下，作為“先知先覺”的民營企業(yè)主因意識(shí)超前和重利務(wù)實(shí)的經(jīng)營即可取得利潤，再加上地方政府無為而治的姿態(tài)，只要企業(yè)沒有明顯的違法即可，所以經(jīng)營較為簡單，不需要專業(yè)的管理者和訓(xùn)練有素的職業(yè)經(jīng)理人期刊網(wǎng)。(3)管理職業(yè)化缺乏制度支持。長期以來，我國對(duì)民營企業(yè)在注冊(cè)登記和企業(yè)組織形式上的限制政策。如:雇工不能超過8個(gè)等政策使得民營經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不能通過有效的組織形式實(shí)現(xiàn)市場交易或?qū)I(yè)化分工。
20世紀(jì)80年代，處于起步階段的民營企業(yè)多為家族企業(yè)，采取傳統(tǒng)的家族經(jīng)營模式，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)主私人財(cái)產(chǎn)界限不清，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一，所有者即管理者。隨著市場環(huán)境從短缺轉(zhuǎn)向飽和，市場競爭口益激烈，以及企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，這種以家族經(jīng)營模式為核心的民營企業(yè)迫切需要通過制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)新的突破，增強(qiáng)發(fā)展后勁。 [1]隨著對(duì)外開放的發(fā)展，國外公司治理知識(shí)的傳播，民營企業(yè)投資主體的多樣化，企業(yè)所有者兼任經(jīng)理已逐漸變得不具有可操作性，所有者和經(jīng)營者出現(xiàn)了相對(duì)分離的階段。企業(yè)所有者選任能夠共同接受的管理者，該管理者往往與業(yè)主具有某種親緣關(guān)系或其他親密關(guān)系因而具備可信賴性，管理者的經(jīng)營能力固然重要工商管理畢業(yè)論文，但是關(guān)系疏密度仍然是起決定作用的選擇指標(biāo)。該管理者雖然以企業(yè)經(jīng)理人為業(yè)，不一定是家族內(nèi)部成員，但在管理文化上與家族經(jīng)營模式一脈相承，我們將該職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營階段的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相對(duì)分離的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)稱為“家族圈”式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。
“家族圈”式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)下，雖然企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)還屬于所有者，職業(yè)經(jīng)理的意志不能得到實(shí)現(xiàn)，但企業(yè)的日常經(jīng)營的控制權(quán)已經(jīng)側(cè)重于職業(yè)經(jīng)理人，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營信息的占有出現(xiàn)了經(jīng)理人與企業(yè)主之間的不對(duì)稱，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)呈相對(duì)分離狀態(tài)，組織和管理有序化加強(qiáng)，經(jīng)理人的經(jīng)驗(yàn)較為豐富，管理專業(yè)化程度得到提高。與公司法人治理結(jié)構(gòu)相比，“家族圈”式的法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題有：(1)管理文化的家族化。企業(yè)主與經(jīng)理之間的信賴依賴親緣關(guān)系，沒有制度化的激勵(lì)機(jī)制、權(quán)利制約和保障機(jī)制。(2)企業(yè)主和經(jīng)理人可能都擁有了公司治理結(jié)構(gòu)中的頭銜，但對(duì)現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)概念模糊.(3)沒有公司章程和完善的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理機(jī)構(gòu)等工作權(quán)限規(guī)定。 所以，“家族圈”式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)標(biāo)明民營企業(yè)管理職業(yè)化尚屬萌芽階段，尚未真正形成。
二、民營企業(yè)管理職業(yè)化的發(fā)展：企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立
20世紀(jì)90年代以來，與民營企業(yè)有關(guān)的一系列法律相繼出臺(tái)，民營企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)在制度上逐漸成型，主要以1993《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)的頒行為標(biāo)志�！豆痉ā返谒臈l規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。”公司法清楚地界定了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與所有者權(quán)益之間的界限�！豆痉ā返谖迨畻l、第一百一十九條規(guī)定了公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)屬于經(jīng)理。這是企業(yè)管理職業(yè)化的法律依據(jù)。中國的民營企業(yè)在此之后產(chǎn)生了“公司化”的熱潮，董事長的身份成了民營企業(yè)家的時(shí)髦外衣，對(duì)利益的規(guī)�；非笠彩沟盟麄�?cè)敢馄刚?qǐng)職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營，同時(shí)來自政府職能部門的監(jiān)控也是約束所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的外部力量。2003年十六屆三中全會(huì)提出了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。全會(huì)指出，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位;有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;有利于各類:資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;有利于增強(qiáng)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場秩序。要依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)，健全產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則和監(jiān)管制度工商管理畢業(yè)論文，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，保障所有市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。
公司法人治理結(jié)構(gòu)，李振明等人認(rèn)為:(1)公司治理問題的產(chǎn)生，根源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離及由此所導(dǎo)致的委托—代理問題;(2)公司治理結(jié)構(gòu)是由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等“物理層次”的組織架構(gòu)，及聯(lián)結(jié)上述組織架構(gòu)的責(zé)權(quán)利劃分制衡關(guān)系和配套機(jī)制(決策、指揮、激勵(lì)、約束機(jī)制等)等游戲規(guī)則構(gòu)成的有機(jī)整體;(3)公司治理的關(guān)鍵在于明確而合理地配置公司股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員和其他利益相關(guān)者之間的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成其有效的制衡關(guān)系。 [2]公司法人治理結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)制度上的功能是實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，從而產(chǎn)生權(quán)利與權(quán)利之間的相互制約，從而實(shí)現(xiàn)公司自治。董事會(huì)和經(jīng)理層之間是一種委托代理關(guān)系，同時(shí)股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)、經(jīng)理層是一種監(jiān)督與被監(jiān)督及相互制約的關(guān)系。
制度化的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)在形式上建立起來。但是受傳統(tǒng)管理文化的影響，中國企業(yè)家階層與職業(yè)經(jīng)理人階層以公司法人治理結(jié)構(gòu)為軸心，展開了博弈。
在西方法治發(fā)達(dá)國家，董事會(huì)與總經(jīng)理存在信息不對(duì)稱。在我國民營企業(yè)中，信息不對(duì)稱固然存在，但更嚴(yán)重的是所有者與經(jīng)營者之間存在權(quán)利不對(duì)稱。經(jīng)營者無法按照自己獨(dú)立意志實(shí)現(xiàn)經(jīng)營理念和經(jīng)理職責(zé)。把企業(yè)利益視為個(gè)人利益的“家天下”的傳統(tǒng)思維下，受慣性文化的支配，民營企業(yè)主是強(qiáng)勢(shì)的，職業(yè)經(jīng)理人是弱勢(shì)的，強(qiáng)弱的對(duì)峙甚至超過了法律的框架期刊網(wǎng)。對(duì)副總經(jīng)理和中層干部的任命權(quán)往往屬于企業(yè)主自己，企業(yè)主通過控制這些人制約著總經(jīng)理的作用的發(fā)揮，公司法人治理結(jié)構(gòu)難以在民營企業(yè)中真正實(shí)現(xiàn)。
我國公司法亦受傳統(tǒng)觀念的影響，規(guī)定董事長可以兼任總經(jīng)理。同時(shí)明確了經(jīng)理人員的職權(quán)為法定職權(quán)，共8項(xiàng)規(guī)定，而非西方的由董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人授權(quán)的模式。由我國公司法及規(guī)定了董事長可以兼任總經(jīng)理，由此造成董事會(huì)的權(quán)力、公司經(jīng)營管理的權(quán)力集中于法定代表人一身。由于民營企業(yè)多為私人企業(yè)發(fā)展而來，公司法模糊所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的立法理念進(jìn)一步加重了企業(yè)利益即業(yè)主私人利益的觀念，使得公司即使聘用職業(yè)經(jīng)理也只是業(yè)主高智商的傀儡。筆者建議對(duì)公司法進(jìn)行修改，董事長與不得兼任總經(jīng)理并規(guī)定由董事會(huì)對(duì)經(jīng)理進(jìn)行授權(quán)，還公司法人治理模式的本來面貌。此外，應(yīng)在公司法中進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)理人的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，違反者要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。博弈往往是因?yàn)槭芾嬲加杏闹�。緩解博弈的緊張關(guān)系，實(shí)行股權(quán)激勵(lì)等激勵(lì)制度，協(xié)調(diào)企業(yè)主和經(jīng)理人利益，可以降低代理成本。在兩權(quán)高度分離的企業(yè)中工商管理畢業(yè)論文，產(chǎn)權(quán)所有者(企業(yè)家)與控制權(quán)所有者(職業(yè)經(jīng)理人)之間既相對(duì)立又相互統(tǒng)一，是一種委托代理關(guān)系。由于企業(yè)經(jīng)營存在的不確定性，委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱和有限理性及利益日標(biāo)的不完全一致等因素的影響，容易滋生一定的代理風(fēng)險(xiǎn)。因此，在職業(yè)化治理過程中，如何處理好他們之間的關(guān)系，直接決定著職業(yè)化治理的成效。因此，企業(yè)應(yīng)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)政策，使實(shí)際經(jīng)營者在擁有經(jīng)營權(quán)的同時(shí)也擁有部分股權(quán)，使經(jīng)營者的利益與企業(yè)的利益相統(tǒng)一。否則，即使企業(yè)引進(jìn)了職業(yè)經(jīng)理人，也難以留住職業(yè)經(jīng)理人。許多案例表明，如果一個(gè)企業(yè)家不能在股權(quán)激勵(lì)方面使職業(yè)經(jīng)理人的利益和企業(yè)的利益相結(jié)合，職業(yè)經(jīng)理人就很可能會(huì)背叛。
三、民營企業(yè)管理職業(yè)化機(jī)制的完善：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求
21世紀(jì)，全球迎來了由傳統(tǒng)企業(yè)向“社會(huì)責(zé)任企業(yè)”轉(zhuǎn)變的企業(yè)革命時(shí)代，我國民營企業(yè)管理職業(yè)職業(yè)化也將進(jìn)入完善階段。從內(nèi)部看，是實(shí)質(zhì)意義上的公司法人治理模式的建立;從外部看，是綜合企業(yè)自治、政府公共調(diào)控、社會(huì)監(jiān)督的民營企業(yè)管理化機(jī)制的建立和完善。在完成資本的原始積累后，資產(chǎn)者開始追求政治上的參與權(quán)，這是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。同時(shí)，隨著“有毒奶粉”事件和杭州地鐵塌陷等公共突發(fā)事件的發(fā)生，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任引起關(guān)注。公共安全和公民權(quán)力強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)法人進(jìn)行公共調(diào)控，民營企業(yè)的社會(huì)公共責(zé)任進(jìn)入了彰顯期。在這樣的背景下，企業(yè)管理職業(yè)化面臨著內(nèi)部改革和外部保障機(jī)制的建立和完善。
在企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理的博弈關(guān)系中，還存在雙方的利益聯(lián)盟，那就是利潤最大化，甚至利用企業(yè)謀取非法利益。21世紀(jì)初，從美國安然公司6億美元假賬丑聞到美國世界通訊公司38億美元假賬的丑聞暴出且聞，是因?yàn)?ldquo;經(jīng)營者帝國”中的經(jīng)理人作假，當(dāng)董事會(huì)發(fā)現(xiàn)問題時(shí)為時(shí)己晚，只好聯(lián)合作假，有的甚至從一開始就是董事長與總經(jīng)理密謀作假。在安然丑聞過去后，美國政府出臺(tái)了一系列對(duì)違反社會(huì)責(zé)任、侵害相關(guān)者利益的企業(yè)的懲罰法案。“從整個(gè)社會(huì)發(fā)展來說工商管理畢業(yè)論文，‘工具人’時(shí)代早己過去，甚至己不是‘經(jīng)濟(jì)人’時(shí)代。就世界而言，人己進(jìn)入‘社會(huì)人’階段。”“現(xiàn)在企業(yè)的使命發(fā)生了根本性的變化，即由只對(duì)投資者負(fù)責(zé)，變成了對(duì)多者負(fù)責(zé)，其順序也重新排列:首先是滿足社會(huì)的需求，對(duì)所有的消費(fèi)者和客戶負(fù)責(zé);其次，要同一切合作者結(jié)成伙伴關(guān)系;再次，要對(duì)進(jìn)行物質(zhì)變換的全體員工和團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé);最后才是對(duì)投資者負(fù)責(zé)。也就是說，要對(duì)客戶忠誠，對(duì)合作者忠誠，對(duì)員工忠誠，對(duì)投資者忠誠，這是‘社會(huì)人’階段企業(yè)的新使命。”[3]19-22“社會(huì)人”階段企業(yè)的社會(huì)責(zé)任迫使企業(yè)必須關(guān)注與國家和公眾的和諧關(guān)系，關(guān)注全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，注重保持雙贏和多贏局面。在此階段，企業(yè)效益最大化遵循“帕累托最優(yōu)”式原則，是經(jīng)濟(jì)效益、政治效益、社會(huì)效益和生態(tài)環(huán)境效益整合后的效益最大化。立法也將完善對(duì)企業(yè)違反社會(huì)責(zé)任的追究機(jī)制。
在21世紀(jì)，企業(yè)要獲得發(fā)展，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)不容回避。經(jīng)營管理的合法化和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法制化內(nèi)化為企業(yè)主的主動(dòng)追求期刊網(wǎng)。“黃光裕事件”后，國美電器正常運(yùn)轉(zhuǎn)就是一個(gè)現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的勝案。“有毒奶粉”事件對(duì)法律責(zé)任的追查遍及了生產(chǎn)、供貨、原料供應(yīng)和經(jīng)營決策的整個(gè)鏈條，如果在章程和合同中不對(duì)各方權(quán)利(力)有明確的規(guī)定和約定，事件的處理將累及更多的利害關(guān)系人。領(lǐng)先的企業(yè)已經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求整合到企業(yè)的經(jīng)營治理結(jié)構(gòu)中去，實(shí)行真正的公司法人治理結(jié)構(gòu)，以章程來明確約定所有者和經(jīng)理人的責(zé)權(quán)利劃分，規(guī)范管理。
企業(yè)家階層的政治地位和社會(huì)地位關(guān)系企業(yè)的社會(huì)形象和盈利預(yù)期。因此，企業(yè)家社會(huì)化程度越高，其對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的倚重就越多。職業(yè)經(jīng)理人的精英化和專業(yè)化，使得這一階層的市場影響力越來越高，自治化程度也越來越高。企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的階層化和自治化，使得企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的自治程度愈高。
利用法律手段對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范是我國立法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代后，為減少惡意收購浪潮對(duì)公司相關(guān)者利益的侵害，美國29個(gè)州相繼修改了公司法工商管理畢業(yè)論文，要求經(jīng)理人員對(duì)各利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而小僅僅是對(duì)股東負(fù)責(zé)，從而給子經(jīng)理拒絕惡意收購的法律依據(jù)。國際方而，1999年OECD公布的《公司治理結(jié)構(gòu)原則》也明確指出，“公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的介法權(quán)利”，“公司的競爭力和最終成功是集體力量的結(jié)果，體現(xiàn)各類資源所作出的貢獻(xiàn)，包括投資者、雇員、債權(quán)人和供應(yīng)商。”2004版的《OECD公司治理準(zhǔn)則》大大擴(kuò)展了對(duì)“利益相關(guān)者”的定義范圍和重視程度。 [4]我國立法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督和懲罰機(jī)制將逐漸嚴(yán)密。以法律手段、行政手段對(duì)企業(yè)公共調(diào)控是推動(dòng)企業(yè)管理職業(yè)化最重要的外部力量。
社會(huì)公眾的監(jiān)督是企業(yè)管理職業(yè)化的輔助力量。從有毒奶粉事件可以看出，公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督是公民自身安全權(quán)利的正當(dāng)要求，在信息時(shí)代，這種監(jiān)督顯得無孔不入。職業(yè)經(jīng)理人受各種外部力量的制約不敢違背自己的職責(zé)，保護(hù)公眾利益和遵守法律，當(dāng)企業(yè)主提出違法要求時(shí)，為其自身的長遠(yuǎn)利益，經(jīng)理人只能堅(jiān)持抗衡，從而改變了過去雙方自由博弈的局面和結(jié)果。
在企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)代，民營企業(yè)管理職業(yè)化由企業(yè)內(nèi)部治理到企業(yè)自治、政府公共調(diào)控和社會(huì)監(jiān)督的完整的機(jī)制，進(jìn)入了民營企業(yè)管理職業(yè)化的高級(jí)形態(tài)。
葉冠宇 (1987-- )，男，浙江紹興人，紹興文理學(xué)院元培學(xué)院助教，研究方向?yàn)槲锪鞴芾怼?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1]葉國燦.職業(yè)經(jīng)理制：家族企業(yè)管理制度創(chuàng)新的必然選擇[J].求實(shí),2005(10).41-43.
[2]李振明.關(guān)于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的三個(gè)理論問題[J].決策借鑒,2001(3).2-5
[3]唐豐義.市場經(jīng)濟(jì)與人本主義.經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座(第2輯)[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，2000.19- 22.
[4]馬力、齊善鴻.西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐[J].企業(yè)管理,2005年(2).108-109.
【民營企業(yè)管理職業(yè)化進(jìn)程研究-工商管理畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
新經(jīng)濟(jì)視角下民營企業(yè)管理研究論文10-08
工商管理畢業(yè)論文11-02
工商管理畢業(yè)論文提綱10-05
工商管理大專畢業(yè)論文10-26
企業(yè)管理創(chuàng)新研究10-26
企業(yè)管理畢業(yè)論文提綱10-08
有關(guān)工商管理的研究論文10-08
本科畢業(yè)論文工商管理10-26
工商管理碩士畢業(yè)論文提綱10-07