法學(xué)論文范文
眾所周知，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。我們要做個(gè)知法懂法守法的好公民!下面小編整理了法學(xué)論文范文，希望對(duì)你們有用!
法學(xué)論文范文一
闡釋論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制
【摘 要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)的范圍不再是傳統(tǒng)作用上的概念。
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)作為更簡(jiǎn)單快捷的存在，給消費(fèi)者的生活帶來(lái)更多的方便和可能，同時(shí)為一國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的生機(jī)與活力。
市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者采用各種手段來(lái)獲取更大的利潤(rùn)就導(dǎo)致了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。
就我國(guó)現(xiàn)行法律來(lái)看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制還屬于比較薄弱的環(huán)節(jié)。
本文將從網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的原理入手，對(duì)我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制度進(jìn)行分析，對(duì)比借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的法律特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提出倡議。
希望對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制有所助益。
關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò) 經(jīng)濟(jì) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法律規(guī)制
網(wǎng)絡(luò)是柄雙刃劍，它可以給一國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛帶來(lái)機(jī)遇，但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)及法律環(huán)境尚未健全的國(guó)家而言則是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。
信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)主體所產(chǎn)生的不良影響，是值得引起關(guān)注的。
加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)則，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供和諧穩(wěn)定的環(huán)境，有助于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
因此，要完善相關(guān)法律體系，積極應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的各種理由，保護(hù)市場(chǎng)主體的合法利益，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的正常秩序，從而推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步健康發(fā)展。
一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為原理綜述
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易機(jī)會(huì)有限、交易優(yōu)劣勢(shì)轉(zhuǎn)換瞬息萬(wàn)變，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在。
市場(chǎng)主體為爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、占據(jù)交易優(yōu)勢(shì)而使處于不斷地競(jìng)爭(zhēng)之中，并力圖在各種競(jìng)爭(zhēng)之中取勝，因而形成了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)秩序。
競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心和靈魂，有序的競(jìng)爭(zhēng)能夠促使生產(chǎn)者改善產(chǎn)品質(zhì)量，使經(jīng)營(yíng)者提高服務(wù)質(zhì)量，從而提升整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平，為消費(fèi)者創(chuàng)造更好的消費(fèi)環(huán)境。
馬克思曾在《資本論》中指出，人類社會(huì)由于社會(huì)分工不同，不同的社會(huì)主體各自有著不同的經(jīng)濟(jì)利益，因而競(jìng)爭(zhēng)不可避開。
顯然，良性的、正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)對(duì)于市場(chǎng)的發(fā)展能夠起到推動(dòng)的作用，但是任何機(jī)制都存在兩面性，經(jīng)營(yíng)者的最終目的在于經(jīng)濟(jì)利益的最大化，商業(yè)主體會(huì)尋找各種途徑采用各種手段以降低競(jìng)爭(zhēng)成本，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。
如果缺少法律的約束，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)便順勢(shì)而生。
我國(guó)在xx年出臺(tái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中提出，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。
所有經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的，均被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。
(一)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念界定
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)交易的方便快捷使之成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一枝新秀，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)也越來(lái)越受到經(jīng)營(yíng)者的重視。
但不容忽視的是，網(wǎng)絡(luò)本身所提供的只是一種虛擬的環(huán)境，交易雙方不能完全了解對(duì)方的信息，更容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象;
而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者試圖通過(guò)不正當(dāng)手段獲取利益的同時(shí)，無(wú)形中對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了負(fù)面的影響，或破壞其在公眾心目中的形象、或擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序，抑或侵犯同業(yè)的商業(yè)秘密，對(duì)其經(jīng)營(yíng)造成不良后果等。
諸如此類活躍于網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境之中，或以即時(shí)通訊工具為媒介，或借購(gòu)物、搜索等平臺(tái)以損害同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，違背商業(yè)道德、違反相關(guān)法律法規(guī)、擾亂網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都被稱為網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
同傳統(tǒng)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相比，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)雖然產(chǎn)生于虛擬的環(huán)境之中，但是由于關(guān)系到市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系不變，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)該行為一樣具有約束力。
(二)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征分析
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式多種多樣，并且隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和推廣呈現(xiàn)出更多的情況。
對(duì)比傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，目前的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要表現(xiàn)出以下特征：
1.開放的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提供條件，使其隱蔽性更高，更加不易被察覺(jué)。
從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的交易環(huán)節(jié)不難發(fā)現(xiàn)，買賣雙方可以互相不了解，交易幾乎可以完全在虛擬中進(jìn)行，
因而經(jīng)營(yíng)者可能有意隱瞞其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中存在的缺點(diǎn)和自己所處的劣勢(shì)，過(guò)分夸大其優(yōu)勢(shì)，甚至有些不良商家會(huì)利用專業(yè)技術(shù)手段有意蒙蔽消費(fèi)者從而侵害了其知情權(quán)。
而消費(fèi)者也只能在事后要求補(bǔ)救，完全處于被動(dòng)。
對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者而言，通過(guò)惡意入侵他人信息管理系統(tǒng)侵犯商業(yè)秘密、注冊(cè)虛擬用戶編造流言以破壞其他企業(yè)形象、網(wǎng)頁(yè)抄襲等行為都會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)難以預(yù)期的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失。
此時(shí)網(wǎng)絡(luò)特有的虛擬環(huán)境便給不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者提供了更安全的條件，使其能夠隱匿于偌大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，難以被人察覺(jué)。
2.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象一旦成型，不良影響將迅速蔓延，波及范圍廣，后果嚴(yán)重。
眾所周知，Internet得以廣泛應(yīng)用的一大理由在于它在信息傳遞方面的方便及時(shí)，及時(shí)的信息傳遞簡(jiǎn)化了市場(chǎng)主體的信息交互過(guò)程，但同時(shí)也為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不良結(jié)果的迅速傳播奠定了基礎(chǔ)。
據(jù)相關(guān)資料顯示，xx年全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量突破30億，其中我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.32億。
就2010年騰訊QQ與奇虎360的客戶端之爭(zhēng)來(lái)看，雖然只有短短幾天的“白熱化”焦灼，對(duì)雙方損失卻是不言而喻的，同時(shí)也損害了兩家公司數(shù)以億計(jì)的用戶的利益。
3.法律適用的特殊性。
雖然網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)仍然隸屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇，受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的制約，但是因其處于網(wǎng)絡(luò)這一特定的環(huán)境之中，很多市場(chǎng)規(guī)則不能對(duì)其形成良好的約束。
法律上的漏洞便可能給無(wú)良競(jìng)爭(zhēng)者以可乘之機(jī)，侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人隱私、商業(yè)機(jī)密等合法權(quán)益。
(三)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件
1.主體是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者。
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的最大差別在于該行為發(fā)生的場(chǎng)合不同，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主體是在網(wǎng)絡(luò)中從事項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)或提供營(yíng)利性服務(wù)以獲取利潤(rùn)的互聯(lián)網(wǎng)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體只能是經(jīng)營(yíng)者而不能是消費(fèi)者，因?yàn)橹挥薪?jīng)營(yíng)者的行為才能損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者的行為不僅不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成傷害，從某種程度上來(lái)看，消費(fèi)行為還能刺激經(jīng)營(yíng)者改善其經(jīng)營(yíng)管理理念，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的進(jìn)一步完善。
2.客體是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者為了利潤(rùn)最大化，通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)排擠對(duì)手以獲取利益，直接侵害了其他正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，從而減少了可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，而這一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了不良影響。
3.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者采取了不正當(dāng)?shù)倪`法的競(jìng)爭(zhēng)行為，并對(duì)客體造成經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)等方面的損害。
不正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為破壞了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，是違背網(wǎng)絡(luò)商業(yè)道德的行為，是一種違法的競(jìng)爭(zhēng)行為。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確指出，假冒仿冒他人的名稱、商標(biāo)，損害商譽(yù)，虛假?gòu)V告，壟斷經(jīng)營(yíng)等都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型。
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者采取以上行為以達(dá)到獲取更大利潤(rùn)的行為都是違法的，會(huì)對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者造成損失。
二、我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制度缺失
我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律很大部分來(lái)源于1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法的制定到目前已經(jīng)經(jīng)歷了20個(gè)年頭。
面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況飛速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型的目前狀況，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)顯現(xiàn)出不容忽視的滯后性，不再能夠完全滿足規(guī)制網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的需要，有效的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為。
(一)立法不足
1.一般條款的缺失。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中列舉了由該法第二條具體化來(lái)的11種較為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此很多專家學(xué)者認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定只能看其是否符合這11種具體行為，至于第一章第二條中提到的“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”
以及“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”則被認(rèn)為對(duì)司法機(jī)關(guān)而言是一般條款，而對(duì)行政機(jī)關(guān)則不是一般條款，不能由此對(duì)經(jīng)營(yíng)者要求民事賠償。
基于立法的模糊性及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身所具有的不確定性，導(dǎo)致規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范中仍存在著較大漏洞。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不斷革新，原先能夠起到一定作用的條款的約束力也逐漸減弱，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境亟待規(guī)范化的法律進(jìn)行規(guī)制。
2.專項(xiàng)法律的空白。
就目前的立法體系看來(lái)，我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)的法律約束條件極為有限，雖然除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外，還有一些行政法規(guī)涉及網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定及規(guī)制，但在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的情況下，這些規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以有力地制約網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。
在市場(chǎng)準(zhǔn)入、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)、政府監(jiān)管等方面，都亟待有關(guān)的專項(xiàng)法律彌補(bǔ)現(xiàn)行法律體系的空白，從而保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)秩序的有效穩(wěn)定。
3.法律責(zé)任的劃分不明確。
前文在網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的特征中提到，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)處于一個(gè)虛擬的環(huán)境之中，很多責(zé)任難以像實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣容易框定。
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)地址和地理位置之間可以沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，很多以地域?yàn)楣茌牀l件的原則難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)揮作用。
具體到合同與侵權(quán)行為上來(lái)看，網(wǎng)上合同的簽訂和履行可能不在同一地域發(fā)生，那么所適用的法律法規(guī)就有可能不同，所受的地域管轄也不同，一旦侵權(quán)行為發(fā)生并且介于兩地或多處法規(guī)之間時(shí)，責(zé)任的判定就難以以某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，進(jìn)而造成不必要的法律糾紛。
(二)司法障礙
1.電子證據(jù)不易采集，可信度受到懷疑。
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在開放的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)空間之中，一旦不正當(dāng)行為發(fā)生，虛擬的承載環(huán)境難以再現(xiàn)，被侵權(quán)一方無(wú)法提供最直接的證據(jù)來(lái)證明事件發(fā)生的過(guò)程，只能通過(guò)有意識(shí)的留存下來(lái)的相關(guān)數(shù)字資料對(duì)審判提供證據(jù)。
但是電子證據(jù)是一種超越傳統(tǒng)證據(jù)形式存在的全新的證據(jù)，它必須經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)生成、網(wǎng)絡(luò)傳送、接受、存儲(chǔ)等過(guò)程的轉(zhuǎn)換才能為人所知。
電子證據(jù)還具有瑣碎分散的特點(diǎn)，同時(shí)也容易被改動(dòng)而不留痕跡。
所以，電子證據(jù)即使克服了采集的困難，還要經(jīng)受可信度的懷疑，不能受到充分的信任，難以作為有力的證據(jù)來(lái)維護(hù)被侵權(quán)者的利益。
2.濫訴情況突出。
由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的辨識(shí)困難，被侵權(quán)人往往很難確切地知道不正當(dāng)行為的行為人究竟是誰(shuí)，層層追訴的結(jié)果也可能會(huì)是相互推卸責(zé)任。
于是被侵權(quán)人就會(huì)將所有可能的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人一齊列為侵權(quán)人，全部交由法院審判從而確定責(zé)任。
這勢(shì)必會(huì)加重執(zhí)法部門的工作量，增加不必要的調(diào)查取證程序，使審判更加困難。
與此同時(shí)，也存在一部分專業(yè)的法律執(zhí)業(yè)人員，為謀取自身的經(jīng)濟(jì)利益，賺取高額的訴訟代理費(fèi)用，煽動(dòng)被侵權(quán)人將原本能夠和解的案件訴諸法庭，到頭來(lái)卻不關(guān)心委托人的利益，導(dǎo)致委托人得不償失。
(三)執(zhí)法困境
我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制度缺失的執(zhí)法困境主要表現(xiàn)在執(zhí)法主體分散混亂方面。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。
”而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，很難像實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣明確指出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為隸屬的領(lǐng)域，并且網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)往往涉及諸多現(xiàn)實(shí)范疇。
這樣一來(lái)，不僅法律明確規(guī)定的工商管理機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有執(zhí)法的權(quán)力和義務(wù)，只要有涉及，商標(biāo)管理委員會(huì)、質(zhì)量監(jiān)督等部門、甚至其他關(guān)聯(lián)到的公用企業(yè)、金融部門、服務(wù)行業(yè)也會(huì)介入。
執(zhí)法機(jī)構(gòu)交叉重疊或者相互推諉，不但有害于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和諧進(jìn)步，往往還會(huì)不利于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)行。
在奇虎360與騰訊QQ之爭(zhēng)中，涉入干預(yù)的是工信部與公安部，而不是有直接管理義務(wù)的工商行政管理部門。
盡管事件迅速擴(kuò)大，對(duì)各界影響頗深，工商行政管理部門也不曾出面發(fā)布強(qiáng)制的行政命令;直到事件發(fā)展到白熱化，國(guó)家工商行政管理總局才對(duì)此事作出反應(yīng)。
而后繼續(xù)由工信部和公安部跟進(jìn)處理，但也并未有效減緩事態(tài)的惡化。
可見，行政權(quán)力分散重疊破壞了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法效率，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的和諧穩(wěn)定構(gòu)成了一定的威脅。
法學(xué)論文范文二
摘要 行政調(diào)查制度是行政程序法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎(chǔ)，它常常能左右行政決定的實(shí)體內(nèi)容。
行政機(jī)關(guān)具有廣泛的調(diào)查權(quán)力，并不意味著行政機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)力不受任何限制。
通過(guò)對(duì)日本等西方國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)行政調(diào)查制度的分析比較，從法治角度對(duì)行政調(diào)查進(jìn)行規(guī)制具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞： 行政調(diào)查 比較 規(guī)制
引言
行政調(diào)查是日本行政法學(xué)界創(chuàng)造的一個(gè)學(xué)理概念，我國(guó)行政法學(xué)界很少對(duì)行政調(diào)查行為加以研究，這與受大陸法系國(guó)家“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)影響有關(guān)。
傳統(tǒng)以行政行為為中心的行政法學(xué)對(duì)于行政調(diào)查的法律規(guī)定并不十分普遍，而且通常行政調(diào)查不直接改變相對(duì)一方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。
實(shí)際上，行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎(chǔ)，它常常能左右行政決定的實(shí)體內(nèi)容。
行政機(jī)關(guān)具有廣泛的調(diào)查權(quán)力，并不意味著行政機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)力不受限制。
日本、德國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家就很注重對(duì)行政調(diào)查行為的研究和規(guī)范。
行政機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)力來(lái)源于法律，行政機(jī)關(guān)必須遵守法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序。
所以，從法治角度對(duì)行政調(diào)查進(jìn)行規(guī)制顯然十分必要。
一、行政調(diào)查的含義及該行為的性質(zhì)
在日本，早期行政法專著和教材中并無(wú)行政調(diào)查這一術(shù)語(yǔ)。
促使這一概念形成的契機(jī)，是有關(guān)像租稅法中的質(zhì)問(wèn)檢查等一系列訴訟案件。
日本最高法院通過(guò)判決認(rèn)為，像租稅法上的質(zhì)問(wèn)檢查是為了公平確定地賦予行政租稅這一行政目的而收集必要資料的程序，不需要一般刑事程序中所要求的嚴(yán)格程序，即這種活動(dòng)并不違反《憲法》第35條關(guān)于任何人其住所、文件及所有物不受搜查及沒(méi)收的權(quán)利。
(注：“搜查與沒(méi)收”,須根據(jù)主管司法官署所發(fā)各項(xiàng)命令實(shí)施的規(guī)定，不少學(xué)者把這一保障公民基本人權(quán)的條款概括為令狀主義)同樣，這一活動(dòng)也末違反《憲法》第31條關(guān)于“任何人非依法律所定手段，不得剝奪其生命或自由，或科以其他刑罰”的規(guī)定。
《憲法》第31條并不是法律一律規(guī)定的要件，相反，像質(zhì)問(wèn)檢查就其性質(zhì)而言，不是以追究刑事責(zé)任為目的的程序。
當(dāng)然，僅以該程序不是以追究刑事責(zé)任的目的為由，判斷該程序中的一切強(qiáng)制理所當(dāng)然處于上述規(guī)定的保障之外也不合適。
因此，以罰則為背景，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)行要求對(duì)質(zhì)問(wèn)予以答辯，使之接受檢查，在其目的和必要性的關(guān)系上，仍需考慮合憲性，即著眼于質(zhì)問(wèn)檢查的強(qiáng)制性和權(quán)力性的機(jī)能作用，最高法院暗示仍有必要制定具體內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)及合法程序要件。
在傳統(tǒng)的日本行政法理論中，租稅法上具有強(qiáng)制性質(zhì)的質(zhì)問(wèn)檢查這種行政活動(dòng)歷來(lái)是作為行政上的即時(shí)強(qiáng)制制度的一種形態(tài)來(lái)把握的。
但像質(zhì)問(wèn)這種行政活動(dòng)從性質(zhì)上講，不適合實(shí)力的行使，即無(wú)法用實(shí)力強(qiáng)制相對(duì)一方做出答辯。
上述質(zhì)問(wèn)檢查等行政活動(dòng)引進(jìn)的合憲性問(wèn)題和即時(shí)強(qiáng)制概括力的有限性推動(dòng)了日本行政法學(xué)理論界形成新的行政調(diào)查概念。
目前，除概念仍處在形成過(guò)程中外，對(duì)行政調(diào)查的理解也存在一定的差別。
福家俊朗教授認(rèn)為，行政調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)在具體行使法律授予的權(quán)限時(shí)，為了確認(rèn)是否存在符合該權(quán)限先例要件的事實(shí)，判斷能否行使該權(quán)限進(jìn)行事實(shí)調(diào)查或資料收集的活動(dòng)。
這種行政調(diào)查有積極的、消極的、權(quán)力的、非權(quán)力的、法律上的、事實(shí)上的，同時(shí)還有不受具體權(quán)限行使目的限定的一般性調(diào)查。
和田英夫教授認(rèn)為，行政調(diào)查可分為兩種，第一種為廣義的行政調(diào)查，也稱一般行政調(diào)查，它指行政主體以確保行政正常運(yùn)營(yíng)為目的，為行政政策的立案、確立標(biāo)準(zhǔn)、具體實(shí)施，而收集情報(bào)資料的工作。
第二種為狹義的行政調(diào)查，也稱個(gè)別行政調(diào)查，指行政主體以特定的、個(gè)別的行政決定、處理為直接目的，而收集必要的情報(bào)資料的工作。
手段和方法包括向?qū)Ψ竭M(jìn)行口頭和書面的詢問(wèn)，以及檢查對(duì)方持有的文書、資料。
室井力教授認(rèn)為，行政調(diào)查是為了實(shí)現(xiàn)行政目的，由行政主體依據(jù)其職權(quán)，對(duì)一定范圍內(nèi)的行政相對(duì)人進(jìn)行的，能夠影響該相對(duì)人權(quán)益的檢查、了解等信息收集活動(dòng)。
例如，要求納稅人到稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)登記、設(shè)置賬簿和根據(jù)憑證記賬、辦理納稅申報(bào)、要求提交有關(guān)資料、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查、實(shí)地檢查、盤問(wèn)檢查、標(biāo)本物品的無(wú)償收集等。
對(duì)此，我國(guó)大陸及臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)于行政調(diào)查的定義的表述主要有以下幾種：
1、行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)為達(dá)成特定行政目的，對(duì)于特定行政客體所作的收集資料活動(dòng)，是行政法中不可缺少的行政輔助手段。
2、行政調(diào)查是行政主體為獲取有關(guān)證據(jù)或其他信息，依法向被調(diào)查人收集各種資料(文字、錄像、口頭)的行為。
3、行政調(diào)查即是對(duì)各式各樣形態(tài)的行政機(jī)關(guān)對(duì)于私人所為的各種情報(bào)收集活動(dòng)的總稱。
4、行政調(diào)查是行政主體對(duì)相對(duì)人進(jìn)行信息了解、情報(bào)收集的行為。
5、行政調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)在具體行使法律授予的權(quán)限時(shí)，為判斷能否行使該權(quán)限而進(jìn)行的事實(shí)調(diào)查或資料收集的活動(dòng)。
而對(duì)于行政調(diào)查的性質(zhì)，主要有三種看法：第一種看法認(rèn)為行政調(diào)查行為是一種事實(shí)行為，所謂事實(shí)行為是指行政機(jī)關(guān)在管理活動(dòng)中做出的對(duì)相對(duì)人實(shí)體權(quán)利無(wú)關(guān)或只涉及相對(duì)人程序權(quán)利義務(wù)的行為。
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者在我國(guó)占大多數(shù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為它是一種程序行政行為，所謂程序行政行為是指由法律設(shè)定的，規(guī)制行政主體行使行政職權(quán)的方式、形式與步驟的一系列補(bǔ)充性、輔助性措施的總稱;它直接產(chǎn)生行政程序法律關(guān)系，引起該行政程序的運(yùn)行，并對(duì)行政實(shí)體法律關(guān)系產(chǎn)生間接作用或影響。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為行政調(diào)查是一種中間行政行為，所謂中間行政行為是指行政主體對(duì)某一事件尚未最終處理完畢時(shí)所實(shí)施的各種行政行為。
二、行政調(diào)查的種類
在日本，行政調(diào)查首先可以分為一般調(diào)查和個(gè)別調(diào)查。
一般調(diào)查是行政廳為了制定行政政策、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等非為個(gè)案處理而進(jìn)行的情報(bào)收集活動(dòng)。
個(gè)別調(diào)查是行政廳以做出個(gè)別行政決定、處理為直接目的而進(jìn)行的情報(bào)收集活動(dòng)。
比如，警備情報(bào)收集活動(dòng)就是一種個(gè)別調(diào)查，它以特定的個(gè)人或集團(tuán)的思想和行為為對(duì)象，進(jìn)行內(nèi)部偵探和情報(bào)調(diào)查、跟蹤等活動(dòng)。
以是否具有權(quán)力性基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，日本行政調(diào)查還可以分為任意調(diào)查、直接強(qiáng)制調(diào)查和間接強(qiáng)制調(diào)查。
任意調(diào)查是指行政廳需取得相對(duì)方合作(表現(xiàn)為消極的不拒絕和積極的配合協(xié)助)的調(diào)查。
直接強(qiáng)制調(diào)查是行政廳可以依據(jù)排除相對(duì)方抵抗的調(diào)查。
間接強(qiáng)制調(diào)查是行政廳以罰則或行政強(qiáng)制措施為背景的行政調(diào)查。
有些法律也有為實(shí)現(xiàn)個(gè)別行政調(diào)查目的而使用必不可少實(shí)力的規(guī)定。
比如日本《食品衛(wèi)生法》第17條第一款，《高壓瓦斯取締法》第62條第一款等。
當(dāng)事人不服從或不參與任意調(diào)查，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)相對(duì)人采取強(qiáng)制措施;當(dāng)事人不服從或不參與強(qiáng)制調(diào)查時(shí)，可能會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的制裁或者行政機(jī)關(guān)可采取一定強(qiáng)制手段迫使相對(duì)人參與調(diào)查。
英國(guó)行政法上把聽取相對(duì)人意見這一調(diào)查方式分為法定調(diào)查和任意調(diào)查，法定調(diào)查是法律規(guī)定部長(zhǎng)必須進(jìn)行的調(diào)查，事先不進(jìn)行調(diào)查，部長(zhǎng)做出的行為將會(huì)被撤銷;而對(duì)于任意調(diào)查，法律規(guī)定部長(zhǎng)有裁量權(quán)，是否進(jìn)行由部長(zhǎng)決定。
有的學(xué)者還把行政調(diào)查分為經(jīng)常性調(diào)查和臨時(shí)性調(diào)查、事先調(diào)查和事后調(diào)查。
在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，可根據(jù)行政調(diào)查機(jī)關(guān)在行政調(diào)查關(guān)系中的地位的不同，把行政調(diào)查分為職權(quán)主義調(diào)查和處理主義調(diào)查。
職權(quán)主義調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)有義務(wù)依據(jù)職權(quán)采取一定的調(diào)查方法來(lái)調(diào)查事實(shí)真相，不受當(dāng)事人陳述的約束。
職權(quán)主義調(diào)查存在于雙方法律關(guān)系之中。
處理主義調(diào)查存在于三方法律關(guān)系之中，調(diào)查主體在雙方當(dāng)事人之間處于第三者或中立的地位，調(diào)查的對(duì)象范圍僅限于雙方當(dāng)事人在辯論過(guò)程中所涉及的事實(shí)。
聽證主持人、行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)查主要是處理主義調(diào)查。
三、行政調(diào)查的程序規(guī)制
行政調(diào)查程序是指行政調(diào)查機(jī)關(guān)在行政調(diào)查時(shí)所采用的方式和所遵循的步驟的總稱。
程序雖然不直接涉及實(shí)體問(wèn)題，但又決定著對(duì)實(shí)體問(wèn)題的決定，并且可以為實(shí)體問(wèn)題的最終解決提供有序而合理的制度化途徑。
不同的行政調(diào)查，其程序規(guī)制并不一致，但總體上仍能歸納出一些共同的要求。
根據(jù)學(xué)者阿部泰隆和鹽野宏的總結(jié)，日本行政調(diào)查制度的程序規(guī)制主要有：
1、行政調(diào)查應(yīng)遵守法定的權(quán)限規(guī)則。
2、進(jìn)行行政調(diào)查時(shí)，需攜帶、出示身份證明書等證件，佩戴公務(wù)標(biāo)志。
對(duì)于不具有相應(yīng)公務(wù)身份要求的檢查行為，相對(duì)人有權(quán)予以拒絕。
3、除個(gè)別行政調(diào)查的性質(zhì)決定了必須突擊進(jìn)行以外，一般行政調(diào)查應(yīng)事先告知相對(duì)人，并向相對(duì)人說(shuō)明理由。
4、行政調(diào)查的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定時(shí)限或通常的處理時(shí)限。
對(duì)于法令規(guī)定限制調(diào)查時(shí)限的，必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施行政調(diào)查;對(duì)法令沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)查時(shí)限的，也應(yīng)該在通常所用時(shí)間內(nèi)完成行政調(diào)查。
5、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查，應(yīng)當(dāng)通知調(diào)查相對(duì)人到場(chǎng)，并實(shí)行公開調(diào)查，賦予相對(duì)人提出意見的機(jī)會(huì)，以防止調(diào)查權(quán)的濫用，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。
6、進(jìn)入公民住所調(diào)查等，應(yīng)事先取得有權(quán)機(jī)關(guān)簽發(fā)的令狀等。
日本最高法院認(rèn)為，在與《所得稅法》的盤問(wèn)、檢查權(quán)的關(guān)系上，憲法第35條并不是排他的，僅適用于刑事程序，對(duì)行政程序也有適用的余地，但是，不適用于《所得稅法》上的盤問(wèn)、檢查權(quán)。
此外，對(duì)公民、法人的銀行存款賬戶和儲(chǔ)蓄存款檢查，要有一定格式要求的許可證明等。
7、由法律賦予的調(diào)查權(quán)限，必須用于需要該調(diào)查的行政決定，特別是不得用于犯罪調(diào)查。
關(guān)于行政調(diào)查結(jié)果的資料，不得用于其他目的。
8、行政調(diào)查不得泄漏商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，行政調(diào)查主體及其工作人員皆負(fù)有保守秘密的義務(wù)。
我國(guó)的學(xué)者認(rèn)為，程序是交涉過(guò)程的制度化。
在這里，法律的重點(diǎn)不是決定的內(nèi)容、處理的結(jié)果，而是誰(shuí)按照什么手續(xù)來(lái)作出決定的問(wèn)題。
簡(jiǎn)言之，程序是決定的決定。
法學(xué)論文范文三
分析從法律角度中國(guó)的新聞立法
摘 要：新聞立法的倡議早在上世紀(jì)80年代就在人民大會(huì)堂被提出，并且受到了不少人的肯定和期盼，隨后立法部門、行政部門、新聞媒體和法學(xué)專家紛紛獻(xiàn)言獻(xiàn)策，然而時(shí)至今日卻依舊沒(méi)有一部完整的《新聞法》出臺(tái)。
究其理由，主要是因?yàn)樾侣劮ㄅc新聞活動(dòng)的關(guān)系、立法原則性和必要性以及其中的條文構(gòu)建仍存在爭(zhēng)議。
本文試圖從新聞法與新聞活動(dòng)的關(guān)系入手，探析當(dāng)前新聞法規(guī)的概況及其弊端，進(jìn)而進(jìn)行分析并歸納總結(jié)新聞立法的指導(dǎo)思想。
關(guān)鍵詞：新聞;立法;指導(dǎo)思想
一、我國(guó)新聞法概況
從人類歷史上最早的新聞法《出版自由法》開始，西方的新聞立法開始走向成熟，在新聞出版行業(yè)在規(guī)范化的過(guò)程中就已經(jīng)遙遙領(lǐng)先中國(guó)。
從英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的政治家彌爾頓提出新聞言論出版自由的主張至今，西方的新聞法學(xué)理論經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，
從一開始單純地強(qiáng)調(diào)保護(hù)新聞自由到保護(hù)公眾的知情權(quán)再到新聞自由與公眾利益并重，都是隨著實(shí)際的政治經(jīng)濟(jì)情況而逐步完善。
然而各國(guó)的情況也不相一致。
南斯拉夫和羅馬尼亞的新聞立法建立在生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，是屬于社會(huì)主義新聞立法，保障社會(huì)主義言論。
與法國(guó)相比，英國(guó)并沒(méi)有一部單獨(dú)的新聞法，其將對(duì)新聞活動(dòng)的保護(hù)和約束都規(guī)范在一系列分散的法律和規(guī)章當(dāng)中，也因?yàn)樵谟?guó)，新聞從業(yè)人員僅僅是從事非政府活動(dòng)的個(gè)體公民，媒體并不具有特殊的法律地位，所以沒(méi)有理由為新聞專門立法。
同樣，在美國(guó)，也沒(méi)有完整的新聞法，但是其新聞媒體內(nèi)部都制定了完整規(guī)范的規(guī)章制度，對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行嚴(yán)格的約束，
在新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)新聞稿件進(jìn)行審查和修改，很多新聞機(jī)構(gòu)甚至長(zhǎng)期聘用律師代為審閱稿件，所以新聞審查在新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部就已經(jīng)得到了實(shí)現(xiàn)。
對(duì)于西方的新聞立法我們應(yīng)當(dāng)考慮到不同的政治制度和經(jīng)濟(jì)體制，不能不加批判地全盤引進(jìn)。
回顧我國(guó)的新聞立法進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是一個(gè)曲折發(fā)展的過(guò)程。
《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中就明確規(guī)定要保護(hù)報(bào)道真實(shí)新聞的自由，隨后在各種政治運(yùn)動(dòng)的影響下，我國(guó)的新聞行業(yè)和法制體系都受到了不同程度的破壞，新聞自由得不到保障，新聞立法就更無(wú)從談起。
到了xxx年的第五屆全國(guó)人大第三次會(huì)議，趙超構(gòu)先生提出了制定新聞法或新聞出版法的口頭倡議，受到了不少代表的歡迎。
xx年的第六屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上，王化成和紀(jì)卓如都提出了《在條件成熟時(shí)制定中華人民共和國(guó)新聞法》的書面倡議，而到了xx年全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)協(xié)助中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所開始興建新聞法研究室，創(chuàng)立了《新聞法通訊》，這被視為我國(guó)新聞立法被正式提上議事日程的標(biāo)志。
在新聞立法有一定的基礎(chǔ)并且參考了其他國(guó)家的新聞法之后，卻因“六四事件”的突然發(fā)生而趨于停滯，時(shí)隔十年之后，時(shí)任全國(guó)人大委員長(zhǎng)在接受德國(guó)媒體采訪時(shí)披露我國(guó)正在醞釀起草《新聞法》。
xxx年國(guó)務(wù)院召開新聞發(fā)布會(huì)，公布《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，表明了我國(guó)對(duì)新聞立法已然有了明確的思路。
沒(méi)有專門的《新聞法》，并不代表我國(guó)的新聞活動(dòng)無(wú)法可依，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行法律體系中有許多適用于新聞活動(dòng)的法律規(guī)范，總的來(lái)說(shuō)應(yīng)該是有法可循。
我國(guó)現(xiàn)行法制中最重要的三組基本法律都跟新聞活動(dòng)有著十分密切的關(guān)系，而一些地方性的法規(guī)如《云南省出版條例》等都對(duì)新聞活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范。
現(xiàn)行的新聞活動(dòng)中主要依靠《憲法》中的一些條文規(guī)范和一些基本法來(lái)保障新聞工作者的執(zhí)業(yè)權(quán)利，但是《憲法》作為我國(guó)的根本大法，
其條文大多是宏觀和抽象的表述，其不可司法的特征也使其不能成為個(gè)案的審判依據(jù)，而散見于《刑法》、《檔案法》、《統(tǒng)計(jì)法》和《國(guó)家安全法》等一般法律中的條款雖然能夠基本保證新聞活動(dòng)的正常進(jìn)行。
但是從當(dāng)前的運(yùn)轉(zhuǎn)情況來(lái)看，依舊存在著許多不足之處，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)行的法律有200多部，行政法規(guī)有700多部，但是涉及到新聞的分別不到十分之一，較大的隨意性也讓新聞活動(dòng)在總體把握的難度加大。
二、我國(guó)新聞立法的指導(dǎo)思想和考慮因素
由于我國(guó)現(xiàn)在正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，需要集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，這就要求我國(guó)現(xiàn)階段需要以中國(guó)特色社會(huì)主義理論和我黨在這一時(shí)期的基本路線為立法的指導(dǎo)思想。
黨的基本路線是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而奮斗，是我國(guó)立法的指導(dǎo)思想，同時(shí)也是新聞立法的指導(dǎo)思想。
新聞法的制定是為了讓我國(guó)的新聞從業(yè)人員能夠更好地為社會(huì)主義新聞事業(yè)奮斗。
總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的新聞立法應(yīng)該要遵循為人民服務(wù)和為社會(huì)主義服務(wù)的方針，為社會(huì)主義新聞事業(yè)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。
就目前我國(guó)的法制發(fā)展情況來(lái)看，如若現(xiàn)行的新聞管理體制得不到改革和優(yōu)化，新聞法也很難在短期內(nèi)得到制定。
新聞媒介經(jīng)常會(huì)無(wú)意識(shí)地拓寬自身的職責(zé)范圍，對(duì)于新聞事件作出自己的評(píng)判，有時(shí)候甚至?xí)鸬礁深A(yù)司法的負(fù)面作用，而群眾在看到媒體對(duì)于某些難以解決的事情具有輿論監(jiān)督的作用，往往碰到困難直接找媒體，
而忽視了政府的作用，在火爆了《焦點(diǎn)訪談》等曝光類節(jié)目的同時(shí)，也讓一些職能部門處在一個(gè)尷尬的境地。
新聞機(jī)構(gòu)是新聞事實(shí)的守望者，而非新聞事件的審判者，當(dāng)下許多新聞機(jī)構(gòu)在新聞活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)越俎代庖的情況，這是新聞立法過(guò)程中首先要正視的一個(gè)客觀現(xiàn)象。
xxx年國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)柳斌杰表示，鑒于我國(guó)的國(guó)情，人民群眾對(duì)于新聞自由的含義擴(kuò)展地太廣，理解多有不同，制定新聞法的條件還不成熟，過(guò)早出臺(tái)反而會(huì)給新聞活動(dòng)添加過(guò)多的條框束縛，不利于新聞事業(yè)的健康發(fā)展。
加上長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在重視政權(quán)建設(shè)的同時(shí)忽視了法制建設(shè)，這其中就包括了新聞事業(yè)的法制建設(shè)，要出臺(tái)一部專門的新聞法需要充足的理論上的準(zhǔn)備，學(xué)術(shù)界在專門的新聞法出臺(tái)之前需要繼續(xù)努力，為新聞立法作出更為充分的理論支撐。
隨著我國(guó)新聞事業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)行的法律法規(guī)在解決新聞糾紛，保障新聞自由和約束新聞活動(dòng)中已經(jīng)顯得越發(fā)局限，而新聞立法是新聞體制改革的核心，是社會(huì)主義政治文明的助推器。
但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，新聞活動(dòng)的發(fā)展過(guò)程應(yīng)該是與社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)緊密相連的，新聞立法也需要一個(gè)循序漸進(jìn)和不斷完善的過(guò)程，加之我國(guó)新聞活動(dòng)管理的特殊性，新聞法并不是一朝一夕就能制定完成的，我們能做的就是清晰新聞法制定的障礙，明確其存在的誤區(qū)，為新聞法的制定提供強(qiáng)大的理論支撐。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋克明 《英美新聞法制與管理》[M] 北京：中國(guó)民主法制出版社 1998版第187頁(yè).
[2]郎勁松 《中國(guó)新聞?wù)唧w系研究》[M] 北京：新聞出版社 2008年版第207頁(yè).
[3]王平 論法制新聞傳播中的法律關(guān)系 [J] 新聞法制研究2009年第5期.
【法學(xué)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)的論文10-01
法學(xué)論文的起草論文10-09
法學(xué)論文寫作10-01
法學(xué)論文題目03-04
法學(xué)論文概述10-08
法學(xué)論文提綱09-30
法學(xué)論文的修改定稿論文10-09
環(huán)境法學(xué)的論文10-08
最新法學(xué)論文10-08