銀行答辯狀

　　如果與銀行產(chǎn)生借貸糾紛，我們可以如何正確解決糾紛呢?朋友們，以下是銀行答辯狀，分享給大家，大家可以學(xué)習(xí)怎么書寫一份正確的答辯狀解決這次糾紛!

　　銀行卡糾紛答辯狀【1】

　　答辯人：中國某銀行股份有限公司鄭州市分行

　　法定負(fù)責(zé)人：某某

　　住所地：鄭州市管城回族區(qū)紫荊山路某某號。

　　被答辯人：某某。

　　被答辯人訴答辯人借記卡糾紛一案，答辯人現(xiàn)依據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律，提出答辯意見如下：

　　一、被答辯人證據(jù)不足，不能證明起訴狀所述待證事實(shí)，被答辯人訴訟請求應(yīng)不予支持。

　　被答辯人提交的證據(jù)可分為三組，第一組為郵政儲蓄綠卡對賬單、活期明細(xì)、短信，該組證據(jù)僅能證明交易卡號末四位3404的郵政儲蓄綠卡于2013年5月2日23時發(fā)生交易，交易金額合計6萬元。

　　第二組為中國移動通信客戶詳單，該組證據(jù)僅能證明被答辯人在交易發(fā)生后進(jìn)行了電話掛失、電話報警。

　　第三組為銀行卡、存折，該組證據(jù)僅能證明被答辯人在答辯人處開立了交易賬戶。

　　被答辯人訴稱：人在鄭州，卡未離身，交易系他人使用偽造的銀行卡在異地盜取，銀行存在管理漏洞。

　　而縱觀上述三組證據(jù)，均不能證明被答辯人訴稱待證事實(shí)，與待證事實(shí)無任何關(guān)聯(lián)性。

　　被答辯人訴稱：資金在相距遙遠(yuǎn)的異地取走，可以認(rèn)為系他人支取。

　　答辯人認(rèn)為該推斷不成立，交易發(fā)生時間為2013年5月2日23時，被答辯人報案時間為次日，按當(dāng)下交通之發(fā)達(dá)，完全有充足的時間完成異地交易行為，且交易及報案時卡是否在被答辯人身上，交易是否被答辯人授意他人代為實(shí)施尚不得而知。

　　因此，被答辯人證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，其主張應(yīng)不予支持。

　　二、被答辯人未妥善保管密碼，責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。

　　被答辯人在答辯人處辦理了郵政儲蓄綠卡，根據(jù)雙方簽訂的《中國郵政儲蓄銀行綠卡章程》第八條的約定，持卡人應(yīng)妥善保管綠卡和密碼，凡使用密碼進(jìn)行的交易，中國郵政儲蓄銀行均視為持卡人本人所為。

　　中國郵政儲蓄銀行依據(jù)密碼為持卡人辦理交易所產(chǎn)生的電子信息記錄為該項(xiàng)交易的有效憑據(jù)。

　　因密碼泄露造成的經(jīng)濟(jì)損失，由持卡人本人負(fù)責(zé)。

　　銀行卡密碼系被答辯人自行設(shè)定，具有私密性和唯一性的特點(diǎn)，答辯人及任何第三人無從知曉。

　　被答辯人訴稱：交易非本人實(shí)施。

　　假定該訴稱成立，則持卡人必須知曉正確的密碼方能進(jìn)行交易，持卡人獲得密碼只有兩種可能：一是被答辯人故意告知，該情形下應(yīng)視為被答辯人自行交易或授意交易，責(zé)任當(dāng)然自擔(dān);二是被答辯人無意之間泄露，該情形下被答辯人應(yīng)對其未盡妥善保管密碼之義務(wù)導(dǎo)致財產(chǎn)損失自行承擔(dān)責(zé)任。

　　三、答辯人業(yè)務(wù)合法合規(guī)，不存在任何違規(guī)操作，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　答辯人系經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)的合法、有效存續(xù)的金融機(jī)構(gòu)，有健全的組織機(jī)構(gòu)和管理制度，有符合要求的營業(yè)場所、安全防范措施，有經(jīng)過國家認(rèn)證和檢驗(yàn)合格的安全交易設(shè)施。

　　答辯人依據(jù)持卡人密碼正確的操作指令辦理交易，完全合法合規(guī)，不存在任何違規(guī)操作，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　綜上，被答辯人無任何證據(jù)證明存在偽造的銀行卡、交易系他人所為，而被答辯人有泄露密碼的高度蓋然性，且答辯人業(yè)務(wù)合法合規(guī)，不存在任何違規(guī)操作，因此，被答辯人的訴訟請求均不應(yīng)支持。

　　此致

　　鄭州市管城回族區(qū)人民法院

　　答辯人：中國某銀行股份有限公司

　　鄭州市分行

　　年 月 日

　　離婚糾紛民事答辯狀【2】

　　答辯人：____，女，漢族，1974年05月08日生，云南省大理市人，住云南省大理州大理市下關(guān)鎮(zhèn)人民南路____號7棟3單元1樓4室。身份證號5329____________________，聯(lián)系電話139872________。

　　被答辯人：____，男，漢族，1971年06月1日生，云南省大理市人，大理市____醫(yī)院醫(yī)生，聯(lián)系電話139873________。

　　答辯人因____起訴離婚一案，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律答辯如下：

　　一、答辯人同意解除與____的婚姻關(guān)系

　　我與____感情確已破裂，無和好可能。正如原告所述，由于雙方婚前相處時間較短，缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭吵，且原告在爭吵之后多次打電話到被告單位無理取鬧，嚴(yán)重影響了被告的生活及工作�；�于雙方均同意離婚，原、被告雙方已經(jīng)多次嘗試協(xié)議離婚，在協(xié)商過程中，雙方自2008年6月起一直分居至今，因此，被告同意解除與____的婚姻關(guān)系。

　　二、請求人民法院對雙方共同財產(chǎn)依法進(jìn)行分割，共同財產(chǎn)情況：

　　1、共同財產(chǎn)：位于大理市____大道2號7幢2單元2層201號房產(chǎn)一套，產(chǎn)權(quán)證號大理市房權(quán)證下關(guān)字第20____號，建筑面積108.26平方米，當(dāng)時購買價為358737.00元，現(xiàn)市值大約為500000.00元左右;

　　2、共同債務(wù)：因購買上述房產(chǎn)向銀行按揭貸款25萬，目前尚欠銀行款項(xiàng)211766.03元。

　　三、針對原告的訴訟請求上的第二條進(jìn)行的答辯：

　　1、原告在婚前買給被告的首飾不能算夫妻共同財產(chǎn)，因?yàn)檫@是原告婚前以締結(jié)婚姻為條件進(jìn)行的贈與行為，后來雙方已經(jīng)締結(jié)結(jié)婚，該贈與物也已經(jīng)實(shí)際交付，贈與合法有效，應(yīng)該視為被告方的個人財產(chǎn)。而且，退一步講，該首飾系被告方的時候用品，根據(jù)婚姻法規(guī)定，在離婚時也應(yīng)該歸被告所有;

　　2、原告聲稱其母親給雙方買房錢30000.00元，與事實(shí)不符。該30000.00元實(shí)際是原告母親在結(jié)婚前10天左右拿給女方(被告)的彩禮，根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋，應(yīng)該屬于被告方所有，并非原告所述的共同債務(wù)。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為：原告的起訴狀杜撰事實(shí)，混淆視聽，其訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，特提出上述答辯意見，請法院核實(shí)并予以采納。

　　此致

　　大理市人民法院

　　答辯人：____

　　日期：______

　　民間借貸案答辯狀【3】

　　答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號院23號樓5單元14號

　　針對原告的訴訟請求及事實(shí)與理由答辯如下：

　　一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時說，他能幫其借到錢。在2011年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。

　　在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于2012年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。

　　綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。

　　二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。

　　在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。

　　三、關(guān)于利息問題。

　　答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行2011年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。

　　綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無實(shí)際意義，請法庭依法予以駁回。

　　此 致

　　新城區(qū)人民法院

　　答辯人：常海

　　20XX年9月27日

【銀行答辯狀】相關(guān)文章：

銀行卡糾紛答辯狀03-08

銀行貸款擔(dān)保人答辯狀08-11

優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04

應(yīng)訴答辯狀01-05

2022答辯狀12-02

離婚答辯狀11-12

民事答辯狀11-08

上訴答辯狀09-09

違約答辯狀10-09

退婚答辯狀10-09