擔(dān)保人的答辯狀
答辯狀是一類法律文書，但是根據(jù)答辯內(nèi)容不同，答辯狀又分很多主題!以下是小編整理的：擔(dān)保人的答辯狀，有需要的朋友可以閱讀參考哦!
上訴答辯狀范文【1】
答辯人(被上訴人)：張顯，男，
(其它信息略)
被答辯人(上訴人)：藥慶衛(wèi)，男，。
(其它信息略)
答辯請求：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：
20xx年7月31日，西安市雁塔區(qū)法院就藥慶衛(wèi)訴答辯人名譽(yù)權(quán)糾紛案公開宣判。
答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果公平公正。
一審開庭當(dāng)天，藥慶衛(wèi)曾經(jīng)公開對一些媒體(比如新京報(bào))表示，他的社會評價(jià)是正面的。
一審宣判后，藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)公開對一些媒體(比如中國青年報(bào))表示，雁塔區(qū)法院的判決公平合理。
一審宣判后，盡管判決尚未生效，答辯人立即在自己的微博、博客里公開向藥慶衛(wèi)道歉，并聲明可以根據(jù)藥慶衛(wèi)的要求刪除微博。
至今，雖然沒有得到藥慶衛(wèi)的響應(yīng)，答辯人只好根據(jù)一審藥慶衛(wèi)向法院提交的材料，再次刪除了更多微博。
一審宣判當(dāng)天，藥慶衛(wèi)通過微博表示，他認(rèn)為張妙家人張平選、王輝等人與他20萬元遺贈糾紛案系答辯人挑撥、撕裂兩個(gè)家庭的結(jié)果。
因此不同意與答辯人和解、調(diào)解，
看看藥慶衛(wèi)的微博吧
——“現(xiàn)在這20萬也被你父母不知出于何故退回來了，我們也會把這20萬用專門的賬戶存著留待你的父母和孩子將來確實(shí)需要的時(shí)候再來拿，因?yàn)檫@是藥家鑫最后的愿望，做父母的一定會去完成。
張妙，你放心吧，我們一定會盡全力幫助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土為安!”
是藥慶衛(wèi)自食其言還是答辯人挑撥訴訟，人們自有公論。
藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)公開在微博上號召人們對其“大罵”，并且認(rèn)為大罵對其有安慰作用。
請看——
“我好無助，網(wǎng)友們你們就評論吧，那怕是大罵也好，什么聲音都是安慰。
20xx-6-7 17:38 來自新浪微博 ”
罵人雖然不文明，但有時(shí)也可以幫人治病，相當(dāng)于是幫人進(jìn)行“心理治療”。
比如《三國演義》中有這樣一個(gè)故事，曹操患頭風(fēng)臥病在床，看見陳琳寫的檄文，該檄文把曹操祖宗幾代罵得一塌糊涂，曹操看后驚出一身大汗，頭風(fēng)頓愈。
藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)處于極度悲哀的心境。
這種心境一方面是父子情深，另一方面是藥慶衛(wèi)本人對藥家鑫罪行的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，對死刑的國家意義、社會意義認(rèn)識不足。
此時(shí)，如果每個(gè)人都附和藥慶衛(wèi)的看法：藥家鑫死得冤哪，死的比竇娥還冤哪!就是張顯“喊死”了藥家鑫，沒有張顯呼喊，藥家鑫肯定可以活下來呀，等等等等……那么藥慶衛(wèi)就會越來越悲傷，說不定最終可能活活氣死。
相反，有人高聲指責(zé)藥慶衛(wèi)幾句，反而可以讓他從悲痛情緒中掙脫出來。
現(xiàn)在，藥慶衛(wèi)斗志昂揚(yáng)跟張顯打官司，這未嘗不是好事。
藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)對媒體表示，跟張顯打官司，成了他和愛人的精神支柱，他還準(zhǔn)備將來撰寫“一個(gè)殺人犯父親的維權(quán)之路”，這些都表明，在藥慶衛(wèi)心里，戰(zhàn)斗的意志已經(jīng)代替了悲哀的情緒，希望已經(jīng)代替了絕望，這對藥慶衛(wèi)夫婦身體健康是有好處的。
這個(gè)簡單的道理，相信公安大學(xué)心理學(xué)教授李玫瑾也是不會否認(rèn)的。
一些網(wǎng)友罵了藥慶衛(wèi)幾句，答辯人轉(zhuǎn)載了。
因?yàn)樵獾剿帒c衛(wèi)攻擊——藥慶衛(wèi)讓藥家鑫的鬼魂纏繞在答辯人家周圍，一時(shí)氣憤不過，答辯人也回?fù)袅藥拙洹?/p>
但這些都只是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，在答辯人的微博、博客里面，跟紙媒體無關(guān)。
藥慶衛(wèi)還曾經(jīng)對媒體表示，勝敗已經(jīng)無所謂，答辯人的微博刪不刪也無所謂，可見藥慶衛(wèi)提起上訴也只不過是想拿答辯人尋開心。
但是，鑒于藥慶衛(wèi)現(xiàn)在已經(jīng)很開心了，一切都已經(jīng)很正常了，因此也該明白適可而止這個(gè)道理了。
一審判決已經(jīng)很是照顧藥慶衛(wèi)了，答辯人也已經(jīng)仁至義盡了。
綜上，懇請駁回上訴，維持原判。
答辯人
20xx年8月29日
擔(dān)當(dāng)人民事答辯狀【2】
答辯人：馮XX，男，漢族，出生于19XX年7月13日，住四川省大竹縣柏林鎮(zhèn)街道關(guān)廟XXX號，身份證號碼：513029197207XXXX，聯(lián)系電話：18XXX807138
答辯人馮XX針對原告 的訴訟請求，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定答辯如下：
一、原告起訴的答辯人與田XX民間借貸糾紛一案中，原告的起訴應(yīng)當(dāng)裁定駁回。
理由：在原告起訴答辯人與田XX后，答辯人從田XX口里得知，田XX并沒有借原告 萬元借款，實(shí)際上是田XX與原告系同學(xué)關(guān)系，關(guān)系甚好，田XX介紹原告把錢借給大竹縣眾信達(dá)投資咨詢有限公司，大竹縣眾信達(dá)投資咨詢有限公司每月支付原告利息，原告不放心，就叫田XX跟原告出具了借條，原告與田XX并沒有實(shí)際的借貸關(guān)系。
因大竹縣眾信達(dá)投資咨詢有限公司涉嫌犯罪，還不了錢，原告就起訴了田XX與答辯人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定，因此，大竹縣人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。
二、即便不駁回原告的起訴，田XX借原告 萬元借款，應(yīng)認(rèn)定為田XX的個(gè)人債務(wù)，由田XX個(gè)人承擔(dān)，與答辯人無關(guān)，具體理由如下：
1、答辯人馮XX從未向原告借過任何款項(xiàng)，對田XX借原告的 萬元借款，答辯人一概不知，也沒有在該借條上簽字，所借款項(xiàng)并沒有用于家庭共同生活。
因此，田XX借原告的 萬元的借款，應(yīng)認(rèn)定為田XX的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由田XX個(gè)人償還。
2、2015年5月14日答辯人馮XX與田XX達(dá)成離婚協(xié)議，并親自到大竹縣民政局辦理了離婚手續(xù)，對答辯人與田XX的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)做出了處理，并明確約定夫妻之間無共同債務(wù)。
因此，田XX借原告的 萬元借款，應(yīng)作為田XX的個(gè)人債務(wù)，不是夫妻共同債務(wù)，原告起訴答辯人，起訴錯(cuò)誤。
3、答辯人馮XX與田XX夫妻感情不好，從2012年一直到2015年辦理離婚登記，答辯人馮XX與田XX一直處于分居狀態(tài)，答辯人對田XX的所有事情一概不知，夫妻之間沒有共同生活，田XX借原告的 萬借款，更談不上用于家庭共同生活。
因此，該借款應(yīng)認(rèn)定為田XX的個(gè)人債務(wù)。
三、本案訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。
綜上，原告的訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，特提出上述答辯意見，請法院核實(shí)并予以采納”。
答辯人：
年 月 日
擔(dān)保人的答辯狀【3】
答辯人：張XX 漢族 香港居民 身份證號碼：KXXXXXX
工作單位：北京XXX有限公司 職務(wù)C T O
聯(lián)系電話：13XXXXXX
因答辯人與被答辯人高XX間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、被答辯人高XX對“張XY”提起訴訟，“張XY”不是答辯人的戶籍登記姓名，貴院應(yīng)依法駁回原告的錯(cuò)誤的訴訟請求。
1987年前，答辯人曾在北京市西城區(qū)居住，東城區(qū)工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成為香港永久居民。
由于答辯人在大陸工作生活過程中曾使用過“張XY”名字，大陸的許多人習(xí)慣還稱呼答辯人為“張XY”。
但本人的準(zhǔn)確名字為“張XX”而非“張XY”。
被答辯人高XX起訴對象錯(cuò)誤，因本案沒有明確的被告，貴院理應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定，貴院應(yīng)駁回原告的起訴。
二、答辯人既不是豐臺區(qū)居民，在豐臺區(qū)也無經(jīng)常居住地，被答辯人高為民不應(yīng)在貴院起訴答辯人。
答辯人為香港居民，北京市豐臺區(qū)既不是答辯人的戶籍所在地，也非答辯人的經(jīng)常居住地，答辯人此次回到大陸，一直居住在北京市海淀區(qū)一朋友的家中。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條之規(guī)定，被答辯人無權(quán)向貴院向答辯人提起訴訟。
貴院也不應(yīng)管轄本案。
三、答辯人不認(rèn)識被答辯人高XX，也從未向高XX有過民間借貸。
答辯人是北京XXX公司(以下簡稱“公司”)股東之一，擔(dān)任公司CTO, 兼管財(cái)務(wù)支出和收入。
公司基本帳戶在北京市工商銀行。
2004年3月，祁XX與其好友高XX談好資金往來，要高XX借祁XX四萬元人民幣。
因答辯人在兼管財(cái)務(wù)，所以祁XX電話通知答辯人到海淀區(qū)某大廈找高XX取轉(zhuǎn)帳支票。
見了被答辯人高XX后，祁XX電話臨時(shí)通知答辯人給被答辯人開一個(gè)欠條，然后等祁XX來京后，與高XX結(jié)清。
所以，答辯人臨時(shí)以答辯人的名義，按照祁XX的要求，給被答辯人開了一張收到四萬元人民幣幣種轉(zhuǎn)帳支票的欠條(被答辯人提供的證據(jù))。
當(dāng)時(shí)，被答辯人給的并不是現(xiàn)金，而是證券公司開出的四萬元轉(zhuǎn)帳支票(見附件2)。
該轉(zhuǎn)帳支票轉(zhuǎn)入公司帳戶后，即由祁XX分期分批以報(bào)銷此前后時(shí)間發(fā)生的幾次差旅費(fèi)為名從公司取走。
在此前后，答辯人與被答辯人也沒有任何來往。
答辯人借用支票的行為是公司行為，是公司而非答辯人與被答辯人有過借貸關(guān)系。
被答辯人應(yīng)起訴公司而非答辯人。
四、本案涉及被答辯人高XX與祁XX的犯罪行為，不宜作為民事案件來審理。
本案事實(shí)清楚，被答辯人高XX與祁XX利用法院訴訟進(jìn)行的三角詐騙行為可能已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，構(gòu)成詐騙罪，答辯人擬向公安機(jī)關(guān)報(bào)案以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
人民法院不應(yīng)為被答辯人所利用。
為被答辯人謀取非法利益提供便利條件。
綜上所述，被答辯人所提要求和事實(shí)不符合，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)港澳同胞合法權(quán)益，答辯人請求貴院依法駁回被答辯人的起訴。
此致
xxx市豐臺區(qū)人民法院
答辯人：
時(shí)間：20xx年xx月xx日
【擔(dān)保人的答辯狀】相關(guān)文章：
擔(dān)保人被訴的答辯狀10-07
銀行貸款擔(dān)保人答辯狀08-11
民事經(jīng)濟(jì)糾紛訴擔(dān)保人的答辯狀范文10-07
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
答辯狀須知08-22
申訴答辯狀10-09
抗訴答辯狀10-09
違約答辯狀10-09