答辯狀與答辯意見

　　勞動爭議用人單位答辯意見書(答辯狀)【1】

　　答辯人：長沙XX物業(yè)管理有限公司

　　委托代理人：黃健 北京盈科(長沙)律師事務(wù)所律師

　　被答辯人：丁YY

　　答辯人因丁YY訴長沙XX物業(yè)管理有限公司糾紛一案[案號：(20XX)岳勞仲字第xx號案件]提出答辯意見如下：

　　1、 答辯人一貫嚴格依法履行勞動用工義務(wù)，包括與所有職工訂立書面勞動合同、辦理社會保險、依法發(fā)放工資等。

　　2、 答辯人與被答辯人自始訂有書面勞動合同，不存在支付雙倍工資的義務(wù)。

　　3、 被答辯人向答辯人要求賠償金，是沒有任何正當理由的：

　　(1)、2013年1月1日至5月14日，被答辯人遲到、早退和曠工次數(shù)達44次，嚴重違反用人單位勞動紀律，答辯人可以將其單方辭退。

　　這是答辯人提議協(xié)商解除勞動合同的事實依據(jù)之一。

　　(2)、由于被答辯人工作能力欠缺，答辯人苦口婆心多次找其談話，希望被答辯人能夠改進工作，但是即使給予被答辯人許多時間和機會，被答辯人工作能力仍未得提高，所帶保安隊伍表現(xiàn)差強人意。

　　這是答辯人提議協(xié)商解除勞動合同的事實依據(jù)之二。

　　(3)、被答辯人提議協(xié)商解除勞動合同、被答辯人隔天工作一天后開始曠工，未辦理交接手續(xù)。

　　該一系列的行為，表明被答辯人同意并接受被答辯人協(xié)商解除勞動合同的提議，所以，本案不具備賠償?shù)那疤帷?/p>

　　因被答辯人作為保安隊長不稱職，所以，20XX年5月14日，答辯人向被答辯人發(fā)出書面協(xié)商解除勞動合同的通知。

　　其實，在解除合同一事上，答辯人已經(jīng)做到仁至義盡，并非突然提出被答辯人工作能力有問題，因為答辯人曾多次向被答辯人提出要求改善其工作;對于答辯人協(xié)商解除勞動關(guān)系的提議，被答辯人如果認為其能夠勝任保安隊長一職，完全可以向有關(guān)部門主張繼續(xù)履行原勞動合同。

　　但被答辯人一直沒有向答辯人或司法機關(guān)表示想繼續(xù)履行原勞動合同,而是在答辯人協(xié)商解除的通知(5月14日)送達后, 被答辯人隔日繼續(xù)工作一天(5月16日)后未辦理交接手續(xù)的情況下曠工、離職。

　　被答辯人不辭而別的行為，其實就是被答辯人以行為表示其同意終止勞動合同。

　　4、 被答辯人不具備領(lǐng)取失業(yè)金條件，因為：

　　一是并非答辯人單方辭退;

　　二是被答辯人只為答辯人工作四個半月;

　　三是被答辯人繳納失業(yè)保險費時間不滿一年;

　　四是未辦理離職交接手續(xù)和失業(yè)登記手續(xù)。

　　所以，被答辯人不可能會有失業(yè)金損失。

　　綜上所述，被答辯人的主張缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求依法駁回被答辯人全部仲裁請求。

　　此致

　　長沙市岳麓區(qū)勞動爭議仲裁委員會

　　答辯人： 長沙XX物業(yè)公司

　　20XX年 月 日

　　原告對被告答辯狀的辯論意見【2】

　　被告北京交管局辨稱：我局對賀榮友郵寄《交通違法行為未處理信息告知書》是我局履行《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第一百零七條第二款中“公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察發(fā)現(xiàn)機動車有未處理的違法行為記錄的，應(yīng)當書面告知機動車所有人或者駕駛?cè)恕?rdquo;的職責(zé)，但尚未作出處罰決定，不應(yīng)屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條

　　所規(guī)定的行政訴訟案件范圍。

　　原告的辯論意見認為：

　　1、被告對法條作了斷章取義，請看《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第一百零七條的全部內(nèi)容是怎樣規(guī)定的：

　　第一百零七條 公安機關(guān)交通管理部門對交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料確認的交通違法行為，應(yīng)當向社會公示，公眾有權(quán)查閱。

　　公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察發(fā)現(xiàn)機動車有未處理的違法行為記錄的，應(yīng)當書面告知機動車所有人或者駕駛?cè)耍瑱C動車所有人或者駕駛?cè)藨?yīng)當按照告知的時間、地點接受處理。

　　被告截取了第二款前一句話的內(nèi)容，“公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察發(fā)現(xiàn)機動車有未處理的違法行為記錄的，應(yīng)當書面告知機動車所有人或者駕駛?cè)耍?rdquo;被告把逗號擅自改成了句號。

　　法律法規(guī)怎么能隨心所欲地擅自截取僅僅為了自己所用呢?告知僅僅是為了告知嗎，告知是：“機動車所有人或者駕駛?cè)藨?yīng)當按照告知的時間、地點接受處理。”

　　2、被告已經(jīng)做出了行政處罰決定，被告認為只有原告合法的貨幣財產(chǎn)100元人民幣交到了被告那里才算做出了處罰，實際上，原告的車輛應(yīng)當在5月驗車，然而被告規(guī)定驗車程序，必須先查違章(車輛的違法記錄)，有記錄則不予驗車。

　　由于這項違法紀錄存在被告的數(shù)據(jù)庫中，已經(jīng)導(dǎo)致原告不能驗車的結(jié)果，事實上，已經(jīng)侵犯了原告合法驗車的權(quán)利，不能驗車原告的車輛就不能繼續(xù)上路行駛。

　　這種處罰難道不是侵犯了公民的合法權(quán)益嗎?所以，這項行政處罰不僅僅是貨幣財產(chǎn)的侵權(quán)，而且已經(jīng)實施了對原告物權(quán)的侵權(quán)，這種侵權(quán)已經(jīng)發(fā)生在原告身上。

　　原告請求法院的訴求不是撤銷被告向原告郵寄告知書的郵寄行為，而是請求法院認定該項具體行政處罰行為無效，停止被告已經(jīng)對原告構(gòu)成的侵權(quán)，并且給予撤銷。

　　3、原告的起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條所規(guī)定的行政訴訟案件范圍。

　　本訴符合第十一條第(七)認為行政機關(guān)違法要求履行義務(wù)的;第(八)認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。

　　被告不設(shè)道路尾號限行交通標志是違反國家法律的行為，是違反北京市地方性法規(guī)的行為。

　　原告要求被告履行及時增設(shè)交通信號的義務(wù)，這種義務(wù)決定了原告所謂違反尾號限行規(guī)定的結(jié)果、并對原告構(gòu)成了侵權(quán)。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第二十五條第四款規(guī)定：根據(jù)通行需要，應(yīng)當及時增設(shè)、調(diào)換、更新道路交通信號。

　　增設(shè)、調(diào)換、更新限制性的道路交通信號，應(yīng)當提前向社會公告，廣泛進行宣傳。

　　《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第二十七條規(guī)定：道路、交通設(shè)施的管理部門應(yīng)當根據(jù)通行需要，及時增設(shè)、調(diào)換、更新道路交通信號。

　　增設(shè)、調(diào)換、更新限制性的道路交通信號，應(yīng)當提前向社會公告，廣泛進行宣傳。

　　原告請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。

　　此致

　　北京市西城區(qū)人民法院

　　原告：賀XX

【答辯狀與答辯意見】相關(guān)文章：

民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05

優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04

怎么寫答辯狀-答辯狀寫作范文10-05

提交答辯狀的期限-提交答辯狀時間10-06

上訴答辯狀09-09

違約答辯狀10-09

應(yīng)訴答辯狀01-05

民事答辯狀11-08

離婚答辯狀11-12

2022答辯狀12-02