- 答辯狀和辯護(hù)詞的區(qū)別 推薦度：
- 相關(guān)推薦
辯護(hù)詞與答辯狀
刑事辯護(hù)詞范文【1】
一、辯護(hù)詞的概念
辯護(hù)詞是辯護(hù)人為維護(hù)刑事被告人的合法權(quán)益，根據(jù)事實(shí)和法律，在法庭辯論中，為證明被告人無罪、罪輕或者要求減輕、免除其刑事責(zé)任發(fā)表的演說詞。
我國憲法第125條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”。
我國《刑事訴訟法》第26條規(guī)定：“被告人除自己行使辯護(hù)外，還可以委托下列的人辯護(hù)：(一)律師;(二)人民團(tuán)體或者被告人所在單位推薦的;或者經(jīng)人民法院許可的公民;(三)被告人的近親屬，監(jiān)護(hù)人。”
辯護(hù)人只有通過發(fā)表辯護(hù)詞，才能實(shí)現(xiàn)其辯護(hù)職能，達(dá)到維護(hù)被告合法權(quán)益的目的。
二、辯護(hù)詞的內(nèi)容和寫法
辯護(hù)詞雖然沒有統(tǒng)一規(guī)定的內(nèi)容和格式，但是在辯護(hù)實(shí)踐中，大體上已經(jīng)形成了一種較為固定的格式。
一般地說，辯護(hù)詞有首部，正文和尾部三個(gè)組成部分：
首部包括標(biāo)題、稱謂和辯護(hù)引言。
標(biāo)題：寫“關(guān)于×××(被告人姓名)××案件的辯護(hù)詞”或略寫為“辯護(hù)詞”。
稱謂：一般寫于“審判長”、“人民陪審員”或“審判長”、“審判員”。
辯護(hù)引言：其主要內(nèi)容有三：
寫明自己出庭辯護(hù)的合法性：單位受人委托，本人受單位指派。
寫明發(fā)言前的準(zhǔn)備工作(包括閱卷調(diào)查、會見被告人)等;
寫明對法庭調(diào)查及本案件性質(zhì)的基本觀點(diǎn)。
正文即辯護(hù)理由。
這是辯護(hù)詞的主體部分。
其主要內(nèi)容：
從對犯罪事實(shí)的方面進(jìn)行辯護(hù)。
通常有三種情況：(1)起訴書指控的事實(shí)根本不存在，或者部分不存在，可作無罪或罪輕的辯護(hù);
(2)起訴書指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足，可作要求延期審理，退回補(bǔ)充偵查的辯護(hù);(3)起訴指控的事實(shí)雖然存在，但被告人具有不負(fù)刑事責(zé)任的法定條件，可作不負(fù)刑事責(zé)任的辯護(hù);或者指控的事實(shí)確已作過處理，可作不應(yīng)再予判刑的辯護(hù)等等。
從適用法律方面辯護(hù)。
辯護(hù)人針對起訴書所援引法律的不當(dāng)之處，進(jìn)行揭露和反駁。
援引法律不當(dāng)，或者導(dǎo)致確定罪名不當(dāng)，或者導(dǎo)致量刑偏重。
被告人具有從輕，減輕或者免除處罰情節(jié)未予考慮。
辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)闡明怎樣理解和援引法律才是正確的，并提出自己對援引法律的意見。
從情理上進(jìn)行辯護(hù)。
這可以聯(lián)系被告人的一貫表現(xiàn)，犯罪起因、犯罪后果，認(rèn)罪態(tài)度，悔罪表現(xiàn)等，緊緊抓住被告有利的情節(jié)和條件全面地分析;充分地說理，認(rèn)真維護(hù)被告人的合法權(quán)益。
以上所述辯護(hù)理由的三個(gè)方面，并不是辯護(hù)詞的全部內(nèi)容，也不是每一篇辯護(hù)詞都必須具備的，案件是千差萬別的，辯護(hù)詞的內(nèi)容也是靈活多樣。
辯護(hù)要成功，其關(guān)鍵在于辯護(hù)的理由必須真實(shí)、充足、有力。
寫好辯護(hù)理由的原則是必須尊重事實(shí)和法律，善于有針對性運(yùn)用事實(shí)和法律，切忌模棱兩可和提出無理要求，更不能顛倒事實(shí)，歪曲法律。
尾部即結(jié)束語，寫明辯護(hù)人的最后要求和意見。
一般應(yīng)寫兩方面的內(nèi)容：
對全部辯護(hù)詞進(jìn)行歸納總結(jié)，重申辯護(hù)的主旨。
向法庭提出請求和建議。
或者請求法庭對辯護(hù)人的辯護(hù)理由給予充分的考慮和足夠的重視，或者向法庭提出對被告人如何定性量刑，適用什么法律條款的要求和建議。
寫辯護(hù)詞應(yīng)注意的問題：
吃透案情，確定辯護(hù)主題，扣緊主題，不蔓不枝;
觀點(diǎn)鮮明，有理有據(jù)，合乎分寸：要善于運(yùn)用反駁和證明兩種方法。
刑事附帶民事答辯狀【2】
答辯人：童某，男，28歲，現(xiàn)住開遠(yuǎn)市樂白道辦事處楷甸村委會螺絲塘村15號，電話：15**04。
答辯人：徐某，男，27歲，現(xiàn)住開遠(yuǎn)市樂白道辦事處楷甸村委會螺絲塘村32號。
答辯人：王某，男，25歲，現(xiàn)住開遠(yuǎn)市樂白道辦事處楷甸村委會螺絲塘村23號。
聯(lián)系電話：150**904
被答辯人：高某，男，19**年10月4日生，現(xiàn)住開遠(yuǎn)市信用社家屬區(qū)一單元501號，電話:13**96。
答辯人首先對被答辯人身體所受到的損傷表示同情，但答辯人認(rèn)為，被答辯人起訴要求法庭追究答辯人刑事責(zé)任并附帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，其理由如下：
一、從被答辯人的起訴書就能看出事實(shí)上答辯人并未打過被答辯人。
在被答辯人的起訴書第二頁中記載“當(dāng)自訴人的摩托車騎至五條龍的寺廟那時(shí)，見一輛手扶拖拉機(jī)橫擺在公路的中間堵住我們的去路，我們的摩托車被迫停下，這時(shí)從拖拉機(jī)那邊過來一群人，他們手里拿著扁擔(dān)等工具......自訴人正轉(zhuǎn)身逃跑時(shí)，被一個(gè)沖上來的小伙子用扁擔(dān)打傷頭部，倒在排水溝里，其余四五個(gè)人也一起沖上來打自訴人......”。
在被答辯人的起訴書中清清楚楚的記載著打被答辯人(暫且不論被答辯人是否被打)的并不是騎著摩托車追趕被答辯人的五名被告，而是在被答辯人被拖拉機(jī)堵住后，“從拖拉機(jī)那邊過來一群人”將被答辯打傷的。
同樣在被答辯人提交的，作為證據(jù)材料的被答辯人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中我們也能看出被答辯人并非騎著摩托車追趕他的五名被告所打，打他的是在摩托車被堵下后，從堵摩托車的拖拉機(jī)那里過來的一群人，(詳見高某詢問筆錄第二頁)并且，被答辯人在詢問筆錄中也證實(shí)，在堵住他們的拖拉機(jī)旁邊很多人。
自己先是被一個(gè)19歲左右的青年男子用扁擔(dān)打倒在排水溝，后又被一群人圍住打，但在被答辯人所起訴的五名被告中均不是19歲的青年,結(jié)合被答辯人的起訴書，足以證明五名被告并沒有打過被答辯人。
二、在被答辯人所提交的多達(dá)十九份公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中，并沒有相關(guān)的證人目擊到被答辯人被打的事實(shí)，被答辯人自己也不清楚自己是被誰打。
其中，被答辯人所提交的五名被告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中均表示他們在騎摩托車追趕自訴人的過程中并沒有打過被答辯人。
而作為被答辯人一方的，事發(fā)當(dāng)日和被答辯人同乘一輛摩托車的蒲偉在筆錄中也表示“對方?jīng)]有毆打過我，也沒有看見我們的人被打著”至于被答辯人是如何受傷的，蒲偉則表示“我不知道，我沒有看見”。
(詳見蒲偉筆錄2-3頁)而另一名和被答辯人同乘一輛摩托車的馮宇也說，在整個(gè)過程中，沒有被人打過，自己也沒看到他們是如何受傷的(馮宇筆錄第2-3頁)還有一名當(dāng)時(shí)和被答辯人同乘一輛摩托車的王強(qiáng)則騎著摩托車跑往開遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)并未在場。
同樣，作為被答辯人一方的，沒有和被答辯人騎一輛摩托車的徐思宇則表示，自己當(dāng)時(shí)并不知道其他人有沒有被打傷，而是第二天到開遠(yuǎn)后才聽說他們被打的。
所以，在被答辯人提交的作為證據(jù)的詢問筆錄中，五名被告均表示沒打過被答辯人，而且，作為被答辯人一方的證人，也都沒有看到被答辯人被打的事實(shí)，而在東城派出所的民警到現(xiàn)場后，也沒有找到被答辯人所謂的，打他的“扁擔(dān)”和其他物證，而被答辯人自己也只知道打他的是在拖拉機(jī)旁邊，堵他的那群人，究竟是誰打的，僅僅依靠被答辯人所提交的證據(jù)已經(jīng)無法認(rèn)定。
三、被答辯人所提交的公安機(jī)關(guān)的傷情鑒定和司法鑒定中心的傷殘鑒定均記載高某是在2010年1月29日被打傷的，與被答辯人起訴書中的20**年1月25日被打相矛盾，并且在起訴書中一直聲稱自己是被打傷的，但根據(jù)被答辯人提交的證據(jù)無法證實(shí)。
被答辯人所提交的，作為證據(jù)使用的開遠(yuǎn)市公安局人體損傷程度鑒定書中“案情摘要”、“分析說明”、“鑒定意見”部分均明確記載：“20**年01月29日21時(shí)許，高某在開遠(yuǎn)市九條龍寺廟的公路上被他人打傷”，“20**年1月29日身體所受損傷為輕傷”同樣，在被答辯人提交的云南云通司法鑒定中心的傷殘鑒定結(jié)論中也指出“20**年01月29日高某在開遠(yuǎn)市九條龍寺廟的公路上被他人打傷”。
被答辯人提交的兩份不同的鑒定結(jié)論，均指出案發(fā)當(dāng)日是20**年01月29日，這與被答辯人起訴書中所說的20**年1月25日自相矛盾，我們據(jù)此可以認(rèn)為，在20**年1月25日，五名被告追逐被答辯人的過程中，被答辯人并沒有受傷，而是同年1月29日被答辯人在該路段，由于其他原因受傷。
所以，被答辯人所提交的傷情鑒定和傷殘鑒定只能證明在20**年的1月29日被答辯人身體所受損傷的傷情和傷殘等級，與本案并無任何關(guān)聯(lián)。
并且，從被答辯人所提交的傷情鑒定結(jié)論看，只能證明被答辯人的身體所受損傷程度為輕傷，并沒有指出損傷原因，而被答辯人證據(jù)中所附的四張照片可以看出，被答辯人面部，小腿、背部所受的傷都有明顯的流紋，屬于擦傷，與被答辯人所說的打傷不相符，答辯人認(rèn)為不應(yīng)采信。
四、從被答辯人提供的傷情鑒定結(jié)論中可以看出，在本案中，被答辯人的傷情已經(jīng)達(dá)到了輕傷，已經(jīng)符合偵查機(jī)關(guān)的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，而偵查機(jī)關(guān)并沒有立案，更沒有移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴，而是被答辯人自己向人民法院提起訴訟，結(jié)合自訴人提交給人民法院的證據(jù)材料可以看出該案事實(shí)不清，證據(jù)不足，被答辯人的訴訟請求沒相關(guān)的證據(jù)足以支持。
綜上所述，被答辯人的起訴書就能證明五名被告并沒有打過被答辯人，而被答辯人也沒有提供充足的證據(jù)證明被答辯人曾經(jīng)被五名被告毆打的事實(shí)，并且被答辯人所提交的傷情鑒定和傷殘鑒定書中均記載被答辯人所受身體損傷是20**年1月29日造成，與答辯人的追逐行為沒有任何關(guān)聯(lián)。
故，被答辯人的訴訟請求實(shí)屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，懇請人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求!
此致
開遠(yuǎn)市人民法院
答辯人：
【辯護(hù)詞與答辯狀】相關(guān)文章：
答辯狀和辯護(hù)詞的區(qū)別10-06
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
怎么寫答辯狀-答辯狀寫作范文10-05
商標(biāo)答辯狀10-09
畢業(yè)答辯狀10-08
男方答辯狀10-08
原告答辯狀10-07
開庭答辯狀10-06